Miuncheno susitarimas, apie kurį rašėme paskutiniame straipsnyje, išlaisvino Hitlerio rankas.
Po Čekoslovakijos kita auka tapo Rumunija.
1939 m. Kovo 15 d. Vokiečių kariuomenė įsiveržė į Čekoslovakiją ir patrankos šūviu priartėjo prie Rumunijos sienų. Kitą dieną Hitleris pareikalavo, kad Rumunija nedelsdama pasirašytų ekonominį susitarimą su palankiausiomis nuolaidomis Vokietijos naudai. Rumunijos pasiuntinys Londone V. Thilya net Anglijos užsienio reikalų ministerijoje pareiškė, kad Vokietija pateikė Rumunijai ultimatumą, reikalaujantį sutikti su Vokietijos monopolija Rumunijos prekyboje ir ekonomikoje, kitaip Rumunijai gresia suskaidymas, panašus į Čekoslovakiją, ir tapti protektoratu. [1].
Kovo 18 dieną SSRS užsienio reikalų liaudies komisaras Litvinovas Didžiosios Britanijos ambasadoriui Rusijoje „Seeds“pareiškė, kad sovietų vyriausybė siūlo sušaukti SSRS, Anglijos, Prancūzijos, Lenkijos ir Rumunijos atstovų konferenciją. Kovo 19 d. Halifaksas sovietų įgaliotajam atstovui Londone sakė, kad sovietų vyriausybės pasiūlytos konferencijos šaukimas bus „per anksti“. Šis sovietų pasiūlymas taip pat buvo perduotas Prancūzijos vyriausybei, tačiau iš Prancūzijos nebuvo gautas atsakymas [2].
1939 m. Kovo 23 d. Bukarešte buvo pasirašyta Vokietijos ir Rumunijos sutartis. Rumunija įsipareigojo plėtoti savo ekonomiką pagal Vokietijos poreikius. Susitarimas nustatė Vokietijos prekybos kreditų ir karinių atsargų Rumunijai sumą (250 milijonų Vokietijos markių). Numatyta sukurti Rumunijos uostuose ir kituose strategiškai svarbiuose „laisvųjų zonų“taškuose, skirtuose vokiškų sandėlių, naftos saugyklų ir kitų objektų statybai. Vokietijai buvo suteikta teisė statyti geležinkelius ir greitkelius Rumunijoje savo nuožiūra [3].
Lietuva tapo kita auka. Pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui, Memelis (lietuviškas Klaipėdos pavadinimas) ir Memelio kraštas, priklausęs Rytų Prūsijai, buvo kolektyviai kontroliuojamas Antantės šalių. 1922 m. Memelis gavo „laisvo miesto“statusą, kaip ir Dancigas (Gdanskas). 1923 metais Lietuvos vyriausybė išprovokavo „liaudies sukilimą“Memėlyje. „Žmonės“, kuriuos sudarė persirengę Lietuvos kariai, pareikalavo, kad regionas būtų prijungtas prie Lietuvos, o tai galiausiai buvo įgyvendinta. 1938 m. Gruodžio 12 d. Klaipėdoje įvyko miesto valdžios rinkimai, dėl kurių laimėjo „vokiečių partija“, kuri paskelbė gyventojų norą susivienyti su Vokietija.
1939 m. Kovo 20 d. Lietuvos vyriausybė priėmė Berlyno ultimatumą prijungti Memelį ir Memelio regioną prie Vokietijos - mainais už „laisvą zoną“uoste ir „palankiausios šalies režimą“Vokietijos ir Lietuvos prekyboje. Į miestą įžengė vokiečių tankai, atėjo Hitleris ir pasakė kalbą. Memelis tapo pagrindine Vokietijos karinio jūrų laivyno baze [4].
Toliau atėjo Lenkijos eilė.
Po Pirmojo pasaulinio karo Gdanskas pagal Versalio taikos sutartį (1919 m.) Gavo laisvo miesto statusą ir buvo valdomas Tautų Sąjungos. Sutartis taip pat perdavė Lenkijai teritorijas, kurios suteikė jai prieigą prie Dancigo, vadinamosios. Dancigo koridorius (arba Lenkijos koridorius), skyręs Rytų Prūsiją nuo Vokietijos. Dauguma miesto gyventojų (95%) buvo vokiečiai, tačiau lenkai turėjo teisę į savo įstaigas, tokias kaip mokyklos, bibliotekos ir kt. Be to, pagal Versalio sutartį Lenkijai buvo pavesta vykdyti Dancigo užsienio reikalus ir valdyti laisvojo miesto geležinkelių eismą.
1919 m. Versalio konferencijoje vykusių derybų metu tuometinis Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Lloydas George'as perspėjo, kad daugiau nei 2 milijonų vokiečių perkėlimas į lenkus „anksčiau ar vėliau turėtų sukelti naują karą Rytų Europoje“[5]. Anglų autorius M. Follickas 1929 metais rašė, kad „… iš visų vokiškiausių Vokietijoje Dancigas yra pats vokiškiausias … Anksčiau ar vėliau Lenkijos koridorius taps būsimo karo priežastimi. Jei Lenkija negrąžins koridoriaus, ji turi būti pasirengusi pražūtingiausiam karui su Vokietija, anarchijai ir, galbūt, grįžimui į vergovės būseną, iš kurios ji buvo neseniai išlaisvinta “[5].
Joachimas Festas trečiajame Hitlerio biografijos tome „Adolfas Hitleris“rašo, kad Hitleris, kalbėdamas su Vokietijos sausumos pajėgų vyriausiuoju vadu Brauchitschu kovo 25 d., Kalbėjo apie nepageidaujamą smurtinio Dancigo klausimo sprendimą, tačiau jis vis tiek manė, kad karinius veiksmus prieš Lenkiją verta aptarti su „ypač palankiomis politinėmis prielaidomis“
Kovo 21 d. Didžiosios Britanijos ambasadorius Maskvoje „Seeds“įteikė SSRS užsienio reikalų liaudies komisarui M. Litvinovui SSRS, Anglijos, Prancūzijos ir Lenkijos deklaracijos projektą, kuriame rašoma: [6]:
Mes, toliau pasirašę, turėdami tam atitinkamus įgaliojimus, pareiškiame, kad taika ir saugumas Europoje yra bendro intereso ir susirūpinimo klausimas, o Europos taikai ir saugumui gali turėti įtakos bet kokie veiksmai, keliantys grėsmę bet kurios Europos valstybės politinei nepriklausomybei., mūsų atitinkamos vyriausybės įsipareigoja nedelsdamos konsultuotis dėl veiksmų, kurių reikia imtis siekiant apskritai pasipriešinti tokiems veiksmams.
Tačiau 1939 m. Kovo 23 d. Chamberlainas Bendruomenių rūmuose pareiškė, kad „jis nenori kurti priešingų blokų Europoje“. Deklaracija niekada nebuvo pasirašyta.
Chamberlainas išliko labai nemalonus Sovietų Sąjungos atžvilgiu. Rašytojas Feiling savo knygoje „The Life of Neville Chamberlain“cituoja tokį Didžiosios Britanijos premjero pareiškimą asmeniniame 1939 m. Kovo 26 d. Laiške: jei ji to norėtų. Ir aš nepasitikiu jos motyvais “[7].
1939 m. Balandžio 1 d. Pasaulio spauda pranešė, kad Chamberlaino kabinetas, atsisakydamas nuraminimo politikos, pažadėjo Lenkijai ją apsaugoti išpuolio atveju.
Balandžio 13 d. Panašias garantijas Didžioji Britanija suteikė Graikijai ir Rumunijai [8].
Britanijos vyriausybė pasiūlė SSRS suteikti Lenkijai ir Rumunijai tą pačią vienašališką garantiją, kurią Didžioji Britanija suteikė Rumunijai ir Graikijai.
Kiek anksčiau, balandžio 11 d., Litvinovas parašė sovietų ambasadoriui Prancūzijoje Ya. Z. Suritsu [9]
Dabar būtina būti ypač tiksliam ir šykščiam žodžiais derybose apie mūsų poziciją, susijusią su šiuolaikinėmis problemomis … Po bendros deklaracijos istorijos britų ir prancūzų pokalbiuose su mumis net nebuvo užuominų apie konkretų pasiūlymą dėl bet koks susitarimas su mumis … Anglijos ir Prancūzijos noras aiškinamas, nesudarius su mumis jokių susitarimų ir neprisiimant jokių įsipareigojimų mūsų atžvilgiu, gauti iš mūsų bet kokius mus saistančius pažadus.
Mums sakoma, kad esame suinteresuoti ginti Lenkiją ir Rumuniją prieš Vokietiją. Bet mes visada žinosime savo interesus ir darysime tai, ką jie mums diktuoja. Kodėl turėtume iš anksto įsipareigoti, negaudami jokios naudos iš šių įsipareigojimų?
Ankstesni įvykiai ne be pagrindo suteikė Hitleriui pagrindą manyti, kad Anglija nekovos už Lenkiją. Be to, 1939 m. Didžioji Britanija praktiškai neturėjo sausumos kariuomenės. Kaip žinome, taip ir atsitiko - po Vokietijos atakos Lenkijai Anglija paskelbė karą Trečiajam Reichui, tačiau jokios realios pagalbos lenkams neteikė.
1939 m. Balandžio 11 d. Hitleris patvirtino Lenkijos puolimo planą (planas „Weiss“) [10].
Štai pirmasis plano punktas:
Vokietijos pozicija Lenkijos atžvilgiu vis dar grindžiama principu: venkite komplikacijų. Jei Lenkija pakeis politiką Vokietijos atžvilgiu, kuri iki šiol buvo grindžiama tuo pačiu principu, ir laikysis jai grėsmingos pozicijos, tuomet, nepaisant galiojančios sutarties, teks su ja susitarti dėl galutinių balų.
Tuomet tikslas bus sunaikinti Lenkijos karinę galią ir sukurti tokią aplinką Rytuose, kuri atitiktų šalies gynybos poreikius. Laisvasis Dancigo miestas bus paskelbtas Vokietijos teritorija iškart po konflikto pradžios.
Politinė vadovybė laiko savo užduotimi šiuo atveju kuo labiau izoliuoti Lenkiją, tai yra apriboti karą tik karinėms operacijoms su Lenkija.
Artimiausiu metu suintensyvėjus vidaus krizei Prancūzijoje ir dėl to susilaikius Anglijoje, gali susidaryti tokia situacija.
Rusijos įsikišimas, jei būtų pajėgus, greičiausiai nebūtų padėjęs Lenkijai, nes tai reikštų jos sunaikinimą bolševizmu.
Limitrofų padėtį lems tik Vokietijos kariniai reikalavimai.
Vokietijos pusė negali tikėtis Vengrijos kaip besąlygiškos sąjungininkės. Italijos poziciją lemia Berlyno-Romos ašis.
Balandžio 27 dieną Anglija įvedė visuotinę karo tarnybą. 1939 m. Balandžio 28 d. Kalboje, transliuotame beveik visam pasauliui, Hitleris teigė, kad Anglijos ir Lenkijos sutartis yra įrodymas apie „apsupimo politiką“, kurią Didžioji Britanija vykdė prieš Vokietiją ir Lenkijos kurstymą prieš ją. Dėl to, anot Hitlerio, sudariusi prieš vokiečių sutartį su Anglija, pati Lenkija pažeidė 1934 metų Vokietijos ir Lenkijos nepuolimo pakto sąlygas. Ryžtingesnė už Čekoslovakiją Lenkijos vyriausybė nepasidavė Hitlerio grasinimams ir pradėjo mobilizuotis. Tuo Hitleris apkaltino Lenkiją agresyvumu, sakydamas, kad Lenkijos kariniai pasirengimai privertė jį sutelkti savo karius.
Balandžio 14 d. Prancūzijos užsienio reikalų ministras J. Bonnetas pakvietė SSRS pasikeisti tokio turinio laiškais [11]:
Tuo atveju, jei dėl pagalbos, kurią ji suteiks Lenkijai ar Rumunijai, Prancūzija atsidurs karo padėtyje su Vokietija, SSRS suteiks jai neatidėliotiną pagalbą ir paramą. Tuo atveju, jei dėl pagalbos, kurią ji suteiks Lenkijai ir Rumunijai, SSRS atsidurs karo padėtyje su Vokietija, Prancūzija nedelsdama suteiks SSRS pagalbą ir paramą.
Abi valstybės nedelsdamos susitars dėl šios pagalbos ir imsis visų priemonių, kad užtikrintų visišką jos veiksmingumą “.
Artėjančio karo jausmas privertė prancūzus pakeisti savo arogantišką politiką SSRS atžvilgiu. Taip rašė Suritsas, perdavęs laišką Bonnetui į Maskvą [9]:
Išpuoliai spaudoje dingo, nebeliko buvusios arogancijos pėdsakų pokalbiuose su mumis. Jie daugiau kalba su mumis prašytojų kalba … kaip žmonės, mumyse, o ne mes, kuriems jų reikia. Man atrodo, kad tai ne tik „manevrai“… bet sąmonė … kad karas artėja. Man atrodo, kad dabar Daladier laikosi tokios nuomonės. Daladier (pasak mūsų draugų) nuoširdžiai siekia bendradarbiavimo su SSRS
1939 m. Balandžio 17 d. Reaguodama į Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos iniciatyvas, Maskva pasiūlė sudaryti tokio turinio Anglo-Prancūzijos ir Sovietų Sąjungos susitarimą dėl savitarpio pagalbos [11]:
1. Anglija, Prancūzija, SSRS 5-10 metų laikotarpiui sudaro tarpusavio susitarimą dėl abipusio įsipareigojimo nedelsiant suteikti viena kitai visokeriopą pagalbą, įskaitant karinę, įvykus agresijai Europoje prieš bet kurią iš susitariančiosios valstybės.
2. Anglija, Prancūzija, SSRS agresijos prieš šias valstybes atveju įsipareigoja teikti visokeriopą pagalbą, įskaitant karinę, Rytų Europos valstybėms, esančioms tarp Baltijos ir Juodosios jūros bei besiribojančioms su SSRS.
3. Anglija, Prancūzija ir SSRS įsipareigoja kuo greičiau aptarti ir nustatyti kiekvienos iš šių valstybių teikiamos karinės pagalbos dydį ir formas pagal 1 ir 2 dalis.
4. Didžiosios Britanijos vyriausybė aiškina, kad pagalba, kurią ji pažadėjo Lenkijai, reiškia agresiją tik iš Vokietijos pusės.
5. Lenkijos ir Rumunijos sutartis pripažįstama galiojančia bet kokios agresijos prieš Lenkiją ir Rumuniją atveju arba visiškai panaikinama, kaip nurodyta prieš SSRS.
6. Anglija, Prancūzija ir SSRS, prasidėjus karo veiksmams, įsipareigoja nesivelti į jokias derybas ir nesudaryti taikos su agresoriais atskirai vienas nuo kito ir be bendro visų trijų valstybių susitarimo.
7. Atitinkamas susitarimas pasirašomas kartu su konvencija, kuri turi būti sudaryta pagal 3 straipsnį.
8. Pripažinti, kad Anglijai, Prancūzijai ir SSRS būtina pradėti bendras derybas su Turkija dėl specialaus susitarimo dėl savitarpio pagalbos
Balandžio 25 d. Prancūzija sutiko su šiais pasiūlymais. Tuo pat metu Prancūzijos vyriausybė pateikė pastabų dėl sovietų pasiūlymų. Pastabos numeriai atitinka ankstesnio dokumento pastraipų numerius [12].
1. Susitarimą, kurį Prancūzijos vyriausybė laiko itin skubiu ir kuris turėtų turėti tiesioginį poveikį, lėmė dabar Europoje tvyrančios grėsmės. Pats jo greitos išvados faktas padėtų sustiprinti visų gresiančių tautų solidarumą, padidintų galimybes išlaikyti taiką. Baiminamasi, kad prireiks per daug laiko, kad būtų sudarytas ilgalaikis bendros savitarpio pagalbos paktas, kurį kai kurios šalys galėtų interpretuoti kaip dvejonių ar trijų galių nesutarimų įrodymą.. bet kokiomis aplinkybėmis tokio pakto sudarymas yra ilgalaikis verslas. O dabar turime veikti kuo greičiau ir atspindėti ateinančių savaičių ar kito mėnesio galimybes.
2. Siekiant išvengti bet kokių prieštaravimų {{* Nesutarimai (prancūziškai).}} Pageidautina, kad numatomame susitarime nebūtų nuorodų į vieną ar kitą geografiškai nurodytą valstybių kategoriją. Susitarimas turėtų apsiriboti tik pagalbos įsipareigojimu, kurį trys valstybės teikia viena kitai tiksliai apibrėžtomis aplinkybėmis. Toks apribojimas tik padidintų jėgą. įsipareigojimo reikšmingumą ir tuo pačiu užkirstų kelią bet kokiai trečiųjų valstybių reakcijai, kurią riboja prevencinė „sąlyga“{{** Sąlygos sutartyje (FR.).}} dėl pagalbos.
3. Prancūzijos vyriausybė sutinka, kad galima kuo greičiau pradėti nagrinėti šioje dalyje numatytus klausimus.
4. Šis straipsnis taikomas tik Didžiosios Britanijos vyriausybei.
5. Dėl priežasčių, nurodytų dėl str. 2, būtų nepageidautina į susitarimo projektą įtraukti straipsnį trečiųjų šalių vardu. Tačiau atsižvelgdama į tai, kad Lenkijos ir Rumunijos susitarimą sudarė erga omnes {{*** Visų atžvilgiu.}}, Prancūzijos vyriausybė yra visiškai linkusi panaudoti visą savo įtaką Varšuvoje ir Bukarešte, kad paskatintų abi valstybes išplėsti praktinio taikymo sritį - sudaryti konvenciją, pagal kurią būtų numatytas Vokietijos agresijos atvejis.
[Pp.] 6, 7 ir 8 Prancūzijos vyriausybė neprieštarauja “.
Britai nebuvo linkę bendradarbiauti.
1939 m. Balandžio 19 d. Didžiosios Britanijos vyriausybės užsienio politikos komiteto posėdyje buvo aptarta Užsienio reikalų ministerijos valstybės sekretoriaus A. Cadogano pastaba, kurioje jis rašė [13]:
Šis Rusijos pasiūlymas mums kelia nepaprastai sunkią padėtį.
Turime pasverti naudą, gautą iš rašytinio Rusijos įsipareigojimo kariauti mūsų pusėje, ir atviro aljanso su Rusija trūkumus.
Privalumas yra mažiausiai problemiškas. Iš mūsų ambasados Maskvoje žinučių aišku, kad nors Rusija gali sėkmingai apginti savo teritoriją, ji, net ir norėdama, negali suteikti naudingos aktyvios pagalbos už savo sienų.
Tačiau atmesti sovietinį pasiūlymą yra labai sunku. Mes tvirtinome, kad sovietai pasisako už „kolektyvinį saugumą“, tačiau nepateikia jokių praktinių pasiūlymų. Dabar jie pateikė tokius pasiūlymus ir kritikuos mus, jei mes juos atmesime.
Yra rizika, nors ir labai tolima, jei atmesime šį pasiūlymą, sovietai gali sudaryti tam tikrą „nesikišimo susitarimą“su Vokietijos vyriausybe [. … …]"
Balandžio 26 d., Didžiosios Britanijos vyriausybės posėdyje, užsienio reikalų ministras lordas E. Halifaksas pareiškė, kad „laikas dar nėra tinkamas tokiam išsamiam pasiūlymui“.
Anglija, pagal jos gegužės 8 d. Pasiūlymą ir Halifakso pareiškimus, buvo pasirengusi bendradarbiauti su SSRS kovojant su agresija tam tikru ar kitu laipsniu tik tuo atveju, jei Vokietija įvykdys agresiją prieš Lenkiją ar Rumuniją, o pastaroji pasipriešins agresoriui. Tačiau Didžiosios Britanijos vyriausybė nenorėjo sudaryti anglo-prancūzų ir sovietų sutarties dėl savitarpio pagalbos prieš agresiją, pagal kurią ji būtų įpareigota teikti pagalbą Sovietų Sąjungai išpuolio prieš save atveju.
Natūralu, kad SSRS atsisakė tokio sutarties varianto. Gegužės 14 d. SSRS užsienio reikalų liaudies komisaro įteiktame rašte Didžiosios Britanijos ambasadoriui SSRS buvo pasakyta [20]:
Didžiosios Britanijos pasiūlymuose nėra abipusiškumo principo SSRS atžvilgiu ir jie atsiduria nevienodoje padėtyje, nes juose nenumatomi Anglijos ir Prancūzijos įsipareigojimai, bet garantuojama SSRS tuo atveju, jei ją tiesiogiai puola agresoriai, tuo tarpu Anglija, Prancūzija ir Lenkija turi tokią garantiją, remdamosi esamu tarpusavio abipusiškumu.
V. M. Molotovas
Gegužės 3 dieną Viačeslavas Molotovas jau buvo SSRS užsienio reikalų liaudies komisaras. Litvinovas buvo aktyvus suartėjimo su Vakarais šalininkas ir Vokietijos priešas. Istorikas W. Sheareris mano, kad Litvinovo likimas buvo sprendžiamas kovo 19 d. - britams atmetus Sovietų Sąjungos pasiūlymą surengti konferenciją, susijusią su Vokietijos ultimatumu Rumunijai [14]:
Akivaizdu, kad noras vesti tolesnes derybas su Anglija po tokio rusų atsisakymo sumažėjo. Vėliau Maisky sakė konservatorių parlamento nariui Robertui Boothby, kad Rusijos pasiūlymų atmetimas buvo vertinamas kaip dar vienas triuškinantis smūgis kolektyvinei saugumo politikai ir tai užantspaudavo Litvinovo likimą.
Akivaizdu, kad po to Stalinas pradėjo galvoti apie sutarties sudarymą su Vokietija, kuriai reikėjo griežto ir pragmatiško politiko, ne tokio nenugalimo Vokietijos atžvilgiu kaip Litvinovas. Molotovas buvo toks politikas.
Vienas iš nedaugelio proto balsų to meto britų politikoje buvo tvirtas antikomunistinis W. Churchillis.
Štai ką jis sakė Bendruomenių Rūmuose gegužės 19 dieną [15]:
Aš niekaip negaliu suprasti, kokie yra prieštaravimai dėl susitarimo su Rusija sudarymo, kurio, atrodo, pats ministras pirmininkas nori, kad jis būtų sudarytas plačia ir paprasta forma, kurią pasiūlė Rusijos sovietų vyriausybė?
.. Kas negerai su šiuo paprastu sakiniu? Jie sako: „Ar galite pasitikėti Rusijos sovietų valdžia? Manau, kad Maskvoje jie sako: "Ar galime pasitikėti Chamberlainu?" Tikiuosi, galime pasakyti, kad į abu šiuos klausimus turėtų būti atsakyta teigiamai. Nuoširdžiai tikiuosi …
Jei esate pasirengęs tapti Rusijos sąjungininkais karo metu, per didžiausią išbandymą, tai puiki proga įrodyti save visiems, jei esate pasirengęs susivienyti su Rusija gindamas Lenkiją, kurią garantuojate, taip pat Rumunijos gynyba, tai kodėl nenorite tapti Rusijos sąjungininkais dabar, kai taip elgdamiesi galbūt užkirsite kelią karui? Nesuprantu visų šių diplomatijos subtilybių ir vėlavimų. Jei nutiks blogiausia, vis tiek atsidursite kartu su jais pačiame įvykių tiglyje ir turėsite kuo daugiau išsisukti. Jei nekils sunkumų, pradiniame etape jums bus suteikta sauga …
Po Litvinovo atsistatydinimo Hitleris pirmą kartą per šešerius savo valdymo metus išreiškė norą išklausyti jo ekspertų apie Rusiją. Iš jų pranešimo Hitleris daug ką sužinojo pats, visų pirma - kad SSRS dabar laikosi ne pasaulinės revoliucijos politikos, bet pragmatiškesnio valstybės kurso.
Hitlerio susidomėjimas Rusija augo. Peržiūrėjęs dokumentinį filmą apie sovietų karinius paradus, fiureris sušuko: „Aš visiškai nežinojau, kad Stalinas yra toks gražus ir stiprus žmogus“. Vokietijos diplomatams buvo nurodyta toliau tirti suartėjimo su SSRS galimybes. [16]
Informacija, kad Vokietija ketina stiprinti santykius su SSRS, pasiekė Angliją. Išgirdęs apie tai, Halifaksas sakė, kad „nereikia labai pasitikėti tokiomis žinutėmis, kurias, tikėtina, skleidžia žmonės, norintys mus pastūmėti į paktą su Rusija“[17].
Atsižvelgdami į tai, britai nusprendė pradėti derybas su Vokietija. Birželio 9 dieną Didžiosios Britanijos ambasadorius Vokietijoje Hendersonas aplankė Geringą ir jam pasakė, kad jei Vokietija būtų norėjusi pradėti derybas su Anglija, ji būtų gavusi „ne nedraugišką atsakymą“. Birželio 13 d. Hendersonas susitiko su Vokietijos užsienio reikalų ministerijos valstybės sekretoriumi Weizsackeriu, kuris šio pokalbio pastabose pažymėjo, kad Didžiosios Britanijos ambasadorius „aiškiai turėdamas nurodymų, kalbėjo apie Londono pasirengimą derėtis su Berlynu … jis kritiškai kalbėjo Britanijos politika Maskvoje „ir“neteikia jokios reikšmės paktui su Rusija “[17].
SSRS vasaros derybos su Anglija ir Prancūzija
Besivystanti padėtis privertė Didžiąją Britaniją ir Prancūziją birželio 6–7 d. Priimti pagrindu sovietų sutarties projektą. Tačiau britai nesiruošė sudaryti pačios sutarties. Tikrasis jų tikslas buvo užvilkti derybas ir taip apsaugoti Hitlerį nuo rizikos sukurti galingą koaliciją prieš jį. Gegužės 19 d. Chamberlainas parlamente paskelbė, kad „verčiau atsistatydins, nei sudarys aljansą su sovietais“. Tuo pačiu metu, kaip jau buvo parodyta aukščiau, taip pat nebuvo atmesta sąjunga su Hitleriu.
Savo ruožtu: „Tuomet Paryžiuje buvo tikima, kad sovietų valdžia palauks politinių derybų su Paryžiumi ir Londonu rezultatų, prieš pradėdama oficialius, net vien ekonominius ryšius su Berlynu“, - reziumuoja Z. S. Belousovas, Prancūzijos diplomatinių dokumentų turinys [16].
Didžiosios Britanijos vyriausybė pasiuntė į Maskvą eilinį pareigūną, Centrinės Europos biuro vadovą Strangą, deryboms, lemiančioms Europos likimą, o iš SSRS pusės deryboms vadovavo užsienio reikalų liaudies komisaras Molotovas. Churchillis pažymėjo, kad „tokios mažos figūros siuntimas buvo tikras įžeidimas“. Pasak V. G. Trukhanovskio ir D. Flemingo, žemo rango pareigūno siuntimas į SSRS buvo „trigubas įžeidimas“, nes Strangas taip pat gynė britų inžinierius, 1933 m. Apkaltintus šnipinėjimu SSRS, taip pat buvo šios grupės narys. lydintis ministro pirmininko kelionę į Miuncheną [18].
Prancūzijai derybose taip pat neatstovavo aukščiausias pareigūnas - Prancūzijos ambasadorius Maskvoje Najiaras.
Kaip planavo Didžiosios Britanijos vyriausybė, derybos užsitęsė, tai pastebėjo ir britų spauda.
Taigi, pavyzdžiui, laikraštis „Naujienų kronika“liepos 8-osios numeryje šiuo klausimu pateikė tokią karikatūrą: voratinkliais austajame kambaryje, apsuptame dešimčių tomų britų „pasiūlymų“1939–1950 m. pavaizduotas fotelyje sėdintis nualpusis Chamberlainas, kuris garsą stiprinančio vamzdelio pagalba kalbasi su Halifaksu. Užsienio reikalų ministerijos vadovas jam praneša, kad ką tik atsiuntė paskutinį pasiūlymą. Du vėžliai veikia kaip kurjeriai, vienas iš jų ką tik grįžo iš Maskvos, o kitas eina ten su naujais pasiūlymais. - Ką darysime toliau? - klausia Halifaksas. „O taip, oras gražus“, - atsako Chamberlainas jam [18].
Nepaisant to, iki liepos vidurio derybų metu buvo sudarytas šalių įsipareigojimų sąrašas, šalių, kurioms suteiktos bendros garantijos, sąrašas ir susitarimo tekstas. Karinio susitarimo ir „netiesioginės agresijos“klausimai liko nesuderinti.
Netiesioginė agresija reiškė tai, kas atsitiko Čekoslovakijai - kai nebuvo pačių karo veiksmų, tačiau jiems gresiant šalis buvo priversta įvykdyti Hitlerio reikalavimus. SSRS išplėtė „netiesioginės agresijos“sąvoką
„Išraiška„ netiesioginė agresija “- pabrėžta 1939 m. Liepos 9 d. Sovietų vyriausybės pasiūlymuose - reiškia veiksmą, kuriam bet kuri iš aukščiau išvardytų valstybių sutinka grasindama jėga iš kitos galios arba be jos. grasinimas ir dėl kurio kyla tam tikros valstybės teritorijos ir pajėgų panaudojimas agresijai prieš ją arba prieš vieną iš susitariančiųjų šalių, todėl ši valstybė praranda nepriklausomybę arba pažeidžia jos neutralumą “[19.].
Sovietų valdžia primygtinai reikalavo išplėsti „netiesioginės agresijos“sąvoką Baltijos šalims ir Suomijai, nors to neprašė, o tai buvo motyvuota jau minėtoje gegužės 14 d.
SSRS garantijų iš Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos nebuvimas tiesioginio agresorių puolimo atveju ir atvirumas šiaurės vakarų SSRS sienoms gali būti provokuojantis momentas. už agresijos nukreipimą Sovietų Sąjungos atžvilgiu.
Derybų partnerių protestą paskatino žodžiai „arba be tokios grėsmės“apibrėžiant netiesioginę agresiją ir jos plitimą į Baltijos šalis. Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministerija baiminosi, kad tokia „netiesioginės agresijos“interpretacija gali pateisinti sovietų įsikišimą į Suomiją ir Baltijos šalis, net ir be rimtos Vokietijos grėsmės.
Liepos pradžioje Prancūzijos ambasadorius Nagiaras pasiūlė ginčą dėl Baltijos šalių išspręsti slaptu protokolu, kad nespaustų jų į Hitlerio glėbį pačiu sutarties faktu, kuris iš tikrųjų riboja jų suverenitetą [16]. Britai liepos 17 dieną sutiko su slapto protokolo idėja.
Kaip matome, Vakarų demokratijų atstovams nebuvo svetima mintis pasirašyti slaptus protokolus dėl trečiųjų šalių likimo.
Rugpjūčio 2 d. Buvo pasiektas dar vienas etapas - priimtas bendras „netiesioginės agresijos“apibrėžimas, tačiau buvo pataisyta, kad jei grėsmė nepriklausomybei iškyla „nekeliant grėsmės jėgai“, tai klausimas bus išspręstas konsultacijų būdu [21.]. Tačiau SSRS šis variantas netiko - Čekoslovakijos pavyzdys parodė, kad konsultacijos gali užtrukti per ilgai.
Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos vyriausybės apkaltino Sovietų Sąjungą delsiant derybas prieš savo šalių visuomenę, kuri, anot jų, kėlė vis naujus reikalavimus. Tai, kas, M. Carley nuomone, buvo tikras melas, nėra tiesa, „kad Molotovas nuolat kėlė vis naujus reikalavimus Seeds ir Nadzhiar. Sovietų politikos pamatai buvo aiškiai apibrėžti dar 1935 m. Daladier melavo sakydamas, kad sovietų reikalavimai … jam buvo staigmena “[17].
Liepos 22 dieną buvo paskelbta apie sovietų ir vokiečių ekonominių derybų atnaujinimą. Tai paskatino britus ir prancūzus liepos 23 d. Sutikti su sovietų pasiūlymu kartu su derybomis dėl politinio susitarimo aptarti karinius klausimus. Iš pradžių Anglija ir Prancūzija pirmiausia norėjo pasirašyti politinį susitarimą, o paskui karinį. Jei būtų pasirašytas tik politinis susitarimas ir Vokietija pradėtų agresiją prieš SSRS, tada Didžioji Britanija ir Prancūzija pačios nustatytų, kokiu mastu jos teikia karinę pagalbą SSRS. Todėl SSRS pareikalavo vienu metu pasirašyti politinį ir karinį susitarimą, kad būtų aiškiai nurodyta karinės pagalbos suma.
Kaip minėta aukščiau, britai ir prancūzai pirmiausia siekė užsitęsti derybas, todėl jų delegacija derėtis dėl karinių klausimų, vadovaujama admirolo Draxo iš Didžiosios Britanijos, ir generolas Dumenk iš Prancūzijos išvyko į SSRS. greitasis krovininis ir keleivinis garlaivis „Exeter City“, kuris į Leningradą išplaukė tik rugpjūčio 10 d. Į Maskvą delegacija atvyko rugpjūčio 11 d. Palyginimui, prisiminkime, kad Miuncheno susitarimo metu Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Chamberlainas manė, kad pirmą kartą gyvenime galėjo sėsti į lėktuvą, kad galėtų greitai skristi į Hitlerį.
Britų delegacijos sudėtis nurodė, kad Britanija neturi rimtų ketinimų pasirašyti susitarimus. Štai ką Vokietijos ambasadorius Didžiojoje Britanijoje G. Dirksenas rašė rugpjūčio 1 d. Pranešime Vokietijos užsienio reikalų ministerijos valstybės sekretoriui E. Weizsäckeriui [22]:
Į derybų dėl pakto su Rusija tęsimą, nepaisant karinės misijos siuntimo - tiksliau, dėl to - žiūrima skeptiškai. Tai liudija ir Didžiosios Britanijos karinės misijos sudėtis: admirolas, iki šiol Portsmuto komendantas, praktiškai išėjęs į pensiją ir niekada nebuvo admiroliteto štabo narys; generolas yra kaip paprastas kovos pareigūnas; „General of Aviation“yra puikus pilotas ir skrydžių instruktorius, bet ne strategas. Tai rodo, kad karinė misija greičiausiai įtvirtins sovietinės armijos kovinius pajėgumus, nei sudarys operatyvinius susitarimus.
Prancūzijos misijos vadovas generolas Dumencas sakė, kad jam duotose instrukcijose „nėra aiškumo ar apibrėžtumo“. Be to, delegacijos neturėjo įgaliojimų derėtis: „Tai tiesiog netilpo į jokius rėmus, - vėliau rašė Draxas, - kad vyriausybė ir Užsienio reikalų ministerija atsiuntė mus į šią kelionę nepateikusios mums įgaliojimų ar kitų dokumentų. patvirtinantis mūsų autoritetą “. Dumenkas kalbėjo beveik identiškai [17].
Nepaisant to, derybos prasidėjo.
Pagal anglų ir prancūzų planą SSRS turėjo prisijungti prie šių šalių įsipareigojimų Lenkijos ir Rumunijos atžvilgiu. SSRS visiškai logiškai reikalavo, kad šios šalys bent jau leistų sovietų kariuomenei pereiti per savo teritoriją. Priešingu atveju būtų buvę neįmanoma susisiekti su vokiečių kariuomene, jei jie būtų užpuolę, pavyzdžiui, Lenkiją nuo vakarinės sienos. Tačiau lenkai dėl savo priešiškumo Rusijai priešinosi.
Rugpjūčio 19 d. Lenkijos užsienio reikalų ministras Beckas, vadovaujamas maršalo Rydzo-Smiglos, davė Prancūzijos ambasadoriui Noelui neigiamą atsakymą į klausimą, ar sovietų kariai gali kirsti Lenkijos teritoriją, ir pareiškė, kad lenkai „jokiu būdu negali diskutuoti apie klausimas, kaip užsienio kariai naudojasi dalimi nacionalinės teritorijos “[23]. Be to, Daladier nurodė Dumenkui nesutikti su jokiu kariniu susitarimu, kuris nustatytų Raudonosios armijos teisę kirsti Lenkiją.
Prancūzijos ambasadorius Najiaras rašė: „Lenkija nenorėjo sudaryti tokio susitarimo … ir anglo-prancūzai per daug nereikalavo … Mes norime atrodyti gerai, o rusai nori labai konkretaus susitarimo, įskaitant Lenkiją ir Rumuniją “[17].
Rugpjūčio 21 d. Maršalka K. Vorošilovas padarė tokį pareiškimą [24]:
Sovietų misija mano, kad SSRS, neturinti bendros sienos su Vokietija, gali suteikti pagalbą Prancūzijai, Anglijai, Lenkijai ir Rumunijai tik tuo atveju, jei jos kariai eina per Lenkijos ir Rumunijos teritorijas, nes nėra kitų būdų, kaip užmegzti ryšį. su kariais. agresorius.
..
Sovietų karinė misija neįsivaizduoja, kaip Anglijos ir Prancūzijos vyriausybės ir generaliniai štabai, siunčiantys savo misijas į SSRS derėtis dėl karinės konvencijos sudarymo, negalėjo duoti tikslių ir teigiamų nurodymų tokiu elementariu klausimu, kaip Sovietų ginkluotosios pajėgos prieš agresoriaus karius Lenkijos ir Rumunijos teritorijoje, su kuriomis Britanija ir Prancūzija palaiko atitinkamus politinius ir karinius santykius.
Tačiau jei prancūzai ir britai šį aksiomatinį klausimą paverčia didele problema, reikalaujančia ilgalaikio tyrimo, tai reiškia, kad yra pagrindo abejoti jų noru tikro ir rimto karinio bendradarbiavimo su SSRS.
Kalbant apie karinės pagalbos, kurią šalys turėjo teikti viena kitai, dydį, britai ir prancūzai taip pat išvengė specifikos, kurios reikalavo SSRS. Kai admirolas Draxas informavo Didžiosios Britanijos vyriausybę apie sovietų delegacijos tyrimus, Halifaxas ministrų kabineto posėdyje pareiškė, kad „nemano, kad yra teisinga jiems atsakyti“[17]. Derybos dėl karinio susitarimo buvo veiksmingai sužlugdytos.
Kas buvo už britų ir prancūzų nenoro pasirašyti susitarimo su SSRS? Štai apie tai rašė L. Collier, 1935–1942 m. Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministerijos šiaurinio skyriaus vadovas. metai [17]:
Sunku atsikratyti jausmo, kad tikrasis kabineto elgesio motyvas yra noras pritraukti rusų paramą ir kartu palikti laisvas rankas, kad kartais parodytų Vokietijai plėtros kelią į rytus, Rusijos sąskaita … Sovietų Sąjungos parama turėjo būti jos pusėje, ir …, mainais už jų pagalbos pažadą, patikinimą, kad nepaliksime jų ramybėje vokiečių ekspansijos akivaizdoje.
Dar 1939 metų pavasarį Chamberlainas, apmąstydamas savo šalies padėtį dabartinėje situacijoje, manė, kad Rusija, o ne Vokietija, yra pagrindinė grėsmė Vakarų civilizacijai [25].
Dėl to Prancūzijos ir Anglijos trumparegiška politika lėmė derybų žlugimą.
Garsus amerikiečių žurnalistas ir istorikas Louisas Fisheris 1939 m. Rugsėjo mėn. Paprašė britų išskirtinės informacijos už straipsnį, smerkiantį sovietų politiką. Halifaksas jo neigė, sakydamas: „… nėra taip neįtikėtina, kad šios medžiagos privers mus parausti“.
Derybos su Vokietija
Joachimas von Ribbentropas
Vokietija pirmoji po Miuncheno susitarimo parodė iniciatyvą suartėti su SSRS. Vokietijos pramonei reikėjo sovietinių žaliavų. Goeringas, nuo 1937 m. Vadovavęs koncernui „Hermann Goering Werke“, kuris perėmė daugybę iš žydų konfiskuotų gamyklų, o vėliau ir okupuotų teritorijų gamyklas, pareikalavo, kad Vokietijos užsienio reikalų ministerija „bent jau pabandytų iš naujo suaktyvinti … prekybą su Rusija“., ypač toje dalyje, kur kalbame apie rusiškas žaliavas “[14]. 1938 m. Gruodžio 16 d. Pratęsus sovietų ir vokiečių prekybos susitarimą, Vokietijos ekonominės delegacijos pirmininkas K. Schnurre pareiškė pavaduotojui sovietų prekybos atstovui Skosyrevui, kad Vokietija yra pasirengusi suteikti paskolą mainais už Sovietų Sąjungos žaliavų eksporto plėtrą. Vokietijos kredito iniciatyva buvo ekonomiškai efektyvi ir sulaukė didelio atgarsio. Vokietijos delegacijai buvo suplanuota kelionė į Maskvą 1939 m. Sausio 30 d. Tačiau kai pasaulio spaudai nutekėjo pranešimai apie Schnurre'o kelionę, Ribbentropas uždraudė vizitą, derybos nutrūko, o tai kurį laiką įtikino Staliną, kad vokiečių ekonominiai ketinimai yra lengvabūdiški (apie „politinį pagrindą“dar nebuvo kalbama). [16].
Kitas aktyvus derybų etapas prasidėjo vasarą.
1939 m. Birželio 28 d. Vokietijos ambasadorius SSRS Schulenburgas pokalbyje su Molotovu sakė, kad „… Vokietijos vyriausybė nori ne tik normalizuoti, bet ir pagerinti santykius su SSRS“. Štai kaip Molotovas toliau apibūdina savo pokalbį su Schulenburgu [26]:
Schulenburgas, plėtodamas savo mintis mano prašymu, sakė, kad Vokietijos vyriausybė nori ne tik normalizuoti, bet ir pagerinti santykius su SSRS. Jis taip pat pridūrė, kad šiam pareiškimui, kurį jis pateikė Ribbentropo vardu, Hitleris pritarė. Pasak Schulenburgo, Vokietija jau davė įrodymų, kad nori normalizuoti santykius su mumis. Kaip pavyzdį jis nurodė vokiečių spaudos tono santūrumą SSRS atžvilgiu, taip pat Vokietijos su Baltijos šalimis (Latvija ir Estija) sudarytus nepuolimo paktus, kuriuos jis laiko neatlygintinais. prisideda prie taikos kūrimo ir rodo, kad Vokietija neturi blogų ketinimų SSRS atžvilgiu. Taip pat ekonominių santykių srityje, anot Schulenburgo, Vokietija bandė eiti pas mus. link. Atsakydamas į mano pastabą, kad ambasadoriaus paminėti paktai buvo sudaryti ne su SSRS, o su kitomis šalimis ir nėra tiesiogiai susiję su SSRS, ambasadorius sakė, kad, nepaisant to, kad šie paktai nebuvo sudaryti su SSRS, Baltijos šalių klausimas yra subtilaus pobūdžio ir domina SSRS. Manėme, pridūrė Schulenburgas, kad sudarydama šiuos paktus Vokietija žengia SSRS nemalonų žingsnį. Susilaikydamas nuo Schulenburgo minties patvirtinimo, priminiau jam neseniai įvykusį nepuolimo paktą tarp Vokietijos ir Lenkijos, kurios staiga neteko jėgų. Paminėdamas šį faktą, Schulenburgas pradėjo aiškinti, kad dėl to kalta pati Lenkija, o Vokietija neturėjo blogų ketinimų Lenkijos atžvilgiu. Sulaužyti minėtą paktą, pridūrė Schulenburgas, tariamai buvo gynybinė Vokietijos priemonė.
Liepos 18 d., Sovietų prekybos atstovas Berlyne E. Babarinas įteikė K. Schnurre išsamų memorandumą dėl prekybos sutarties, į kurį įtrauktas padidintas prekių, skirtų mainams tarp dviejų šalių, sąrašas, ir pasakė, kad jei nedideli skirtumai tarp šalys buvo išspręstos, jis buvo įgaliotas pasirašyti sutartį Berlyne. Iš susitikimo ataskaitos, kurią pristatė daktaras Schnurre'as, akivaizdu, kad vokiečiai buvo patenkinti.
„Tokia sutartis, - rašė Schnurre, - neišvengiamai turės įtakos bent jau Lenkijai ir Anglijai“. Po keturių dienų, liepos 22 d., Sovietų spauda pranešė, kad Berlyne atnaujintos sovietų ir vokiečių prekybos derybos [14].
Rugpjūčio 3 d. Ribbentropas išsiuntė telegramą į Schulenburgą Maskvoje su užrašu „skubi, labai slapta“:
Vakar aš ilgai kalbėjausi su Astachovu [SSRS reikalų patikėtinis Vokietijoje], kurio turinį pristatysiu atskira telegrama.
Išreikšdamas vokiečių norą gerinti Vokietijos ir Rusijos santykius, pasakiau, kad visą kelią nuo Baltijos iki Juodosios jūros nėra problemų, kurių negalėtume išspręsti abipusiu pasitenkinimu. Reaguodamas į Astachovo norą tęsti derybas konkrečiais klausimais … Pasakiau, kad esu pasirengęs tokioms deryboms, jei sovietų valdžia per Astachovą man praneš, kad taip pat siekia užmegzti Vokietijos ir Rusijos santykius naujais pagrindais.
Rugpjūčio 15 d. Schulenburgas perskaitė Ribbentropo pranešimą Molotovui, kuriame primygtinai reikalaujama skubiai suartėti tarp dviejų šalių, ir pareiškė, kad Vokietijos užsienio reikalų ministras yra pasirengęs nedelsiant atvykti į Maskvą išspręsti sovietų ir vokiečių santykių. Rugpjūčio 17 d. Sekė oficialus Molotovo atsakymas:
Dar visai neseniai sovietų valdžia, atsižvelgdama į oficialius atskirų Vokietijos vyriausybės atstovų pareiškimus, kurie dažnai buvo nedraugiški ir netgi priešiški SSRS atžvilgiu, rėmėsi tuo, kad Vokietijos vyriausybė ieškojo preteksto susidūrimams su SSRS.,ruošiasi šiems susirėmimams ir dažnai pateisina poreikį padidinti savo ginkluotę tokių susirėmimų neišvengiamumu.
Tačiau jei Vokietijos vyriausybė dabar pasuka nuo senosios politikos link rimto politinių santykių su SSRS pagerinimo, tuomet sovietų vyriausybė gali tik pasveikinti tokį posūkį ir yra pasirengusi savo ruožtu pertvarkyti savo politiką jos rimto tobulėjimo dvasia Vokietijos atžvilgiu.
SSRS vyriausybė mano, kad pirmas žingsnis siekiant tokio SSRS ir Vokietijos santykių pagerėjimo galėtų būti prekybos ir kredito sutarties sudarymas.
SSRS vyriausybė mano, kad antras žingsnis per trumpą laiką galėtų būti nepuolimo pakto sudarymas arba 1926 m. Neutralumo pakto patvirtinimas kartu priimant specialų protokolą dėl susitariančiųjų šalių interesų tam tikrais užsienio politikos klausimais, kad pastaroji būtų organinė pakto dalis …
Iki rugpjūčio 17 dienos sovietų vadovybė jau suprato, kad britai ir prancūzai neketina sudaryti susitarimo su SSRS, ir nusprendė sudaryti paktą su Vokietija, kad būtų užtikrintas artimiausio laikotarpio karinio-politinio plano tikrumas.
Rugpjūčio 21 dieną buvo pasirašytos sovietų ir vokiečių prekybos sutartys.
Rugpjūčio 23 dieną Ribbentropas išskrido į Maskvą. Įdomu tai, kad „Velikie Luki“sovietų priešlėktuviniai šauliai klaidingai apšaudė Ribbentropo lėktuvą, skrendantį į Maskvą. Jie nebuvo įspėti apie skrydžio maršrutą, buvo nustebinti ir atleisti net neturėdami lankytinų vietų [27].
Tą pačią dieną buvo pasirašytas nepuolimo paktas, kuris į istoriją įėjo kaip Molotovo-Ribentropo paktas. Prie pakto buvo pridėtas slaptas protokolas, apibūdinantis Vokietijos ir SSRS įtakos sferų pasiskirstymą Europoje.
Pagal protokolą SSRS interesų sritis Baltijos šalyse apėmė Latviją, Estiją ir Suomiją, o Vokietijos - Lietuva; Lenkijoje padalijimas vyko palei Narevo-Vyslos-San liniją, Vilnius perėjo iš Lenkijos į Lietuvą. Kartu pats klausimas, ar susitariančiųjų šalių interesų požiūriu pageidautina išsaugoti Lenkijos valstybę, buvo paliktas „tolesnio politinio vystymosi eigai“, bet bet kuriuo atveju turėjo būti išspręstas „draugiško abipusio sutikimo būdu“. Be to, SSRS pabrėžė savo susidomėjimą Besarabija, o Vokietija neprieštaravo SSRS interesams šiame Rumunijos regione.
Molotovas pasirašo sutartį, po to Ribentropas, Stalinas dešinėje
Pakto pasekmės ir jo reikšmė
1. Teritorijų prisijungimas
Lenkija
Lenkijos padalijimas 1939 m
Šis paktas leido suvienyti Ukrainos ir Baltarusijos tautas, kai atitinkamos Lenkijos teritorijos, kurias ji gavo 1921 m., Pasirašius Rygos taikos sutartį, nutraukusią 1919–1921 m. Sovietų ir Lenkijos karą, tapo SSRS dalimi. rugsėjį po Lenkijos padalijimo tarp Vokietijos ir SSRS.
Ar verta smerkti SSRS už tai, kad ji atvedė karius į Lenkijos teritoriją, kai Lenkijos vyriausybė jau buvo pabėgusi, o Lenkijos kariuomenė buvo nugalėta? Kaip jau minėta, Lenkija šias teritorijas gavo tik 1921 m. Didžioji dauguma šių teritorijų gyventojų buvo baltarusiai ir ukrainiečiai, tuo metu Lenkijoje patyrę diskriminaciją dėl etninės kilmės.
Ukrainos ir baltarusių tautų susijungimą vargu ar galima pavadinti istoriškai neteisingu poelgiu.
Pavaizduokime tezę, kad ukrainiečiai ir baltarusiai Lenkijoje buvo ne pačioje padėtyje. Štai ką P. G. Chigirinovas knygoje „Baltarusijos istorija nuo antikos iki šių dienų“:
1924-1926 ir 1929-1933 metų krizės buvo gilios ir užsitęsusios. Šiuo metu įmonių skaičius Vakarų Baltarusijos žemėse sumažėjo 17,4%, darbuotojų - 39%. Darbuotojai čia gavo 1,5–2 kartus mažesnį atlyginimą nei Lenkijos centriniuose regionuose. Be to, 1933 m., Palyginti su 1928 m., Jis sumažėjo 31,2%. Vakarų Baltarusijoje neturtingi valstiečiai sudarė 70 proc. Puolėjai yra „rasiškai gryni“lenkai, 1919–1921 m. Karų dalyviai.
1938 m. Apie 100 Rytų Lenkijos stačiatikių bažnyčių buvo sunaikintos arba perduotos Romos katalikų bažnyčios jurisdikcijai. Iki Antrojo pasaulinio karo pradžios Vakarų Baltarusijos teritorijoje neliko nė vienos baltarusių mokyklos, o išliko tik 44 mokyklos, kuriose buvo dalinai dėstoma baltarusių kalba.
Štai ką rašo ukrainiečių kilmės Kanados istorikas Orestas Subtelny, Ukrainos nepriklausomybės šalininkas ir kritiškas sovietų režimui [29]:
Rimtas Ukrainos ir Lenkijos santykių pablogėjimas prasidėjo Didžiosios depresijos metu, kuri ypač stipriai smogė ukrainiečių gyvenamiems žemės ūkio regionams. Valstiečiai kentėjo ne tiek nuo nedarbo, kiek dėl katastrofiško pajamų sumažėjimo, kurį sukėlė staigus žemės ūkio produktų paklausos sumažėjimas. Krizės metais mažųjų valstiečių ūkiuose grynasis pelnas iš akro (0,4 ha) sumažėjo 70–80%. Tokiomis sąlygomis smarkiai sustiprėjo ukrainiečių valstiečių neapykanta gerai finansuojamiems lenkų kolonistams ir turtingiems lenkų dvarininkams. Ukrainos inteligentijos, ypač tarp jaunimo, neturinčio darbo, nepasitenkinimas augo, nes nedidelį valstybės teikiamų vietų skaičių neišvengiamai užėmė lenkai. Todėl, kai radikalūs Ukrainos nacionalistai paragino aktyviai priešintis Lenkijos dominavimui, Ukrainos jaunimas į šį raginimą reagavo.
Baltijos šalys
Pirma, reikia pažymėti, kad 1930 -ųjų Baltijos valstybės išvis nebuvo demokratinės, o priešingai.
Lietuvoje 1927 metais valdančiosios fašistinės partijos „Tautininkai Sayunga“vadovas Antanas Smetona pasiskelbė „tautos lyderiu“ir paleido parlamentą. Iki 1938 m. Lapkričio 1 d. Šalyje galiojo karo padėtis (nacistinės Vokietijos prašymu atšaukta dėl įvykių Klaipėdoje). Estijoje 1934 m. Kovo mėn., Įvykus perversmui, buvo įtvirtinta agrarinės partijos lyderio Konstantino Päto diktatūra. Parlamentas buvo paleistas ir visos politinės partijos buvo uždraustos. Latvijoje tais pačiais 1934 metais diktatoriumi tapo „valstiečių sąjungos“lyderis Karlas Ulmanis.
Nemaža dalis Baltijos šalių gyventojų simpatizavo SSRS. Štai ką ambasadorius Latvijoje K. Ord pranešė Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministerijai:
Iš 1940 m. Birželio 18 d. Šifravimo telegramos Nr. 286:
Vakar vakare Rygoje įvyko rimtos riaušės, kai gyventojai, kurių nemaža dalis sveikino sovietų karius su linksmybėmis ir gėlėmis, susirėmė su policija. Šį rytą viskas ramu …
Iš 1940 m. Birželio 21 d. Šifravimo telegramos Nr. 301:
- Gyventojų ir sovietų karių brolija pasiekė nemažą mastą.
1940 m. Liepos 26 d. „London Times“pažymėjo:
Vienbalsis sprendimas prisijungti prie Sovietų Rusijos atspindi … ne Maskvos spaudimą, bet nuoširdų pripažinimą, kad tokia išeitis yra geresnė alternatyva nei įtraukimas į naująją nacistinę Europą “.
Suomija
Iš pradžių SSRS neketino kariauti su Suomija ir bandė pasiekti, kad Suomija suteiktų dalį Karelijos sąsmaukos mainais už dvigubai didesnę teritoriją Šiaurės Karelijoje, bet mažiau tinkančią žemės ūkiui, taip pat kelių salų ir Hanko (Ganguto) pusiasalio dalies perdavimas SSRS pagal karines bazes. Karelijos sąsmauka buvo strategiškai svarbi SSRS - juk 1939 metais Sovietų ir Suomijos siena buvo vos už 32 km. iš Leningrado - didžiausias pramonės centras, antras pagal dydį šalies miestas ir svarbus transporto mazgas. Be to, Vakarų Karelijos teritorija iš pradžių nebuvo suomiška, bet Suomija ją įgijo 1920 m. Pagal Tartu taiką po 1918–1920 m. Sovietų ir Suomijos karo.
Vyborgo provincijos teritoriją Šiaurės karo metais užkariavo Petras Didysis iš Švedijos (tuo metu apie jokią nepriklausomą Suomiją nebuvo kalbama), o 1811 m. Pabaigoje, pagal imperatoriaus Aleksandro Pirmojo manifestą, Vyborgo provincija (kuri taip pat apėmė Pitkyaranta) įstojo į autonominę Suomijos Didžiąją Kunigaikštystę … Per 90 metų, būdama Rusijos imperijos dalimi, ji tapo gerokai rusifikuota ir daugelis jos gyventojų „nežinojo nieko, išskyrus rusų kalbą“. Ir dar daugiau, pirminė Suomijos teritorija nebuvo didelis stačiatikybės centras, Valaamo sala prie Ladogos ežero, nors formaliai prieš 1917 m. Revoliuciją ji buvo Rusijos imperijos Suomijos kunigaikštystės dalis, o po 1917 m. nepriklausoma Suomija.
teritoriniai pokyčiai po Sovietų ir Suomijos karo
Besarabijos ir Šiaurės Bukovinos prisijungimas prie SSRS
Besarabija buvo buvusi Rusijos provincija, todėl, pasak naujai susikūrusios SSRS vyriausybės, ji turėjo tapti jos dalimi. 1918 metais Rumunija Vakarų Europos valstybėms paskelbė, kad neatmeta Bukovinos ir Besarabijos aneksijos. Tuo metu regionas buvo Moldovos Demokratinė Respublika, kuriai vadovavo Rumunijai ištikimas Sfatulis Tarii.
Tai pažeidė metų pradžioje pasirašytą susitarimą su RSFSR. Pasinaudodami pilietiniu karu Rusijoje ir anarchija, Rumunijos kariai tų pačių metų sausį kirto Dunojų ir Pruto upes ir pasiekė Dniestrą. Su Sfatul Tariy buvo pasirašytas susitarimas dėl Besarabijos suvienijimo su Rumunija. Naujoji siena su OSR ir UPR, vėliau su Ukrainos SSR ir Moldovos ASSR kaip SSRS dalis, iki 1940 m., Ėjo palei Dniestro liniją. Sovietų valdžia jos nepripažino. RSFSR taip pat kategoriškai atsisakė pripažinti šias teritorijas Rumunija [31].
Taigi, jei Lenkijos ir Suomijos atveju buvo kalbama bent apie tas teritorijas, kurias SSRS šioms šalims teisiškai pripažino, tai Besarabijos atveju viskas buvo ne taip, o teritorija, akivaizdu, buvo daugiau nei prieštaringa.
Vietiniai gyventojai kentėjo nuo romanizacijos [31]:
Rumunijos administracija laikė ypatingos svarbos užduotį išstumti rusus ir rusakalbius žmones iš valdžios institucijų, švietimo sistemos, kultūros ir taip stengtis sumažinti „rusų faktoriaus“vaidmenį provincijos gyvenime … į kurią visi Besarabijos gyventojai turėjo priimti Rumunijos pilietybę, kalbėti ir rašyti rumunų kalba … Rusų kalbos pašalinimas iš oficialios sferos pirmiausia paveikė tūkstančių pareigūnų ir darbuotojų atsiskyrimą. Remiantis kai kuriais skaičiavimais, dešimtys tūkstančių pareigūnų šeimų, kurios buvo atleistos dėl kalbos nemokėjimo ar dėl politinių priežasčių, liko be pragyvenimo lėšų.
Šios teritorijos aneksija įvyko be karinių veiksmų. 1940 m. Birželio 27 d. Rumunijos karalius Karolis II priėmė ultimatumą iš sovietų pusės ir perdavė Besarabiją bei Šiaurės Bukoviną SSRS.
Karinė reikšmė - sienų atitraukimas
Vakarų Ukrainos ir Vakarų Baltarusijos aneksija nustūmė sienas į vakarus, o tai reiškia, kad Vokietijos kariuomenės persikėlimo į sovietinius pramonės centrus laikas pailgėjo, o gamykloms buvo suteikta daugiau laiko.
Molotovo-Ribentropo pakto priešininkai atkreipia dėmesį, kad būtų geriau, jei SSRS tarp savęs ir Vokietijos turėtų buferines valstybes, todėl neverta aneksuoti Baltijos šalių. Tačiau tai neatitinka tikrinimo. Dėl to, kad Estijoje buvo sovietų kariuomenės, Estija nuo 1941 m. Liepos 7 d. Iki rugpjūčio 28 d. - beveik 2 mėnesius - galėjo atsispirti fašistų įsibrovėliams. Akivaizdu, kad jei tuo metu Estija būtų buvusi nepriklausoma valstybė, tai jos ginkluotosios pajėgos nebūtų galėjusios taip ilgai sulaikyti Vermachto. Jei didžiojoje Lenkijoje pasipriešinimas truko tik 17 dienų, tai mažoje Estijoje jis būtų trukęs daugiausia 3-4 dienas.
Tuo tarpu šie 2 mėnesiai, kuriems priešinosi Tarybų Estija, buvo labai svarbūs organizuojant Leningrado gynybą - kaip minėta, didžiausias pramoninis ir antras pagal dydį šalies miestas. Leningrado blokada pritraukė beveik milijoną karių grupę „Šiaurės“iš Vermachto. Akivaizdu, kad jei Leningradas būtų greitai paimtas pačioje karo pradžioje, tai milijonas vokiečių kareivių galėtų dalyvauti kituose mūšiuose, dėl kurių Didžiojo Tėvynės karo istorija gali būti visiškai kitokia ir kur kas labiau apgailėtina SSRS.. Ir pagaliau turime nepamiršti, kad 1939 m. Birželio 19 d. Estijos ambasadorius Maskvoje pranešė savo kolegai britui, kad karo atveju Estija stovės Vokietijos pusėje. Tai yra, Estijai apskritai nebūtų pasipriešinimo.
Tuo pačiu požiūriu buvo labai svarbu atitolinti Sovietų ir Suomijos sieną nuo Leningrado. Žinoma, yra nuomonė, kad jei ne 1939–1940 m. Žiemos karas, Suomija nebūtų tapusi Trečiojo Reicho sąjungininke ir niekas nebūtų grasinęs Leningradui iš šiaurės, tačiau niekas negalėjo garantuoti būtent tokia įvykių raida.
Laikas pasiruošti karui
Stalinas suprato, kad Raudonoji armija 1939 m. Toli gražu nebuvo tobula, o sovietų ir suomių karas tai parodė. Prireikė laiko persiginklavimui ir pertvarkymui. Ir Vokietija padėjo. Pagal sutartį, pasirašytą 1940 m. Vasario 11 d
karinės medžiagos, kurią iki šių metų pabaigos numatė pristatyti Vokietijos pusė, sąrašas buvo 42 mašinraščio puslapiai, atspausdinti pusantro laiko tarpais, ir, pavyzdžiui, buvo įtraukti naujausių vokiečių kovinio lėktuvo „Messerschmitt-109“brėžiniai ir pavyzdžiai. -110, „Junkers- 88“ir kt., Artilerijos gabalus, tankus, traktorius ir net visą sunkųjį kreiserį „Lutcov“. Sovietų sąrašą beveik visiškai sudarė karinės medžiagos ir jame buvo ne tik pradėtos naudoti, bet ir kuriamos: dešimtys lauko karinių jūrų ir priešlėktuvinių artilerijos sistemų, 50–240 mm minosvaidžiai su šaudmenimis, geriausias „Pz-III“tankas, torpediniai ginklai, dešimtys radijo stočių ir kt. [17]. Mainais SSRS tiekė žaliavas - aliejų, grūdus, medvilnę, medieną ir kt.
Japonijos neutralizavimas
1939 m. Rugpjūčio mėn. SSRS kovojo su Vokietijos sąjungininke Japonija Chalhin-Golio upės srityje. Tokijui sovietų ir vokiečių susitarimo sudarymas buvo tikras šokas. Sovietų žvalgybos pareigūnas R. Sorge pranešė [32]:
Derybos dėl nepuolimo pakto su Vokietija sukėlė didžiulę sensaciją ir pasipriešinimą Vokietijai. Vyriausybės atsistatydinimas galimas nustačius sutarties sudarymo detales … Dauguma vyriausybės narių galvoja apie antikominterno sutarties su Vokietija nutraukimą. Prekybos ir finansų grupės beveik pasiekė susitarimą su Anglija ir Amerika. Kitos grupės kartu su pulkininku Hashimoto ir generolu Ugaki pasisako už nepuolimo pakto su SSRS sudarymą ir Anglijos pašalinimą iš Kinijos. Vidaus politinė krizė auga “
Taip ir atsitiko - Japonijos vyriausybė atsistatydino. Visiškai įmanoma, kad jei nebūtų pasirašytas Molotovo-Ribentropo paktas, karinės operacijos prieš Japoniją Tolimuosiuose Rytuose būtų tęsiamos po 1939 m. 1941 metų gegužę Sovietų Sąjunga ir Japonija pasirašė nepuolimo paktą. Žinoma, SSRS vis tiek turėjo išlaikyti dideles pajėgas Tolimuosiuose Rytuose, jei Japonija staiga užpultų, bet, laimei, Japonija nepuolė į SSRS teritoriją.
Kokios buvo alternatyvos?
1. Karinio ir politinio susitarimo su sąjungininkais sudarymas be griežtų sąlygų (koridorių, įsipareigojimų) ir detaliojo planavimo
Šią galimybę svarsto žymus karo istorikas Aleksejus Isajevas. Cituosime ištrauką iš jo straipsnio „Molotovo-Ribentropo paktas. Karinis aspektas “[33]:
Šiuo atveju vargu ar būtų buvę įmanoma užkirsti kelią Lenkijos pralaimėjimui. Net sovietų lėktuvų smūgiai vargu ar galėjo sustabdyti Guderianą pakeliui į Brestą. Baltijos valstybės būtų okupuotos tyliu sąjungininkų sutikimu, kad būtų išvengta vokiečių pasirodymo netoli Narvos. Raudonoji armija mobilizuojama, darbuotojai pašalinami iš pramonės, kariai patiria nuostolių. Kitas etapas vyks 1940 m. Vasarą. Vermachtas smogė Prancūzijai. Laikydamasi sąjungininkų įsipareigojimų, Raudonoji armija pereina į puolimą. Vokiečiai turi galimybę iškeisti laiką į teritoriją - visą Lenkiją. Maksimumas, kurį 1940 metų modelio Raudonoji armija galėjo pasiekti, t.y. neturėdamas nei KV, nei T -34, nei Suomijos karo pamokų - proveržio į Vakarų Ukrainą ir Vakarų Baltarusiją. Didelės BT ir T-26 masės būtų laukusios negailestingo mušimo iš vokiečių prieštankinių ginklų. Pavyzdžių gausu 1941 m. Net pasiekti Vyslos liniją atrodo pernelyg optimistiškai. Prancūzijos pralaimėjimas yra praktiškai iš anksto nulemtas, o po to ateina karių liejimas į rytus. Vietoj „Didžiosios Britanijos mūšio“vermachtas ir liuftvafė atakuoja Raudonąją armiją Lenkijoje, susilpnėjusią nuo kovų. Dėl to nebuvo gauta nei laiko, nei palankios strateginės sienos padėties.
Žinoma, galime pasakyti, kad ši galimybė yra geresnė nei 1941 m. Tačiau sovietų vadovybė, žinoma, nežinojo, kad 1941 m. Įvykiai vyks tokiu būdu, tačiau, apskaičiuojant galimus variantus, jie gali padaryti tas pačias išvadas kaip ir Aleksejus Isajevas. Natūralu, kad toks įvykių vystymasis niekaip negalėjo patikti Stalinui.
2. Nesudaryti sutarties. Apsiginkluokite ir laukite įvykių vystymosi
Blogiausias scenarijus. Vakarų Ukraina ir Vakarų Baltarusija traukiasi į Vokietiją, Baltijos šalys, aišku, yra okupuotos vokiečių karių. Jei SSRS nori okupuoti Baltijos šalis anksčiau, tai greičiausiai karo su Vokietija pradžia yra būtent dėl Baltijos šalių. Jei Vokietija užims šias teritorijas, tai neišvengiamo karo tarp SSRS ir Trečiojo Reicho atveju Leningradui gresia užgrobimas su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis, apie kurias rašėme aukščiau. Be to, akivaizdu, kad nebūtų buvusi pasirašyta Sovietų ir Vokietijos prekybos sutartis, pagal kurią SSRS gavo vokiečių karines technologijas.
Visiškai įmanoma, kad Tolimuosiuose Rytuose karo veiksmai su Japonija būtų tęsęsi po 1939 m.
Kai kurie istorikai teigia, kad dėl pakto pasirašymo ir sienų perkėlimo į vakarus įtvirtintos teritorijos - „Stalino linija“ir „Molotovo linija“- buvo atsisakytos, ir būtų geriau, jei SSRS ir toliau stiprintų šias linijas.. Sovietų kariuomenė ten būtų kasusi, o nė vienas priešas nebūtų praėjęs. Pirma, šios linijos nėra tokios galingos, kaip, pavyzdžiui, apie tai rašo Suvorovas-Rezunas. Antra, praktika parodė, kad tokios linijos nėra panacėja, kad ir kaip jos būtų sustiprintos. Jie prasiveržia sutelkdami jėgas vienoje srityje, todėl pasyvi gynyba sustiprintose piliulių dėžėse be kontratakų yra kelias į pralaimėjimą.
3. Nesudaryti susitarimo, patys pulti Hitlerį
Rusijoje yra daug šalininkų teorijai, kad pati SSRS planavo pulti Vokietiją, tačiau Hitleris buvo prieš jį. Kaip galėjo vystytis įvykiai, jei SSRS 1939–1940 m. Iš tikrųjų pirmoji puolė Vokietiją?
Prisiminkime, kai per Miuncheno susitarimą Vakarų pasiuntiniai pateikė Benesui ultimatumą, reikalaudami pritarti Čekoslovakijos padalijimo planui, jie jam pasakė:
„Jei čekai susivienys su rusais, karas gali įgauti kryžiaus žygio prieš bolševikus pobūdį. Tada Anglijos ir Prancūzijos vyriausybėms bus labai sunku likti nuošalyje “. Tai yra, Anglija ir Prancūzija neatmetė galimybės susivienyti su Vokietija karo prieš SSRS tikslu.
Įdomiausia, kad šie planai neišnyko net 1940 m., Kai jau prasidėjo Antrasis pasaulinis karas.
Sovietų ir Suomijos karo metu Didžiosios Britanijos vyriausybė pradėjo ruošti ekspedicijos karius, kurie bus išsiųsti į Suomiją. Remiantis besiformuojančiu antisovietiniu imperialistiniu frontu, Britanijos ir Prancūzijos interesai ir ketinimai sutapo su fašistine Vokietija ir Italija. Hitleris ir jo štabai, suinteresuoti ne tik susilpninti Sovietų Sąjungą, bet ir siekti, kad Suomijos siena būtų kuo arčiau Leningrado ir Murmansko, aiškiai parodė savo solidarumą su Suomija ir, kaip ir Prancūzijos vadovai, neslėpė savo pasitenkinimo. su tais sunkumais. kuriuos Raudonoji armija sutiko pralauždama Mannerheimo liniją.
Per švedų korespondentus Berlyne Hitleris paskelbė, kad Vokietija neprieštaraus karo medžiagos ir savanorių gabenimui per Švediją. Fašistinė Italija atvirai aprūpino Suomiją ginklais ir bombonešiais, o pastarieji gavo teisę skristi per Prancūziją. 1940 metų sausio 3 dieną laikraštis „Evre“rašė: "Užsienio pagalba Suomijai buvo suorganizuota. Anglijos ir Italijos ambasadoriai neribotam laikui paliko Maskvą." Taigi, remiantis bendru antisovietiniu pagrindu, beveik atvirai užmegzti ryšiai tarp Vakarų demokratijų ir fašistinių valstybių, kurios formaliai buvo karo arba susvetimėjimo būsenoje [34].
Vėliau anglų istorikas E. Hughesas rašė [35]:
Siūlomos ekspedicijos į Suomiją motyvai prieštarauja racionaliai analizei. Atrodo, kad Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos provokacija karui su Sovietų Rusija tuo metu, kai jos jau kariavo su Vokietija, yra beprotnamio produktas. Tai suteikia pagrindo siūlyti baisesnę interpretaciją: perjungti karą į antibolševikines linijas, kad karas prieš Vokietiją būtų nutrauktas ir net pamirštas … Šiuo metu vienintelė naudinga išvada gali būti prielaida, kad Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos vyriausybės 2008 m. kad laikas prarado protą.
A. Taylor laikėsi panašios nuomonės: „Vienintelis pagrįstas viso to paaiškinimas yra manyti, kad Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos vyriausybės tiesiog išprotėjo“[35].
Taika, kurią Sovietų Sąjunga sudarė su Suomija, sužlugdė Britanijos ir Prancūzijos planus. Tačiau Londonas ir Paryžius nenorėjo atsisakyti ketinimų smogti Sovietų Sąjungai. Dabar ten, kaip ir Berlyne, jie pradėjo laikyti Sovietų Sąjungą kariškai nepaprastai silpna. Akys nukrypo į pietus. Streiko taikiniai - sovietiniai naftos regionai.
1940 m. Sausio 19 d. Prancūzijos ministras pirmininkas Daladier išsiuntė laišką vyriausiajam vadui generolui Gamelinui, oro pajėgų vadui Vueilmenui, generolui Koelzui ir admirolui Darlanui: „Prašau generolo Gamelino ir admirolo Darlano parengti memorandumą apie galimą invazija, kurios tikslas buvo sunaikinti Rusijos naftos telkinius “. Be to, buvo apsvarstyti trys labiausiai tikėtini intervencijos į Sovietų Sąjungą būdai iš pietų. Antrasis iš šių variantų buvo „tiesioginė invazija į Kaukazą“. Ir tai buvo parašyta tą dieną, kai Vokietijos pusė aktyviai ruošėsi Prancūzijos pralaimėjimui.
1940 m. Vasario mėn. Prancūzijos generalinis štabas baigė rengti intervencijos planą prieš Sovietų Sąjungą. Balandžio 4 d. Planas buvo išsiųstas ministrui pirmininkui Reyio. „Sąjungininkų operacijos prieš Rusijos naftos regioną Kaukaze“, - sakoma plane, - gali turėti tikslą … atimti iš Rusijos žaliavas, reikalingas ekonominiams poreikiams, ir taip pakenkti Sovietų Rusijos galiai.
Netrukus buvo nustatyta paskutinė išpuolio prieš SSRS data: 1941 m. Birželio pabaiga - liepos pradžia.
Be oro atakų prieš Kaukazą, kurios, anglų ir prancūzų vadovybės nuomone, gali pakenkti Sovietų Sąjungos ekonomikos pagrindui, buvo numatytas išpuolis iš jūros. Tolesnis sėkmingas puolimo vystymasis buvo Turkijos ir kitų pietinių SSRS kaimynų įtraukimas į karą sąjungininkų pusėje. Tuo tikslu britų generolas Wavelas susisiekė su Turkijos karine vadovybe.
Taigi Hitlerio armijų invazijos išvakarėse, esant mirtinai pavojingai Prancūzijai, jos valdantieji sluoksniai ir toliau galvojo apie aljansą su Hitleriu ir klastingą puolimą prieš šalį, kurios žmonės vėliau padarė lemiamą indėlį į išganymą. Prancūzijos.
1940 m. Vasario 22 d. Paryžiuje buvo baigtas kurti antisovietinis planas „Operacija Baku“. O po dviejų dienų, vasario 24 d., Berlyne, Hitleris pasirašė galutinę Gelbio direktyvos versiją, kurioje buvo numatyta pralaimėti Prancūzija [34].
Taigi, kaip matome, Vokietijoje, Anglijoje ir Prancūzijoje susijungus su SSRS nebuvo nieko neįmanomo net ir po 1939 metų rugsėjo 1 dienos, kai Didžioji Britanija ir Prancūzija paskelbė karą Vokietijai. Ši galimybė nebuvo įgyvendinta tik dėl to, kad pats Hitleris pirmasis neutralizavo Prancūziją. Tačiau jei SSRS prieš tą akimirką pavyko užpulti Vokietiją, tai galimybė suvienyti Vokietiją, Angliją ir Prancūziją prieš SSRS globojant „kryžiaus žygiui prieš bolševizmą“buvo gana reali. Tačiau net jei 1939 m. Rugpjūčio mėn. SSRS pasirašė savitarpio pagalbos sutartį su Didžiąja Britanija ir Prancūzija, nėra garantijų, kad šios šalys neplanuotų karinių veiksmų prieš SSRS.
Ar tai bolševizmas?
Kažkas gali pasakyti, kad Anglija ir Prancūzija nesudarė visaverčio karinio aljanso su SSRS, nes buvo priešiški bolševizmui. Tačiau net ir paviršutiniškų istorijos žinių pakanka žinoti, kad Rusija ir Vakarų šalys visada buvo geopolitinės priešininkės, net nuo Aleksandro Nevskio ir Kryžiuočių ordino akistatos laikų. Tuo pačiu metu, kas būdinga, pati Rusija nebuvo pirmoji įsiveržusi nei į Angliją, nei į Prancūziją, nei į Vokietiją (išskyrus Septynerių metų karą, kai 1757 m. Vasarą Rusijos kariuomenė įsiveržė į Rytprūsius). Nors priešingus atvejus galima lengvai prisiminti.
Priešiškas požiūris į Rusiją Vakarų šalyse nepriklausė nuo to, kokią politinę sistemą ji turi. Ji buvo priešiška net tada, kai Rusijoje nebuvo bolševikų, tačiau egzistavo tokia pati monarchija kaip ir visoje Europoje.
Vasilijus Galinas savo knygoje „Politinė karo ekonomija“. Europos sąmokslas “yra geras pasirinkimas XIX amžiaus pirmosios pusės Vakarų spaudos pareiškimų apie Rusiją, kuriuos čia pacituosiu [34]:
Rusija Europoje turėjo reputaciją kaip „iš prigimties užkariavimo galia“, - pažymėjo M. Metternichas 1827 m. - „Ko negali suverenas užkariautojas, stovėdamas šių drąsių žmonių, nebijančių jokio pavojaus, priekyje? ? … Kas sugebės atsispirti jų spaudimui “, - rašė Ancelotas 1838 m. atnešti į Vakarus „kardo ir klubo civilizaciją“(pagal laikraščio „National“apibrėžimą), kad vienintelis Rusijos pašaukimas yra karas ir kad „šiurkšti, karinga atsilikusi Šiaurė, kurią skatina instinktyvus poreikis, atskleis visas savo jėgas civilizuotam pasauliui ir įves jam įstatymus " - Revue du Nord, 1838 m. ir praryti pusę Žemės rutulio "" - Wiegel. Raginimas „neleisti laukinėms minios iš Šiaurės pasiekti Europą … apsaugoti Europos tautų teises“1830 m. Nuskambėjo Lenkijos Seimo manifeste.
Kaip matote, šios baimės yra visiškai neracionalios. Natūralu, kad Nikolajus I 1830 -aisiais nepasiruošė jokio kryžiaus žygio prieš Vakarų Europą - Rusija tam neturėjo jokio strateginio poreikio ir tokia galimybė net nebuvo teoriškai aptarta.
Tačiau tai XIX a. Štai ką generolas Denikinas rašė apie Rusijos vaidmens suvokimą Pirmajame pasauliniame kare Vakarų pasaulyje [37]:
… Aš susidūriau su tokiu nesusipratimu apie Rusijos vaidmenį beveik visur plačioje visuomenėje, net ilgai po taikos sudarymo, klaidžiojant po Europą. Mažas epizodas tarnauja kaip karikatūra, tačiau labai būdingas jos rodiklis: ant reklamjuostės - vėliava, įteikta maršalui Fochui „iš amerikiečių draugų“, yra visų valstybių, mažų žemių ir kolonijų vėliavos, kurios vienaip ar kitaip pateko Antantės orbitą didžiajame kare; Rusijos vėliava buvo uždėta … 46 vieta, po Haičio, Urugvajaus ir tiesiai už San Marino …
Tokios nuotaikos buvo Europoje. Lygiai taip pat 1930 -aisiais buvo manoma, kad Stalinas planuoja įsiveržti į visą Europą, nors tuo metu SSRS jau seniai atsisakė „pasaulinės revoliucijos“idėjos ir kūrė socializmą vienoje šalyje. Tokius teiginius galima ilgai cituoti. Todėl greičiausiai, jei trečiajame dešimtmetyje Rusijoje būtų kapitalizmas su demokratija, Anglija ir Prancūzija derybose elgtųsi taip pat, o tai reiškia, kad Molotovo ir Ribentropo paktas vis dar buvo neišvengiamas.
