Rugpjūčio 8 dieną Amerikos interneto leidinys „We Are The Mighty“paskelbė įdomų straipsnį, kurio autorius Alexas Hollingsas. Po garsios antraštės „Amerikos branduoliniai ginklai yra visiškai maži, palyginti su Rusija“, sekė spekuliacijos dėl šių dviejų šalių strateginių ginklų skirtumų. Kaip bebūtų keista, šiame palyginime nugalėtoja pripažinta Rusija.
Amerikos rūpestis
Straipsnis prasideda įdomiu pastebėjimu. Autorius pažymi, kad požiūris į branduolinius ginklus JAV yra panašus į požiūrį į kosmoso lenktynes ar Šaltąjį karą. Ši sritis laikoma praeities eros reliktu, kuriame laimėjo JAV. Tačiau kosminės lenktynės ir ginklavimosi varžybos atsinaujina; Rusija ir Kinija pristato naujus branduolinių ginklų modelius.
JAV išlieka antras pagal dydį branduolinis ginklas ir nusileidžia tik Rusijai. Rusija, savo ruožtu, kaip ir anksčiau, investuoja į izoliaciją „užtikrindama Armagedoną“. Pasibaigus šaltajam karui, amerikiečių pusė pervertino savo pergalę, dėl to atsirado rimtas skirtumas tarp JAV ir kitų šalių arsenalo.
Autorius primena dabartinį perspektyvios tarpžemyninės balistinės raketos projektą JAV strateginėms branduolinėms pajėgoms. Tačiau kol šis gaminys nebus budimas, sausumos „Minuteman III ICBM“ir „Trident II“povandeninės raketos bus naudojamos. Jų kovinių galvučių talpa atitinkamai 475 ir 100 kt.
475 kilotonų kovinė galvutė leidžia „Minuteman“padaryti siaubingą žalą, tačiau ši raketa jau pasenusi. A. Hollingsas mano, kad tokie ICBM neturi pakankamai pajėgumų įveikti priešraketinę gynybą, taip pat rodo nepakankamą galią.
Palyginimui, WATM primena kinų DF -31 ICBM, turintį 1 Mt kovos galvutę (arba 1000 kt - geresniam palyginimui). Tai reiškia, kad naujausia Kinijos raketa yra dvigubai pražūtingesnė nei pagrindinė JAV oro pajėgų ICBM. Tačiau Kinijos pasiekimai neatrodo labai įspūdingi Rusijos galimybių fone.
Autorius tvirtina, kad naujausias Rusijos ICBM RS -28 „Sarmat“(arba Šėtonas II) gali turėti 50 Mt - 50 000 kt, o „Minuteman III“- 475 kt. Taigi lyginti dvi raketas pagal kovinės galvutės galią tiesiog nėra prasmės dėl akivaizdaus Rusijos pranašumo.
Kinijos ir Rusijos raketos gali turėti monoblokinę kovinę galvutę arba padalinti su atskirais orientavimo vienetais. Šiuo atveju kovinių galvučių galia pastebimai sumažėja, tačiau tampa įmanoma sunaikinti kelis taikinius dideliame plote.
A. Hollingsas taip pat prisiminė dar vieną rusišką „pasaulio pabaigos ginklą“- povandeninę transporto priemonę „Poseidon“. Šis produktas gali turėti 100 Mt termobranduolinę kovinę galvutę. Taigi net Šėtonas-2 nėra „didžiausias Rusijos branduolinių technologijų vaikas“.
Autorius primena, kad vardinė kovinės galvutės galia nėra vienintelis valstybės branduolinio potencialo matas. Tačiau jei kalbame apie visapusišką konfliktą, į šiuos parametrus taip pat reikia atsižvelgti. Galų gale, kaip teisingai pažymi A. Hollingsas, jei vienos rusiškos raketos naudingoji apkrova yra tokia pat galinga kaip ir 105 amerikiečių, tai turėtų kelti susirūpinimą.
Branduoliniai keistenybės
WATM leidinys atrodo įdomus, o pridėtos iliustracijos su grybų debesimis nuo svarstomų kovinių galvučių sprogimo taip pat įdomios. Tačiau straipsnis apie Amerikos branduolinių ginklų nereikšmingumą palieka keletą klausimų.
Pirmiausia reikia pažymėti, kad A. Hollingso tezės tam tikra prasme yra panašios į pagyrimus, o straipsnio pavadinimas tiesiogiai kalba apie Rusijos raketų pranašumą ir jų naudingąją apkrovą. Tai bent jau malonu.
WATM autorius nerimo priežastimi vadina raketos RS-28, galimai siekiančios 50 Mt, kovinės galvutės galią. Tačiau reikia pažymėti, kad tokia įkrovimo galia yra didžiausia teoriškai įmanoma, esant esamiems matmenų ir svorio apribojimams. Mažai tikėtina, kad tokios teorinės galimybės turėtų būti vertinamos kaip tikra ir atsitiktinė.
Remiantis turimais duomenimis, „Sarmat“/ Šėtonas II galės nešti kelis naudingos apkrovos variantus su skirtingais kovinių galvučių rodikliais. Tikimasi, kad bus galima naudoti bent 10–12 kovinių galvučių individualiai. Metimo svoris yra 10 tonų. Be to, RS-28 ateityje taps „Avangard“hipergarsinio planavimo galvutės nešikliu. Kai kuriose situacijose toks gaminys gali būti daug pavojingesnis ginklas nei tradicinės megatonų talpos kovinės galvutės.
Tačiau tokie perspektyvaus Rusijos projekto bruožai ignoruojami teorinių skaičiavimų naudai. Tačiau paminėta galimybė nešiotis padalintą kovinę galvutę su jos privalumais ir trūkumais. Neaišku, kodėl Rusijos raketos vertinamos taip vienpusiškai.
Panaši situacija yra ir su dabartinių JAV raketų tyrimu. Jie laikomi tik atskiros kovinės galvutės galios požiūriu, nekreipiant dėmesio į MIRV buvimą ir būdingus bruožus. Atsižvelgiant į visa tai, tikros „Minuteman“ir „Trident II“raketų kovinės galvutės lyginamos su teoriškai įmanomu produktu, bet ne su realiais pavyzdžiais. Šis požiūris akivaizdžiai sumažina Amerikos ICBM ir apskritai strateginių branduolinių pajėgų kovinius pajėgumus. To priežastys taip pat nežinomos.
Trys versijos
Ne paslaptis, kad publikacijos Amerikos žiniasklaidoje dažnai naudojamos tam tikriems požiūriams įvairiais klausimais skatinti, t. karinėje-techninėje ar karinėje-politinėje sferoje. Atsižvelgiant į tai WATM straipsnį, galima pasiūlyti keletą versijų, paaiškinančių jo turinį.
Pirmoji versija susijusi su materialine JAV strateginių branduolinių pajėgų dalimi. Pastaraisiais metais buvo reguliariai skelbiami pareiškimai apie būtinybę modernizuoti branduolines pajėgas ir sukurti naujos rūšies visų klasių ginklus ir įrangą. Buvo pasiūlyta strateginių branduolinių pajėgų modernizavimo programa, sukurta ilgam laikotarpiui ir reikalaujanti atitinkamo finansavimo. Dėl to JAV armija gaus naujus branduolinius ginklus, pristatymo transporto priemones ir valdymo bei valdymo sistemas.
Tačiau tokia programa buvo kritikuojama dėl didelių numatomų išlaidų. Pentagono ir Energetikos departamento bandymai „išmušti“reikiamas lėšas susiduria su pasipriešinimu iš įvairių pusių. Tačiau biudžeto trūkumas neatima skubių problemų.
Tokioje aplinkoje gali būti naudingos bauginančios publikacijos žiniasklaidoje, vaizduojančios atsilikimą nuo galimų oponentų strateginių branduolinių pajėgų srityje. Tiesą sakant, vyksta kova dėl naujų programų, finansų ir net nacionalinio saugumo. Tikriausiai tokie tikslai visiškai pateisina neteisingus ICBM ir kovinių galvučių palyginimus.
Antrasis paaiškinimas yra politinis. WATM teigia, kad pastaraisiais metais Rusija ir Kinija užsitikrino branduolinį pranašumą prieš JAV. Tokia pažanga gali būti paskelbta agresyvių Maskvos ir Pekino planų pasekme, taip pat gali būti oficiali priežastis imtis atitinkamų priemonių prieš juos.
Kaip rodo praktika, sankcijų taikymo priežastis gali būti ne tik realūs trečiųjų šalių veiksmai, bet ir įtarimai dėl jų. Taigi teoriškai įmanoma 50 megatonų „Sarmat“kovinė galvutė su tinkamu požiūriu taip pat gali tapti pretekstu naujiems nedraugiškiems veiksmams prieš „agresorius“.
Tačiau galimas ir kitas paaiškinimas, kuris nėra susijęs su finansais, technologijomis ar politika. Garsi antraštė ir konkretus straipsnis po ja gali išgąsdinti, išgąsdinti ir sugluminti skaitytoją, neturintį specialių žinių branduolinių ginklų srityje, taip pat pritraukti auditoriją į leidinio svetainę. Kitaip tariant, Rusijos pramonė sugeba pagaminti raketą su 50 megatonų kovine galvute, o amerikiečių leidinys jau reklamuojasi.
Kuris iš trijų variantų atitinka tikrovę, yra didelis klausimas. Visi jie paaiškina esamą situaciją ir turi teisę į gyvybę. Galbūt tolesni WATM leidiniai ar veiksmai politinėje arenoje taps vienos ar kitos versijos įrodymais. Tuo tarpu galime sustoti ties tuo, kad specializuotas užsienio leidinys gyrė Rusijos strateginius ginklus.
