„Harrierių“ir lėktuvnešių dalyvavimo tame konflikte veiksnys buvo kažkur dvidešimtoje vietoje po naikintojų ir fregatų, šimto sraigtasparnių, daugybės desantininkų ir puikaus britų įgulų apmokymo.
Pažeistas naikintojas „Glasgow“porą valandų nuolat aprašė cirkuliaciją. Dirbtinai sukurtas ritinys neleido vandeniui prasiskverbti, kol skubios pagalbos komanda bandė uždaryti skylę vandens linijos zonoje. Taip sukuriamos pergalės!
O kaip su Harrieriais? Žemiau yra trumpa ataskaita apie jų išnaudojimą ir jų tikrą indėlį į bendrą pergalę. Bėgdamas šiek tiek į priekį, pastebėsiu, kad Folklendo karas buvo akivaizdus priešingai. Šiuolaikinis laivynas turi realią galimybę laimėti be oro dangos. Ir jis būtų turėjęs dar daugiau, jei britai rimčiau žiūrėtų į oro gynybą. Galite juoktis, bet tai tikrai. Tai, ką darė „Harriers“, negalėjo būti vadinama oro parama ar priedanga. Vienas didelis ir nenaudingas išlaidų straipsnis.
Antrasis požiūris yra susijęs su „Harriers“kovinio naudojimo analize, pateikiant išsamias išvadas apie būtinybę sukurti „subalansuotą laivyną“. Su klasikiniais lėktuvnešiais, katapultomis ir liūdnai pagarsėjusiais AWACS orlaiviais. Oho! Tai yra galia.
Tik, ponai, neturėtumėte ieškoti prasmės ten, kur jos nėra. Visi žinome, kad būti turtingam ir sveikam tikrai yra geriau nei būti vargšui ir sergančiam. Apie tai žinojo ir britai, kuriems pinigų užteko tik karo laivų kopijoms. Ir, remiantis asmeniniu autoriaus įsitikinimu, jei svarstysime šią temą, klausimas turėtų būti pateiktas kitaip. Ar lėšos galėjo būti išleistos racionaliau, užuot išlaikius surūdijusį Hermesą ir statant nenaudingus nenugalimus?
Likusi Folklendo karo dalis buvo ta pati šiuolaikinio karo kopija. Naudojant keleivinius lėktuvus žvalgybai jūroje, sportiniams šautuvams šaudant į reaktyvinius atakos lėktuvus ir tik šešias Argentinos priešlaivines raketas visam karo teatrui. Nors tas teatras buvo labiau panašus į cirką.
Argi ir britai ne tik šaudė vienas į kitą tuo pačiu automatu (FN FAL), bet netgi naudojo tuos pačius laivus. Pavyzdžiui, Argentinos karinio jūrų laivyno kovos branduolyje buvo tas pats „Šefildas“- 42 tipo naikintojai, pastatyti Didžiojoje Britanijoje prieš porą metų prieš konfliktą.
Dabar, „Google maps“eroje, tai atrodys keista, tačiau į kampaniją susirinkę Jos Didenybės jūrų pėstininkai neturėjo tų salų topografinių žemėlapių, kurių niekam nereikėjo. Žvalgybos agentūros turėjo rinkti informaciją rankomis, apklausdamos visus, atsitiktinai patekusius į Folklandus.
Surūdijusi fregata „Plymouth“ir pirmosios kartos branduolinis povandeninis laivas „Conquerror“su 1929 m. MIII torpedomis (nejuokauju). Puikiai papildo vienas kitą
Kas nutiko Plimutui karo zonoje? Šūviai iš Argentinos atakos lėktuvo kulkosvaidžio
42 tipo naikintojas (garsiojo „Šefildo“seserinis laivas) šiuolaikinio 45 tipo naikintojo fone
O štai jūs svajojate apie lėktuvnešius ir AWACS.
Britai taip pat turėjo rimčiausių ketinimų ir karalienės Elžbietos CVA-01 projektą. Du klasikiniai 300 metrų monstrai su mišraus oro grupe, įsk. denio „Phantoms“ir AWACS lėktuvai. Su 3200 žmonių įgula.
Tarnavo 6 400 daugiau nei visi Folklando eskadrilės naikintojai, lėktuvnešiai ir povandeniniai laivai. O pati karalienė Elžbieta su pilnu oro sparnu kainuotų daugiau nei Anglijos ir Argentinos laivynai kartu.
Tiems, kurie dar nesuvokė proceso smalsumo: norėdami išlaikyti porą CVA-01, britų admirolai turėtų atsisakyti visų kitų laivų. Poros lėktuvnešių parkas. O aplinkui buvo tuščios krantinės.
Tiesą sakant, jie net neįvaldė savo CVA palydos statybos. Iš suplanuotų 82 tipo naikintojų serijų buvo baigtas tik vienas - Bristolis.
Kita juokinga situacija susijusi su senu lėktuvnešiu „Ark Royal“(R09), kurį „mirtinai nulaužė pasmerktasis darbietis“. Koks jis būtų buvęs naudingas Folklendų kare!
O gal tai nepadėjo.
Iki jo eksploatavimo nutraukimo „Ark Royal“amžius buvo: nuo eksploatacijos pradžios - 24 metai, nuo pastatymo - 36 metai. Senas kibiras, pagamintas pagal pasenusius Antrojo pasaulinio karo (1943) standartus. Prieš „Arc Royal“eksploatavimo nutraukimą įvyko du reikšmingi įvykiai: a) gaisras jo angaro denyje; b) „HMS Eagle“(R05), kurio dalys buvo naudojamos jo kolegai judėti, „kanibalizavimo“proceso nutraukimas. Deja, iki 1978 metų nebuvo ko šaudyti.
Neapsigaukite paskutinių britų „klasikinių“lėktuvnešių oro grupės pajėgumais. Kokiame diapazone „Ganit 3AEW“AWACS orlaivis su Antrojo pasaulinio karo radaru galėtų palydėti žemai skraidančius orlaivius ir sparnuotąsias raketas vandens fone? Ir ar abu „Ganit“operatoriai būtų pakankamai stiprūs, kad atidžiai stebėtų situaciją ir taikytųsi į šiuolaikinius kovotojus?
Kalbant apie „Phantoms“, jų laive buvo tik 12, geriausiu atveju (jei jie pakeistų visus kitų tipų orlaivius) - apie 20–25 mašinas. Remiantis atvirais šaltiniais, „Phantom“techninės priežiūros darbo intensyvumas buvo 35 žmogaus valandos skrydžio valandą. Yra 24 valandas per parą. Dėmesio, klausimas: kiek kovotojų galėtų nuolat būti ore, užtikrinant britų eskadrilės oro gynybą?
Dideli pinigai gadina žmones, o maži pinigai tiesiog iškraipo
Supratęs, kad svajonės apie „klasikinius“300 metrų lėktuvnešius yra neįgyvendinamos ir tuščios, Didžiosios Britanijos Admiralitetas buvo persmelktas idėjos apie „lengvus“lėktuvnešius su VTOL lėktuvais. Paruoštas tokios vertikalės modelis jau buvo naudojamas “- Hauker Siddley Harrier. Beliko tik pritaikyti „Lunya“jūros dugnui ir išmokyti juos atlikti naikintuvų misijas.
Ar admirolai suprato, kad pogarsinis „vertikalus“be vidutinio nuotolio raketų sistemų ir riboto kovos spindulio visada būtų prastesnis už „klasikinius“naikintuvus? Akivaizdu, kad jie suprato. Bet jie net negalėjo pagalvoti, kad viskas bus taip liūdna.
Per Argentinos atakas nuskendo:
- naikintojas Šefildas;
- naikintojas „Coventry“;
- fregata „Ardent“;
- fregata „Antilope“;
-desantas laivas „Sir Galahad“(pakeliui į salas nukentėjo 1000 svarų. nesprogusi bomba; po trijų dienų pakartotinai užpultas ir nužudytas San Karloso įlankoje);
- transporto / sraigtasparnio vežėjas „Atlantic Conveyor“;
- nusileidimo laivas „Foxtrot Four“(iš UDC HMS Fearless).
Pažeistas:
- naikintojas „Glasgow“- 454 kg nesprogusi bomba, įstrigusi mašinų skyriuje;
- naikintojas „Entrim“- nesprogusi bomba;
- fregata „Plymouth“- keturios (!) nesprogusios bombos;
- fregata „Argonaut“- dvi nesprogusios bombos, „Argonaut“buvo ištrauktas iš DB zonos vilkti;
- fregata „Elekrity“- nesprogusi bomba;
- fregatas „Arrow“- sugadintas orlaivio patrankos ugnies;
- fregatą „Brodsward“- pervėrė nesprogusi bomba;
- fregata „Brilliant“- nušauta „durklų“iš žemo lygio skrydžio;
- desantas „Sir Lancelot“- 454 kg nesprogusi bomba;
- desanto laivas „Sir Tristram“- sugadintas bombų, visiškai sudegęs, evakuotas ant pusiau panardintos platformos;
- desanto laivas „Sir Bedivere“- nesprogusi bomba;
- „British Way“jūrų tanklaivis - nesprogusi bomba;
- transportas „Stromness“- nesprogusi bomba.
Nereikia baigti karo akademijos, kad suprastum, kad Woodwardo eskadra buvo ant mirties slenksčio. Kai argentiniečiai išskrisdavo į misiją, britai iliuziškai „nesugrauždavo“savo priešininko.
Jei bombų detonatoriai užges šiek tiek dažniau, Folklando salos taptų Malvinais. Sumažinus laivų skaičių, eskadrilės koviniai pajėgumai buvo nuolat mažinami, o Argentinos atakos kaskart tapo vis efektyvesnės. Kol jie ištirps visi kaip šuniukai.
Ką tuo metu veikė garbingi jūrų eketės? Atsakymas yra žinomas - patruliavo prie Folklendo pietvakarinės pakrantės. Būtent ten Argentinos „durklai“išvyko išbandyti savo inercijos sistemų po 700 km skrydžio virš vandenyno. Ten jų laukė britų tūzai, šaudę į bejėgius šturmanus. Keliavo be radarų, raketų ir galimybės naudoti papildomą degiklį, antraip „Durklas“grįždamas atgal sugrius su tuščiais tankais į vandenyną.
Kalbant apie „Skyhawks“su degalų papildymo skrydžio metu sistema, jie iškart išskrido į atvirą vandenyną, kur netikėtai užpuolė britų laivus iš bet kokios rumbos.
Viršgarsiniai „Super Etandars“apskritai jautėsi nepažeidžiami. Greitai apskaičiuoja laivus, paleidžia „Exocet“raketas ir vėl dingsta nežinoma kryptimi. Britų laimei, Argentina turėjo tik šešias raketas penkiems raketų vežėjams. Ir vietoj karinės aviacijos - šiukšlės iš viso pasaulio: be radarų, įprastų bombų ir su vieninteliu veikiančiu tanklaiviu KS -130. Tačiau net ir prieš tokį silpną priešą karinio jūrų laivyno VTOL lėktuvai buvo visiškai neveiksmingi.
Epilogas
Visa ši netvarka susideda iš vieno klausimo.
Jei idėja su „Invincible“ir VTOL orlaiviais praktiškai patyrė visišką ir akivaizdų fiasko, ar buvo kokių nors kitų būdų padidinti britų eskadrilės kovinius pajėgumus?
Pavyzdžiui, nukreipti lėšas jūrų oro gynybos sistemoms „Jūros žvirblis“įsigyti. Tai buvo standartinė NATO praktika - kompleksas buvo įrengtas visuose dideliuose (ir ne taip) proamerikietiškų valstybių paviršiniuose laivuose. Mūšyje įrodytos vidutinio nuotolio raketos AIM-7 Sparrow aštuonių ratų paleidimo įrenginyje. Apskritai, sistema toli gražu nebuvo tobula, tačiau vis tiek jos negalima palyginti su britų jūrų katinu.
Britų oro gynybos sistema atrodė apgailėtina ir pasižymėjo tokiomis pačiomis silpnomis eksploatacinėmis savybėmis. Kaip paaiškėjo vėliau, nė viena iš 80 iššautų pogarsinių raketų nepataikė į taikinį! Remiantis šia statistika, 13 iš 15 į Folklendus išsiųstų fregatų buvo visiškai neapsaugotos nuo oro atakų. Tik du iš jų („Diamond“ir „Brodsworth“, 22 tipas) buvo aprūpinti dviejų kanalų oro gynybos sistema „Sea Wolf“, savo pajėgumais artima amerikiečių „Sea Sparrow“. Nuvaryti šios valstijos laivyną į kitą pasaulio galą buvo grynas lošimas! Kas netiki, tegul dar kartą peržiūri bombarduojamų laivų sąrašą.
Jei likusiuose 13 laivų bus daugiau ar mažiau tinkamos oro gynybos sistemos, tai kartais sumažins britų nuostolius, o tai ilgam laikui atbaidys Argentinos pilotus nuo bombardavimo aukščiausiu stiebu.
Ir tai yra paprasčiausias ir akivaizdžiausias sprendimas! Priešingu atveju, kam reikalingi šie sraigtasparnių vežėjai ir „vertikalės“, jei visas laivynas, atleiskite, vaikšto pliku dugnu?!
Įdomu tai, kad praėjus vos mėnesiui po karo pabaigos, 1982 m. Liepos mėn., Didžiosios Britanijos komisija skubiai išvyko į JAV, kad įgytų naujausios praktinės patirties: „Falanx“priešlėktuvinės sistemos …
Nepaisant to, mes susilaikysime nuo toli siekiančių išvadų. Paramos iš oro poreikis, teisinga taktika ir laivų, kuriems labai trūksta lėšų, išvaizda … Gyvenimas yra platesnis už bet kokias taisykles ir kompleksus. O admirolui Woodward vargu ar reikia sofos ekspertų. Jis laimėjo tą karą be mūsų patarimo.
Galbūt vienintelė universali šio gyvenimo taisyklė: bet kokius išteklius reikia tinkamai paskirstyti. Ir kuo mažiau šių išteklių, tuo jų investicijos turėtų būti apgalvotos.
