Vidutinis oro slėgis jūros lygyje yra 760 mm Hg. Art.
Vidutinis oro slėgis 11 000 metrų aukštyje yra daug mažesnis - 170 mm Hg. Art.
Orlaivis turėtų būti lengviausio dizaino.
Laivas, priešingai, turi būti stiprus ir sunkus, kad atlaikytų jūros smūgius.
Kad susidarytų „oro pagalvė“, ekranoplanui reikia įsibėgėti iki 200 km / h ar daugiau - tik tada kelių tonų monstras atitrūko nuo paviršiaus ir grakščiai pakibo kelis metrus virš bangų keterų.
Kitaip tariant:
Vanduo yra 770 kartų tankesnis už orą. Norint įgyti pakilimo greitį ir įveikti vandens aplinkos atsparumą, 300 tonų „Lun“ekranoplanui, kurio plūdės korpusas turėjo beveik 3 metrų grimzlę, prireikė 1 milijono niutonų traukos.
Neįtikėtinas našumas buvo pasiektas įrengus aštuonias turboreaktyvines jėgaines, panašias į „Il-86“oro autobuso variklius.
Monstriška „Lun ekranoplan“(EKP) išvaizda su priekyje kyšančių variklių girlianda, plaukiojančiu korpusu ir milžinišku uodegos bloku suteikė bendrą poveikį - padidėjo oro pasipriešinimas skrydžio metu. Visos pasakos apie „aukštą“EKP degalų naudojimo efektyvumą ir kai kurių variklių išjungimą įjungus skrydžio režimą ekrane yra ne kas kita, kaip pasakos įspūdingiems paprastiems žmonėms. „Lunya“skrydžio nuotolis buvo tik 2000 km - kelis kartus mažesnis nei bet kurio transporto lėktuvo ar bombonešio -raketų vežėjo
Tų metų oro pajėgos.
Tuo pačiu metu EKP naudingoji apkrova buvo mažesnė nei bet kurio tokio paties dydžio orlaivio.
Ar šio „vienaragio žąsies“priekinis pasipriešinimas yra didelis?
Ką tu manai? Gamta netoleruoja anekdotų.
Ekranoplanų kūrėjai bandė pažeisti visus pagrindinius aviacijos įstatymus, tačiau gyvenimas greitai viską sustatė į savo vietas. Apgauti žemės atmosferos nepavyko: teigiamą „ekrano efekto“įtaką visiškai neutralizavo didesnė oro pasipriešinimo jėga jūros lygyje. Dėl to aptakus, supaprastintas „Il-86“greitai skriejo per retus atmosferos sluoksnius 900 km / h greičiu, o aštuonių variklių „Lun“vos tempė paviršių, sunkiai įveikdamas tankių oras.
Vietoj pasakiško „ugnies paukščio“tai pasirodė tik pablogėjusi hidroplano versija, turinti kastruotas skrydžio charakteristikas ir trumpą skrydžio nuotolį.
Tuo pačiu metu ekranoplanų taikymo sritis apsiribojo atviromis jūros erdvėmis - priešingai nei lėktuvai, kurie iš esmės yra abejingi reljefui po sparnu (Uralas, Sibiras, Himalajai … skrendame į bet kurią pasaulis).
Nėra prasmės lyginti „Lun“, kaip ir bet kurio ekranoplano, su laivu - EKP netenka pagrindinio jūrų transporto pranašumo - jo keliamosios galios. Net didžiausių ir pažangiausių R. Aleksejevo suprojektuotų ekranoplanų naudingoji apkrova buvo nereikšminga, palyginti su įprastais biriais ir konteinerių laivais.
Jūros laivai - tokie jie yra! Stiprus!
Be to, jūrų laivai yra pigiausia transporto priemonė. Dauguma klientų mieliau palauktų porą savaičių ir sutaupytų milijonus. O skubiems kroviniams pristatyti visada yra lėktuvas.
Transporto aviacijos fone „Gazelle“mikroautobuso fone EKP atrodė kaip dviratis-„Eaglet“transporto-kovos ekranoplanas įlaipino 3-4 kartus mažiau krovinių nei „An-22 Antey“. Be to, vyresnio amžiaus „Antey“buvo 1,5 karto greitesnis nei „Eaglet“ir turėjo 2 kartus didesnį skrydžio nuotolį.
Viskas kaip įprasta. Ekranoplanas pasirodė esąs nenaudingas lėktuvas ir blogas laivas.
Idėja naudoti EKP kaip raketų smūgio nešėją atrodė ne mažiau abejotina: „Lun“buvo keturis kartus lėtesnis už „Tu-22M“ir, žinoma, turėjo 2 kartus mažesnį kovos spindulį.
Vienintelis EKP šalininkų argumentas yra mažas skrydžio aukštis, tariamai apsunkinant priešui juos aptikti. Tai būtų tiesa tik tuo atveju, jei nebūtų išankstinio įspėjimo orlaivių ir orlaivių radarų, turinčių žemėlapių ir taikinių paieškos būdą paviršiaus fone (radaro apertūros sintezė). Tiesą sakant, bet kuris „Hawkeye“, „Sentry“ar A-50 „žąsies vienaragį“matys daugelį šimtų kilometrų su visomis to pasekmėmis.
Antrasis punktas yra tikslo nustatymas. Skirtingai nuo „Tu-22M“, skrendančio dideliame aukštyje, „žąsies dorog“nieko nemato už nosies.
Reaktyvinis skraidantis laivas (branduolinių ginklų nešėjas) Martin P6M Seamaster, 1955 m. Remiantis kai kuriomis ataskaitomis, jis taip pat buvo išbandytas ekranoplano režimu. Gavę pirmuosius rezultatus, jankiai atsisakė projekto
Žymiai didesnis EKP greitis, palyginti su raketiniu kreiseriu, yra nenaudingas argumentas. Kreiseris, priešingai nei „žąsis-vienaragis“, turi galingą gynybinių ginklų kompleksą (oro gynybos raketų sistemos S-300F ir kt.), Todėl jis yra daug rimtesnis priešas nei EKP.
Lėtas, aklas, trumpas veikimo spindulys, be gynybinių priemonių, tačiau tuo pat metu baisiai brangus (o tai aštuoni turboreaktyviniai varikliai!) Ir apsėsta lėkštė - tai tokia „wunderwaffe“, kurią pavadino Centrinio dizaino biuro specialistai po. R. E. Aleksejeva.
Kitas įdomus projektas yra jūrų gelbėjimo EKP, pagrįstas raketų vežėju „Lun“. Įdomu, kaip šis būsimasis gelbėtojas planavo ieškoti sudužusio laivo? Skrydžio aukštis 5 metrai, 300–400–500 km / h greičiu, EKP ekipažas tiesiog nepamatys plaustais ir bangomis siūbuojančių žmonių su gelbėjimosi liemenėmis.
Čia reikalingas specializuotas sraigtasparnis - su radaru, šilumos krypties ieškikliu ir galingais prožektoriais, slypintis porą šimtų metrų virš vandens ir metodiškai tiriantis dešimtis kilometrų jūros paviršiaus.
Ir tai yra dar vienas šedevras, mėgstamiausias Rostislavo Aleksejevo sumanymas. Milžiniškas ekranoplanas KM (taip pat žinomas kaip „Kaspijos monstras“).
Matydami šį technologijų stebuklą, kariuomenė neteko žado. „Monstrą“paleido TEN RD-7 varikliai, pašalinti iš bombonešio Tu-22! Yra žinoma, kad tik norint pasiekti KM kilimo greitį, reikėjo ne mažiau kaip 30 tonų žibalo.
Tuo pačiu metu jo keliamoji galia nebuvo tokia didelė, kaip gali atrodyti - 200 … 240 tonų - tik 1, 5 … 1, 8 kartus daugiau nei sunkiųjų transporto lėktuvų - C -5 "Galaxy" (tokio pat amžiaus kaip KM) arba An -124 „Ruslanas“. Tuo pačiu metu orlaiviai buvo kelis kartus pranašesni už milžinišką EKP greičiu, skrydžio nuotoliu ir efektyvumu. Ir, žinoma, jie galėjo skristi tiek sausuma, tiek jūra - reljefas po sparnu jiems nė trupučio nesvarbus.
IL-76 nusileidimas ant ledyno Antarktidoje
Nėra prasmės lyginti KM su jūrų transportu - konteinerių laivas su vandenyno laineriu viršija KM keliamąją galią daugiau nei 100 kartų.
Gaila, kad tokį nuostabų dizainerį, anksčiau sukūrusį legendinių povandeninių plaukiojimų seriją („Kometos“ir pan.), Staiga nuvylė neįgyvendinama svajonė apie pasakišką „žąsies vienaragį“. Visa tolesnė Rostislavo Aleksejevo ir jo kolegų kūryba sukelia bent jau sumišimą. KM, „Eaglet“, „Lun“…
A-90 "Orlyonok" … Pirmasis pasaulyje serijinis transportinis-kovinis ekranoplanas, pagamintas iš keturių skrendamų mėginių.
Lygiai prieš 20 metų, 1993 metų rudenį, 11 -oje Rusijos karinio jūrų laivyno Kaspijos flotilės bazėje įvyko paskutinis ekranoplano „Orlyonok“skrydis - skrydis įvyko dalyvaujant daugeliui užsienio svečių iš Pentagono., NASA ir Amerikos orlaivių kompanijos, įsk.inžinierių darbo grupė, vadovaujama avikonstruktoriaus Burto Rutano.
Praėjo 20 metų, tačiau rimto darbo šia kryptimi nepastebėta - nei mūsų šalyje, nei užsienyje. Akivaizdu, kad „Erelis“ypač nesužavėjo jenkų savo galimybėmis …
Vienintelis šios temos vystymasis-itin sunkus EKP „Boeing Pelican ULTRA“, kurio kilimo svoris yra 2700 tonų, iš pradžių buvo neįgyvendinamas ir neperspektyvus projektas. Darbo „Pelikanas“buvo visiškai atsisakyta 2006 m.
Taigi, transporto-kovos ekranoplanas „Eaglet“. Jis galėjo priimti į laivą iki 20 tonų krovinio - EKP krovinių skyrius buvo skirtas 2 šarvuočiams arba 200 karių. Krovinys buvo pristatytas iki 1500 km atstumu 400 km / h kreiseriniu greičiu.
Naujasis ekranoplanas atrodė greitas ir grakštus-vietoj įprastos variklių „girliandos“iš bombonešio „Tu-95“buvo tik vienas NK-12 turbopropellerinis variklis. Ar šį kartą Rostislavui Aleksejevui pavyko padaryti stebuklą pastatant greitą ir ekonomišką transporto priemonę, kuri vairuodama naudoja „ekrano efektą“?
Taigi, taip … atidžiau pažvelkime į šį technologijų stebuklą. Bet kas iškyla ekonomiško vieno variklio „Eaglet“priekyje? Dar ne pora variklių-NK-8 turboreaktyvinis lėktuvas iš „Tu-154“.
A! Neblogai kukliam ekranoplanui?
Palyginimui, panašios keliamosios galios lėktuvas „An-12“gali skristi 3600 km atstumu (esant 20 tonų apkrovai), kai kreiserinis greitis yra 550 … 600 km / h. Tuo pačiu metu visų keturių jo AI-20 variklių galia (4 x 4250 AG kilimo režimu) yra mažesnė nei vieno NK-12 teatro galia ekranoplano uodegos dalyje.
Bandydami rasti bent vieną „Orlyonok“pranašumą, palyginti su įprastu orlaiviu, jie dažnai pateikia pavyzdį, kai viena iš mašinų dideliu greičiu „palietė“vandens paviršių. Galingas smūgis suplėšė visą uodegos dalį kartu su kruizine jėgaine. Nepaisant to, pilotams pavyko išvežti suluošintą ECP į pakrantę, naudojant priekinius reaktyvinius variklius.
Nurodytas „pranašumas“, priešingai, yra trūkumas. Norint suprasti to, kas įvyko, prasmę pakanka užduoti vieną klausimą - kaip uodegos dalis palietė vandenį? Atsakymas paprastas - ekranoplanas skrenda vos kelis metrus virš paviršiaus. Klaidingi lifto judesiai, staigus variklio traukos sumažėjimas, per aukšta banga arba staigus šoninio vėjo gūsis - pilotai neturi galimybių reaguoti ir ištaisyti klaidos. Skirtingai nuo lėktuvo, skrendančio dideliame aukštyje ir paprastai turinčio kelias dešimtis „šventų sekundžių“rezervo situacijai ištaisyti.
Pažymėtina, kad 1980 m., Esant visiškai panašioms aplinkybėms, atsitrenkus į vandenį, „Kaspijos monstras“sudužo į šipulius.
Trys varikliai ir iš viso 20 tonų naudingos apkrovos. Skrydžio nuotolis yra 1500 km. Ribota apimtis. Manevringumo problemos ir per didelis posūkio spindulys - kaip nuleisti sparną, jei 5 metrų žemiau purslų vanduo?
Ne, ekranoplanas „Orlyonok“yra visiškai netinkamas veikti taikos metu - nei kariniai, nei komerciniai klientai nesutiks skristi dvigubai lėčiau (ir tik virš jūros), tuo pačiu mokėdami už bilietą dvigubai daugiau nei lėktuvas.
Vienintelė daugiau ar mažiau tinkama „Orlyonok“taikymo sritis yra žaibiškas amfibinių puolimo pajėgų nusileidimas nedideliu atstumu - pavyzdžiui, perkelti kelis batalionus jūrų pėstininkų iš Novorosijsko į Turkijos Trabzoną. Arba nusileiskite amfibijos būrį Hokaido saloje (toliau EKP diapazono nepakaks).
Iš pirmo žvilgsnio ekranoplanas turi tam tikrų pranašumų prieš klasikines amfibines atakos transporto priemones:
1. Greitis! „Eaglet“Turkijos pakrantę gali pasiekti per valandą.
2. Galimybė išlipti neįrengtoje pakrantėje (švelniai nuožulnus paplūdimys).
3. EKP yra šiek tiek atsparesnis kovinei žalai (nors ar yra didelis skirtumas? Raketos oras-oras smūgis vienodai sunaikins bet kokį EKP ir transportuos Il-76).
4. „Eagletas“, skirtingai nei desantiniai laivai, yra atsparus minų laukams (kaip ir bet kuriam orlaiviui).
Atrodytų, kad derinimas yra sėkmingas.
Tačiau šiek tiek išsamiau išnagrinėjus situaciją, daroma akivaizdi išvada: nusileisti Turkijoje ar Hokaido „Eagleto“pagalba yra pigus profanavimas.
Tai ne tiek bendras tokio įvykio nelogiškumas (išpuolis prieš NATO šalį? Trečias pasaulinis karas?)
Problema yra daug rimtesnė - „Orlyonok“kelia per mažai - tik 20 tonų. To nepakanka pakelti net vieną pagrindinį mūšio tanką. Be to, bakui reikės daugiau nei vieno …
Mažas nusileidimas, atimtas iš sunkiųjų šarvuočių, bus nedelsiant sunaikintas ir išmestas į jūrą. Nereikia tuo abejoti - jau turėjome vieną juokdarį, kuris pažadėjo paimti Grozną su vienu Oro pajėgų pulku.
Vykdant amfibijos šturmą negalima apsieiti be amfibinių šturmo laivų - palyginimui, „Zubr“mažas amfibijos šturmo laivas gali priimti tris pagrindinius kovinius tankus, kurių bendras svoris yra 150 tonų ir iki 140 jūrų pėstininkų.
Mažesnį greitį, lyginant su EKP (100+ km / h), kompensuoja didesnė keliamoji galia ir gynybinių ginklų buvimas-automatinių priešlėktuvinių ginklų AK-630 ir MANPADS baterijos. Gaisro palaikymui laive yra dvi 140 mm MLRS sistemos.
Kalbant apie slaptą pažangiosios žvalgybos ir sabotažo būrio dislokavimą - EKP čia visai nedalyvauja. Tokias užduotis daug efektyviau išsprendžia karinė transporto aviacija, sraigtasparniai ir rototoriai - greičio pranašumas + galimybė nusileisti priešo teritorijos gilumoje.
„Erelis“vėl buvo bedarbis. Jis netinkamas amfibijos operacijoms atlikti - jis yra visiškai nepakankamas.
Epilogas
Nepaisant mūsų samprotavimų, istorija priėmė teisingą sprendimą EKP ir jų kūrėjams. Laivai, judantys prie dviejų aplinkų ribos ir bandantys pažeisti aerodinamikos kanonus, pasirodė esąs aklavietės technologijų šaka. Nepaisant viso dizainerio R. E. Aleksejevas ir Sovietų Sąjungos „auksinė era“, naujų ECP kūrimas praktiškai sustojo. Dvidešimt metų dirbdamas kurdamas mašinas, naudojančias ekrano efektą judėjimo metu, Rostislavui Evgenievichui pavyko sukurti tik porą darbinio dydžio modelių - KM ir Orlyonok. Po tragiškos Aleksejevo mirties 1980 m., Jo pasekėjai pagimdė dar tris skraidančius „Eaglet“ir naują ekranoplanų-raketų vežėją „Lun“.
An-74 ledo bazėje „Barneo“, Šiaurės ašigalio regione
Tie, kurie mano, kad Arktis yra lygi, kaip čiuožykloje, o ekranoplanas yra ideali priemonė Arkties plėtrai, labai klysta. EKP atvers pilvą prieš pirmąjį artėjantį kuokštą.
Ir tuo metu, kai bet kokios idėjos sulaukė plačiausio palaikymo valstybiniu lygiu, SSRS negailėjo lėšų karinio-pramoninio komplekso plėtrai!
Melancholiška baladė apie technologijų netobulumą montuojant ECP ir tinkamų medžiagų trūkumą gali sužavėti tik jaunesnius humanitarinių specialybių studentus. Rostislavo Aleksevo „kolegoms“- orlaivių dizaineriams M. L. Mil ir N. I. Kamovui prireikė dešimties metų, kad „susisuktų“ir pereitų prie masinės jo nuostabių mašinų gamybos - visame pasaulyje buvo parduota tūkstančiai sraigtasparnių. Nesiskundžiama technologijų netobulumu ir tinkamų elektrinių trūkumu.
Tai ne apie varomąją sistemą. Ir ne R. Aleksejevo oponentų, norėjusių sunaikinti išradingą dizainerį, intrigose.
Ekranoplanas negalėjo parodyti nė vieno įtikinamo pranašumo prieš įprastus orlaivius. Lėktuvas - greitis. Sraigtasparnis - galimybė sklandyti ore ir pakilti iš uždarų vietų. Bet ką gali padaryti ekranoplanas? Suprastėjusi hidroplano versija, galinti skristi tik virš atviros jūros.
Net klestinčiais sovietiniais laikais nebuvo Aleksejevo ekranoplanų karinių, ką jau kalbėti apie civilius klientus. Jūreiviai, vos pamatę tokius monstrus ir įvertinę dešimties reaktyvinių variklių priežiūros ir remonto perspektyvas koviniuose daliniuose (dirbant jūros sąlygomis: drėgmė, druskų nuosėdos), visiškai atsisakė tolesnių „vienaragių žąsų“pirkimo planų. Be to, jie neturėjo jokių aiškių pranašumų - tik trūkumų.
Tačiau dar labiau stebina tai, kad ekranoplano statybos idėja šiuolaikinėje Rusijoje išaugo į laukinę spalvą. Mūsų tautiečiams patinka EKP - ir nieko negalima padaryti: proto balsas yra bejėgis prieš aklą meilę.
Tikriausiai dėl visko kalta nostalgija šlovingiems SSRS laikams. Didžiulis riaumojantis monstras, skrendantis virš jūros, banguojantys putų ir purškimo debesys, ko gero, yra geriausia interpretacija rusų, trokštančių didžiųjų mūsų praeities laimėjimų, jausmų.
P. S
Šių metų spalio 28 dieną Voennoje Obozreniye paskelbė tam tikro Olego Kapcovo straipsnį „Aš būryje buvau vadinamas„ ereliu “, priešai vadinami ereliu“.
Autoriaus tezės savaime yra reta nesąmonė, kylanti iš Kaptsovo nežinojimo apie daugelį istorinių ir techninių vidaus ekranoplano statybos aspektų. Be to, Kapcovas iš nykščio išsiurbė „faktus“apie paskutinį (!) „Erelio“skrydį 1993 m.
Bet aš ne tai turiu galvoje.
Kapcovas nepamiršo pasirašyti savo opuso, tačiau, neprašęs leidimo ir net nenurodęs šaltinio, neteisėtai paskelbė mano autoriaus nuotraukas, „pasiskolintas“iš tinklo žiniasklaidos „Lenta.ru“.
Olegas Kapcovas nuoširdžiai atsiprašo žurnalisto, istoriko ir fotografo Dmitrijaus Grinyuko už tai, kad į straipsnio „Aš buvau vadinamas„ erelis “nuotraukose atsitiktinai įtraukęs tris savo autoriaus nuotraukas, o priešai buvo vadinami ereliu“.
Jei D. Grinyukas, perskaitęs šią medžiagą, turi kokių nors konstruktyvių argumentų („reta nesąmonė“- taip nėra), autorius (O. Kapcovas) mielai pamatys juos straipsnio komentaruose ar asmeninėje korespondencijoje.
Be to, įdomu sužinoti, ką tiksliai turėjote galvoje, kai pasipiktinote faktais apie paskutinį „Erelio“skrydį 1993 m. Panašių faktų galima rasti jūsų laiške pateiktoje nuorodoje.
Pagarbiai, Olegas Kapcovas.
