Be jokios abejonės, britai, kurdami savo didelius ginklus turinčius laivus „Dreadnought“ir „Invincible“, suprojektavo juos tolimoms kovoms. Tačiau kyla įdomus klausimas: kokius atstumus britai tuomet laikė dideliais? Norint į jį atsakyti, būtina suprasti, kaip britai šimtmečio pradžioje šaudė.
Keista, kad iki 1901 m. Beveik visas Karališkasis jūrų laivynas ir iki 1905 m. Didelė jo dalis vykdė šaudymo pratimus fiksuotu 1000 jardų atstumu. Tai 914,4 metro arba beveik 5 (penki) kabeliai. Metodiškai tai atrodė taip: pistoletas buvo užtaisytas, tada į jį buvo nukreiptas norimas vaizdas, po kurio kulkosvaidininkas turėjo pagauti momentą, kai laivas bus ant lygaus kilio, ir tada (ne anksčiau ir ne vėliau!) suvis. Jie turėjo šaudyti, kai buvo sujungti trys taškai: galinio žvilgsnio anga, priekinis taikiklis ir taikinys. Mažiausias vėlavimas (arba, priešingai, priešlaikinis šūvis) lėmė tai, kad sviedinys skrido virš taikinio arba įkrito į vandenį priešais jį.
Buvo labai sunku sugauti šūvio momentą, o tarp daugelio laivyno vadų buvo nuomonė, kad šaulys negali būti apmokytas: „šauliai gimsta, o ne tampa“. Bet kokiu atveju, naudojant esamus „valdymo“ugnies metodus, net apmokyti šauliai negalėjo garantuoti jokio efektyvaus šaudymo daugiau nei 5 kabelių atstumu.
Įdomu tai, kad optiniai taikikliai jau pasirodė Didžiosios Britanijos kariniame jūrų laivyne, tačiau laivuose jie nebuvo paklausūs. Faktas yra tas, kad taikant esamus fotografavimo metodus, taikymasis optikos pagalba lėmė tai, kad taikinys labai trumpam pateko į regėjimo lauką ir greitai iš jo dingo. Tradicinis galinis ir priekinis žvilgsnis buvo daug patogesni.
Artilerijos gaisrų organizavimas buvo primityvus iki kraštutinumo, jei tik todėl, kad jie buvo vykdomi tuo pačiu 1000 jardų atstumu (tik viename šaltinyje autorius aptiko frazę apie „šaudymą mažiau nei už 2000 jardų“, bet apskritai kalbant, 1000 jardų taip pat mažiau nei 2000 jardų). Paruošti skaičiavimai parodė 20-40% pataikymų.
Keista, kad ši (visiškai netoleruotina) padėtis Karališkajame laivyne buvo laikoma norma. Didžioji dauguma Karališkojo karinio jūrų laivyno karininkų ir admirolų nelaikė šaudymo iš artilerijos jokios svarbos ir dažnai laikė juos neišvengiamu blogiu. Atvejai, kai artilerijos pratyboms skirti sviediniai buvo tiesiog išmesti už borto, nebuvo tokie reti. T. Roppas rašė:
„Laivų vadai laikė savo svarbiausią užduotį, kad jų išvaizda taptų ideali … Tais metais„ buvo reikalinga elegantiška išvaizda paaukštinimui “, o tarp jūreivių buvo juokaujama, kad prancūzai visada gali sužinoti apie požiūrį Didžiosios Britanijos Viduržemio jūros laivyno prie laivų iki spindesio … Šaudymas iš patrankų buvo tikra nelaimė šiems nuostabiems laivams. Kai flagmanai išplaukė į krantą, kad išvengtų dalyvavimo šaudyme, laivai stengėsi kuo greičiau sunaudoti nustatytą šaudmenų kiekį, darant kuo mažiau žalos dažams.
Tikriausiai pirmasis žmogus, bandęs ką nors pakeisti nusistovėjusioje praktikoje, buvo penkiasdešimties metų kapitonas Persis Skotas. Jis patobulino mašinas, kuriomis įgulos dirbo šaudydamos ginklus, kad išmokytų jas greičiau pristatyti šaudmenis į ginklą ir greičiau jas įkelti, tačiau garsiausias jo išradimas yra „Scott marker“arba „dotter“. Šis prietaisas veikė taip: vienas jūreivis perkėlė taikinį išilgai vertikaliai nustatytos plokštės priešais ginklo taikiklį. Tuo pačiu metu ant pistoleto vamzdžio buvo sumontuotas specialus įtaisas, kuris paspaudė gaiduką, stumdamas pieštuką į priekį. Dėl to „šūvio“metu pieštukas prieš taikinį pastatė tašką (angliškai tašką, iš kur kilęs pavadinimas „dotter“), o vėliau buvo galima pamatyti, kur iš tikrųjų buvo nukreiptas ginklas ugnies atidarymo momentu.
Naudojant šiuos įrenginius, kreiseris „Scylla“, kuriam 1899 metais vadovavo kapitonas Percy Scottas, pademonstravo kerintį tikslumą ir pasiekė 80% pataikymų.
Tačiau, nepaisant šių, be jokios abejonės, įspūdingų rezultatų, tikrasis P. Scotto nuopelnas slypi kitur. Kartą, kai jo kreiseris šaudė iš didelio susijaudinimo, jis pastebėjo, kad šautuvas nesistengia sugauti šūvio momento, o verčia vertikalų šautuvo taikymą aukštyn, siekdamas, kad taikinys būtų matomas laikas. Ir P. Scottas iš karto šį metodą pradėjo naudoti.
Istorinėje literatūroje įprasta girti P. Scottą už jo instrumentus ir atkaklumą juos įgyvendinant kariniame jūrų laivyne. Tačiau iš tikrųjų pagrindinis P. Scotto nuopelnas visai nėra „taškelis“, kuris, žinoma, buvo šmaikštus ir naudingas prietaisas, bet kuris savaime iš pradžių leido pasiekti geresnių rezultatų tik esant esamam, atvirai žiauriam šaudymui metodas. Pagrindinis P. Scotto nuopelnas slypi tame, kad jis sugalvojo ir praktiškai įgyvendino nuolatinio taikinio laikymo akyse principą, pertvarkydamas patį šautuvo taikymo procesą (kiek galima suprasti, jis padalijo horizontaliosios funkcijos ir vertikalus šautuvo taikymas, tam paskiriant du šaulius). Taigi jis sukūrė prielaidas tiek naudoti optinius nuotolio ieškiklius, tiek fotografuoti atstumais, gerokai viršijančiais 5 kabelius.
Tačiau ateityje P. Scottas keletą metų buvo priverstas užsiimti ne artilerijos mokslo pažanga, o populiarinti tai, kas jau buvo pasiekta. Priimtas jo vadovaujamo kreiserio „Terribble“P. Scottas pagal savo metodus apmokė savo ginkluotojus. Nuostabūs jo rezultatai vis dėlto patraukė vadų dėmesį, todėl Kinijos stoties laivai pradėjo mokytis pagal P. Scotto metodą.
Keista, bet karališkasis karinis jūrų laivynas nemanė, kad būtina konkuruoti artilerijos mokymuose. Ir net 1903 m., Kai P. Scottas, tuo metu tapęs Artilerijos mokyklos vadu, apie. Banginis, primygtinai pasiūlė įvesti šaudymo varžybas tarp laivų ir eskadrilių, aukščiausioji laivyno vadovybė jam to atsisakė ir nieko tokio nedarė. Laimei, jei tai neleido, tai bent nedraudė, o artilerijos rengimo klausimus paliko laivynų vadų nuožiūrai. Ir atsitiko taip, kad kaip tik P. Skoto sėkmės laikotarpiu Didžiosios Britanijos Viduržemio jūros laivynui vadovavo tam tikras viceadmirolas (1902 m. - tikrasis admirolas), vardu John Arbuthnot Fisher. Kitas žingsnis artilerijos pažangos kelyje turėjo būti jo padarytas. Žinoma, D. Fischeris iš karto pristatė į jam patikėtą laivyną ir P. Scotto bei varžybinio šaudymo metodus.
Maža pastaba. Kai tik britų laivynas (bent jau jo dalis, tai yra Kinijos stoties ir Viduržemio jūros laivyno laivai) pradėjo šaudyti naudojant optinį taikiklį, paaiškėjo … kad šie taikiniai yra visiškai nekompetentingi. Admirolas K. Bridge apie juos sakė:
„Neįmanoma rimčiau apibūdinti gėdingiausio skandalo su mūsų nenaudingais reginiais; Jos Karališkosios Didenybės „Centurion“laivų ginklai buvo taip sugedę, kad laivas negalėjo su jais kovoti “.
Tačiau, be P. Scotto naujovių pristatymo, būtent D. Fišeris bandė padidinti artilerijos ugnies atstumą ir pamatyti, kas iš to išeis. 1901 m. Viduržemio jūros laivynas pradėjo šaudyti į skydus dideliais atstumais - kai kurių šaltinių duomenimis, iki 25–30 kabelių.
Rezultatas, žinoma, nuvylė. Paaiškėjo, kad ginkluotojų įgyti įgūdžiai šaudant 5 kabelių atstumu buvo visiškai netinkami šaudyti 2–3 mylių atstumu. O dėl priešgaisrinės kontrolės sistemos …
Britų mūšio laivai turėjo tokį, jei taip galima pasakyti, MSA. Kiekvienas 305 mm bokštas buvo sujungtas su ryšių vamzdžiu (ne telefonu!), O keliolika 152 mm pistoletų buvo suskirstyti į tris grupes, kiekviena su ryšio vamzdžiu. Šiai grupei vadovavo kazemato karininkas, jo komandoje buvo keturios patrankos, tačiau kadangi jos buvo išdėstytos abiejose pusėse, jam paprastai reikėjo kontroliuoti tik dviejų ginklų šaudymą.
Navigatoriaus kabinos viršuje buvo sumontuotas Barro ir Stroudo nuotolio ieškiklis, taip pat iš jo buvo nutiestas ryšių vamzdis. Buvo manoma, kad nuotolio ieškiklis praneš apie atstumą iki bokšto, o iš ten ši informacija bus perduota bokšto vadams ir kazematams. Deja, dar 1894 m. Paaiškėjo, kad šaudymo metu nieko neįmanoma perduoti per derybų vamzdį - šūvių ošimas viską užgožė.
Atitinkamai, atstumo patekimo į kulkosvaidžius procesas vyko tradiciškai, neskubant, nebijosime žodžio - Viktorijos laikų stiliaus. Jei bokšto vadas ar kazemato karininkas norėjo sužinoti atstumą iki priešo, jie pasiuntė pasiuntinį į bokštą. Ten, išklausę prašymą, jie pasiuntė pasiuntinį atgal iš ten, iš kur jis atvyko, ir jau pasiuntė savo pasiuntinį į nuotolio ieškiklį. Jis atpažino atstumą ir nubėgo prie bokšto ar kazemato pranešti apie tai suinteresuotam pareigūnui.
Žinoma, nebuvo centralizuotos priešgaisrinės kontrolės. Kiekvienas bokšto vadas ir kazemato karininkas šaudė visiškai savarankiškai, nekreipdamas dėmesio į kitus.
Tokios priešgaisrinės sistemos efektyvumą yra labai sunku neįvertinti. Žinoma, būtų galima taip nušauti tūkstantį jardų, tačiau, padidėjus šaudymo nuotoliui, šis požiūris parodė visišką nesėkmę. Viduržemio jūros laivyno eskadrilių šaudymo patirtis D. Fischeriui pasiūlė:
1) Vieno kalibro poreikis. Ištaisyti dviejų ar daugiau kalibrų ugnį buvo beveik neįmanoma, nes buvo sunku atpažinti sprogimus kriauklių kritimo vietoje.
2) Priešgaisrinė kontrolė turėtų būti centralizuota. Tai nutiko dėl to, kad 25-30 kabelių atstumu nei bokšto vadas, nei kazemato pareigūnai negalėjo atskirti savo salvių kritimo nuo kitų ginklų salvių ir atitinkamai negalėjo sureguliuoti ugnies
Kodėl į tai atėjo D. Fischeris, o ne P. Scottas? Ne tai, kad P. Scottas nesuprato, kad ateityje turėtume tikėtis artilerijos kovos atstumo padidėjimo daug daugiau nei 5 kabeliais, tačiau jam tiesiog nebuvo suteikta galimybė atlikti savo tyrimus. Tokie dalykai negali būti plėtojami teoriškai, be nuolatinio praktikos patikrinimo, ir P. Scott paprašė jį pateikti eksperimentams su šarvuotu kreiseriu „Drake“. Tačiau kažkas viršuje manė, kad tai per daug, o P. Scottas liko be nieko. Vietoj to, Admiraliteto taryba nurodė kontradmirolams R. Castance ir H. Lambtonui, atitinkamai skriejusiems su vėliavomis ant Venable ir Victorios, ištirti tolimojo nuotolio šaudymo galimybes. Remdamiesi tyrimo rezultatais, jie turėjo atsakyti į keletą klausimų, iš kurių pagrindiniai buvo šie:
1) Ar jums reikia šaudymo praktikos programos, ar ne? (kiek galima suprasti, Admiralitetas šiuo klausimu pasirūpino tik 1903 m.)
2) Ar ginklai turėtų būti valdomi centralizuotai, ar turėtų būti laikomasi atskirų šaulių ir baterijų pareigūnų nurodymų?
Deja, galantiški galiniai admirolai neįvykdė gautų užduočių. Ne, jie, žinoma, sunaudojo anglies ir kriauklių kiekį, kurį turėjo išbandyti, tačiau taip ir neišsiaiškino nieko, ko D. Fischeris nebūtų sužinojęs po 1901 metų šaudymo. admirolai prieštaravo vienas kitam, o svarbiausia-jie niekada negalėjo pasiūlyti kažkokio veiksmingo artilerijos ugnies vykdymo būdo bent 25–30 kabelių atstumu. Atsakingos komisijos ilgai studijavo tyrimų rezultatus ir metodines šaudymo rekomendacijas, parengtas pasirašius R. Castance'ui ir H. Lambtonui, ir priėjo prie išvados, kad jiems „Venerable“sekasi geriau. R. Castance rekomendacijos buvo pasiūlytos vykdyti Karališkojo jūrų laivyno vadams. Be to, buvo pasiūlyta, nes jie tiesiogiai nurodė, kad „vietoj jų gali būti naudojamos alternatyvios sistemos“. Ir kadangi šios rekomendacijos buvo nepaprastai sunkios (O. Parks tiesiai nurodo: „neįmanoma įgyvendinti“), niekas jų nesilaikė.
Pagrindinis D. Fischerio nuopelnas, kai jis vadovavo Viduržemio jūros laivynui, yra tas, kad jis praktiškai įsitikino „visų didelių ginklų“koncepcijos pagrįstumu. Tačiau jis nesugebėjo sukurti naujų artilerijos panaudojimo būdų šaudyti didesniu atstumu. Kitaip tariant, D. Fischeris sužinojo, iš ko šaudyti ir kaip NE, bet negalėjo pasiūlyti, kaip tai padaryti.
Kodėl D. Fischeris nepabaigė savo sumanymo? Matyt, problema buvo ta, kad, surengęs savo garsųjį šaudymą 1901 m., Jau 1902 m. Jis gavo naują paskyrimą ir tapo antruoju jūrų valdovu, kurį laikė iki 1904 m. Pabaigos. Šį kartą karališkojo laivyno istorijoje vadinamas „Fišerio amžius“, nes būtent tada jis atliko pagrindines transformacijas. Akivaizdu, kad jis tiesiog neturėjo pakankamai laiko ir galimybių spręsti artilerijos klausimus.
Tačiau šios galimybės D. Fischeriui atsirado, kai jis tapo pirmuoju jūrų valdovu 1904 m. Spalio mėn. Pamokantis animacinis filmas, pasirodęs tą patį mėnesį savaitraštyje „Punch“. Admiralitetas, sukurtas kaip grilio baras, yra du: John Bull (juokingas kolektyvinis Anglijos įvaizdis) kaip lankytojas ir „Jackie“Fisher kaip virėjas. Antraštėje po animaciniu filmu rašoma: „Nebereikia„ Gunnery Hash “
Taip ir atsitiko realybėje: jau 1905 metų vasarį jis atvedė P. Scottą į šaudymo praktikos inspektoriaus pareigas (tuo pačiu pakeldamas jį į reitingą). Ir tuo pačiu metu kitas Johno Arbuthno Fisherio „globėjas“- Johnas Jellicoe - tampa karinio jūrų laivyno artilerijos viršininku. Deja, šio straipsnio autorius nežino karininko, kuris tuo metu perėmė artilerijos mokyklos kapitoną, pavardės, kurią paliko P. Scottas, pavardės, tačiau, be jokios abejonės, jis buvo puikus žmogus ir pasidalino D nuomone Fisher ir P. Scott. Matyt, pirmą kartą Anglijos istorijoje pagrindines „artilerijos“pozicijas užėmė neabejotinai talentingi ir norintys dirbti kartu žmonės.
Ir nuo tos akimirkos pagaliau galime kalbėti apie sistemingo darbo pradžią, siekiant patobulinti šaudymo techniką Karališkajame kariniame jūrų laivyne. Būtent 1905 metais anglų praktikoje pirmą kartą buvo įvestas naujas egzaminas, vadinamasis „kovinis šaudymas“. Jo esmė tokia - kovinis laivas iš visų statinių ir 5 minutes šaudo į didelį velkamą taikinį. Kartu taip pat keičiasi kursas (deja, O. Parksas nenurodo, ar skydo vilkikas pakeitė kursą, ar tai padarė šaudantis laivas). Atstumas šaudymo metu svyruoja nuo 5000 iki 7000 jardų, t.y. nuo 25 iki 35 kabelių. Rezultatai buvo vertinami taškais, skiriamais už įvairius pasiekimus - šaudymo tikslumą, ugnies greitį, savalaikį šaudymo pradžią, atstumo „laikymąsi“. Taškai taip pat gali būti pašalinti - už neišleistus šaudmenis ir kitus trūkumus.
Pirmojo šaudymo rezultatus P. Scottas apibūdino kaip „apgailėtinus“. Tačiau kitaip ir būti negalėjo - Karališkasis karinis jūrų laivynas 1905 m. Kitaip tariant, britų artilerijos nariai tiesiog nemokėjo šaudyti 25–35 laidais.
Tai patvirtina ir D. Fischerio eksperimentinis šaudymas 1901 m., Apie kurį rašo O. Parksas
„… Atstumai 5 000–6 000 jardų artimiausiu metu gali tapti koviniais atstumaisir tinkamai valdant priešgaisrinę įrangą, galima pasiekti didelę dalį smūgių 8000 ar daugiau metrų atstumu “.
Taigi, remdamiesi tuo, kas išdėstyta, galime drąsiai teigti, kad įprastinė išmintis, kad Didžioji Britanija pradėjo kurti „Dreadnought“, veikiama Rusijos ir Japonijos karo patirties, neturi jokio pagrindo. Kalbant apie priešgaisrinę kontrolę, britai 1905 m. Dar labai mažai pasitraukė iš prieškario standartų negyvojo centro - jie žinojo, kad nuo to laiko, kai šaudo, tu negali šaudyti, tačiau jie dar nesugalvojo, kaip šaudyti.
Tiek „Dreadnought“, tiek mūšio kreiseris „Invincible“buvo sukurti tuo metu, kai laivynas dar nebuvo išmokęs šaudyti 25–30 kabelių, bet jau suprato, kad tai įmanoma, ir tikėjosi greitai jį įvaldyti. laivynas, žinoma, kaip tai turėtų būti padaryta. Ir kada nors vėliau, artėjant artilerijos mokslo pažangai - apie kurią jūros velnias nejuokauja - gali būti įmanoma kovoti dėl 40 kabelių (8000 jardų) ar net daugiau.
Ir todėl visiškai beprasmiška klausti, kodėl britai projekte „Nenugalimas“nesistengė užtikrinti visų aštuonių ginklų ugnies vienoje pusėje. Tai tas pats, kas klausti, kodėl ketvirtos klasės gimnazistas nesprendžia diferencialinių lygčių. Britai dar turėjo nuveikti didžiulį darbą, kad išmoktų šaudyti dideliais atstumais ir sužinotų, kad norint nulieti nulį, laive turi būti ne mažiau kaip 8 ginklai, kad būtų galima šaudyti keturių šautuvų pusiau šoviniais. ginklus, o kiti šaudė. Na, kuriant „Dreadnought“, jų požiūris atrodė maždaug taip:
„Šaudymo iš didelio nuotolio rezultatai parodė, kad jei norime pasiekti gerų rezultatų 6000 jardų (30 kbt - autoriaus pastaba) ir daugiau, patrankos turi šaudyti lėtai ir atsargiai, o taikinys yra lengvesnis, kai salvė šaudo iš vieno ginklo.. Vadinasi, dingsta poreikis naudoti daug ginklų, o kelių taikinių, turinčių didelį sprogstamąjį užtaisą, pranašumas yra didžiulis … … Tarkime, kad būtų užtikrintas tinkamas ugnies greitis, kiekvienas 12 d. 305 mm) pistoletas yra nukreiptas į taikinį per minutę po šaudymo. Jei šaudote iš eilės iš šešių šautuvų, kas 10 sekundžių galite atsiųsti didžiulės destruktyvios galios sviedinį “.
Apie kokias keturių ginklų gelbėjimo priemones galime čia kalbėti?
Tačiau yra ir kitas aspektas, į kurį dažniausiai nekreipiama dėmesio. Karo istorijos literatūroje jau seniai tapo įprasta, dėl ko galima kaltinti Rusijos imperatoriškojo laivyno artilerijos rengimo sistemą. Tačiau kai aukščiausi Karališkojo jūrų laivyno pareigūnai tik spėliojo, kad „Jūros ledi“laivai netrukus bus išmokyti šaudyti 5 000–6 000 metrų atstumu, viceadmirolas Rozhestvensky vadovavo jam pavestą antrąją Ramiojo vandenyno eskadrilę Tsushimai.
„Pirmosios Rusijos salvės išgelbėjo japonus nuo malonių iliuzijų. Juose net nebuvo užuominos apie besąlygišką šaudymą, priešingai, 9 tūkstančių jardų atstumu buvo šaudoma itin tiksliai, ir per pirmąsias minutes „Mikaza“ir „Sikishima“sulaukė daugybės hitų su šešių colių apvalkalais … “
Remiantis britų stebėtojo kapitono Packinghamo pranešimu, per visą Rusijos ir Japonijos karą mūšio laivas „Asahi“, kuris nepaliko mūšio laivo, per penkiolika minučių nuo mūšio pradžios, nuo 14:10 iki 14:25, Mikasa gavo devyniolika smūgių - penkis 305 mm ir keturiolika 152 mm sviedinių. Ir dar šešis smūgius gavo kiti japonų laivai. Tuo pačiu metu atstumas tarp „Mikasa“ir pirmaujančio „Prince Suvorov“ugnies atidarymo momentu buvo ne mažesnis kaip 38 kbt (apie 8 000 jardų) ir dar labiau padidėjo.
Čia norėčiau atkreipti dėmesį į šiuos dalykus. Studijuodami vidaus ir užsienio, išverstus į rusų kalbą, karinio jūrų laivyno istorijos šaltinius (taip, bent jau O. Parksą), susiduriate su stebėtinu jų sudarymo metodų skirtumu. Nors šalies autoriai mano, kad garbės reikalas yra pabrėžti ir jokiu būdu nepraleisti savo studijose net menkiausio neigiamo laivų dizaino ar kovinio laivyno mokymo negatyvo, užsienio autoriai arba tylėdami perleidžia šiuos klausimus, arba rašo tokiu būdu, kad atrodo, kad apie trūkumus kažkas sakoma, tačiau išlieka nuolatinis jausmas, kad visa tai yra smulkmenos - kol nepradėsite analizuoti teksto „su pieštuku rankoje“.
Ką turėtų pajusti karinis jūrų laivyno istorijos mylėtojas, iškeltas į vidaus artilerijos kreivumo dogmą Rusijos ir Japonijos karo metu, matydamas tokį O. Parkso pateiktą artilerijos rengimo lygio grafiką?
Žinoma, degantis noras pasilenkti prieš britų artilerijos mokslo genijų. Bet koks įspūdis būtų susidaręs, jei O. Parksas grafiko paaiškinime nebūtų parašęs neaiškaus žodžio „už tą patį atstumą“, bet būtų tiesiogiai nurodęs, kad mes kalbame apie šaudymą iš 5 kabelių atstumo (joks kitas negali, nes 1897 m. jie tiesiog nešaudė dideliais atstumais)? Įspūdis iš karto pasikeičia į priešingą: Ar paaiškėja, kad Karališkajame jūrų laivyne net 1907 m., Praėjus dvejiems metams po Rusijos ir Japonijos karo, kažkas vis tiek sugebėjo išmokyti šaulius šaudyti 1000 metrų?!
Dėl nemokslinės fantastikos teisių: būtų nepaprastai įdomu sužinoti, kas būtų nutikę, jei per stebuklingos lazdelės bangą Cushimos sąsiauryje staiga atsirastų ne Roždestvenskio laivai, o jos Didenybės laivų eskadra su britų jūreiviais ir juos atitinkantis vadas greičiu ir ginkluote. Ir, žinoma, jo taikymo sritis sukelia daug kritikos, nesugebėjimas jomis naudotis, šaudymo patirtis su 5 kabeliais, kriauklėmis, dažniausiai įdarytomis juodos pudros … Bet pagal geriausias britų tradicijas, poliruotas ir putojantis nuo kilio iki klotiko. Šio straipsnio autorius nesiima tvirtai tvirtinti, tačiau, jo asmenine nuomone, britai Tsushimoje būtų laukę kerinčio pralaimėjimo.
Ačiū už dėmesį!
P. S. Buvo manoma, kad šis straipsnis bus ciklo „Britų laivų statybos klaidos. „Battlecruiser Invincible“, tačiau rašydamas autorius taip nukrypo nuo pradinės temos, kad nusprendė ją palikti už nurodyto ciklo ribų.
