Mūsų pagrindinis, labiausiai pažengęs projektas kosminių vežėjų srityje - „Angara“- pasirodo nesėkmingas?! Veltui, neteisingai, būti uždarytam?
Galima taip pagalvoti perskaičius straipsnį, pasirodžiusį gruodžio 19 d. „Izvestijoje“pavadinimu „Olegas Ostapenko pagrindinį pastarųjų dešimtmečių Rusijos kosmoso projektą laiko aklavietės sprendimu“. Atkreipkite dėmesį, net ir be klaustuko - tikrai.
Tai juokinga…
Olegas Ostapenko yra dabartinis „Roscosmos“vadovas, todėl tai nėra baisu. O jei pažiūrėtumėte, ką žymeklis duoda užvedus pelės žymeklį virš puslapio adreso (nepamenu, kaip jis teisingai vadinamas - kas parašyta naršyklės skirtuko antraštėje). Taigi, ten rašoma: „„ Roscosmos “vadovas yra pasirengęs atsisakyti„ Angaros “, tai yra, gerai, visai ne.
Štai ką jis pasakė (cituoju „Izvestia“):
„Aš ilgą laiką bendravau su Angara, nuo to momento, kai pradėjau savo, kaip kosmodromo vadovo, tada vado - veiklą“, - susitikime sakė Ostapenko. - Asmeniškai esu įsitikinęs, kad ši raketa „Vostochny“yra aklavietės raketa, ji nesuteiks mums galimybės tobulėti. Tada turėsime vėl investuoti daug pinigų ir šalia jo pastatyti kažką kito … Manau, kad „Angara“yra aklavietės sprendimas tolesniam mūsų šalies vystymuisi šioje srityje “.
Pažiūrėkime, kodėl taip staiga paaiškėjo. Kokių tokių trūkumų Ostapenko aptiko Angaroje, o tai iš karto padarė aklavietę?
Neturiu kitos informacijos apie tai, išskyrus straipsnį „Izvestijoje“; čia mes tai studijuosime.
Iš straipsnio atėmiau du teiginius.
Per ilgai
Pirmasis yra vystymosi laikas. Iš Izvestija:
„Pirmasis„ Angara “lengvosios klasės startas buvo planuotas 2007 m., Buvo kelis kartus atidėtas ir dabar yra 2014 m. Vidurio planuose“.
20 metų … skamba baisiai.
Bet priežastis aiški! Apie tai jau rašiau sename tinklaraštyje (https://bwana.ru/?p=494):
„… Vienas iš dalyvių, Khrunichevo raketa„ Angara “, buvo kuriamas nuo dešimtojo dešimtmečio vidurio. Patvirtinu, kad aš pats šiek tiek dalyvavau. Niekas nenori klausti: kodėl jis nebuvo sukurtas? Tai pirmas mano klausimas, ir aš galiu maždaug įsivaizduoti atsakymą - kaip jūs suprantate, nes aš dalyvavau. Darbas sutapo ir prasideda: generalinis rangovas ima iš mūsų pinigus, o tada ateina „pasunkėjimas“, tada jis neapmokestina, o tada vyriausiasis dizaineris sutrumpina darbą, užduoda žmonėms kitas užduotis - amžinai trūksta žmonių, kai yra toks „impulsinis“finansavimas. Nuo dešimtojo dešimtmečio pabaigos, kaip prisimenu, patyriau tris tokius ciklus. Ir, nepamirškite, kiekvieną kartą, kai dauguma žmonių, kuriems yra kitas paūmėjimas, pasirodo esąs nauji, nes senieji jau yra stipriai pritraukti į kažką kitą, ir jie iškelia tuos, kurie iš esmės pagal kvalifikaciją gali ir tuo pačiu metu Laikas šiuo metu nėra užimtas virš stogo “.
Nuo pat pradžių „Angara“turėjo galingą, aršią opoziciją, ir tai paveikė finansavimą: ji buvo sustabdyta, o paskui atnaujinta. Taip pat dera prisiminti valstybės biudžeto trūkumą ir tų metų organizacinę painiavą. Prisiminkite, kad jei milžiniškoms įmonėms, generaliniams rangovams, trūko lėšų, tai žemesnio lygio bendradarbiavimo įmonės, mažesnės, paprastai tiesiog susigūžusios, kitos ir baigėsi mirtinai …
Bet apskritai jie nerado kaltės dėl laiko. Tikriausiai jie taip pat supranta. Pagrindinis skundas yra išlaidų rodikliai. Iš Izvestija:
„Nuo 1994 metų jo („ Angara “projekto) įgyvendinimui buvo išleista daugiau nei 100 milijardų rublių“.
Pirma, pats skaičius nieko konkretaus nesako. 100 milijardų rublių arba mažiau nei 3 milijardai dolerių - kosminėms programoms tai gali būti daug ir mažai, priklausomai nuo to, kas buvo padaryta už šiuos pinigus. Žiūrėk, kai amersky ekspertai manė, kad įgyvendinti Mėnulio programą „Constellation“(raketos „Ares-1“ir „Ares-5“, pilotuojamas erdvėlaivis „Orion“, mėnulio nusileidimo modulis „Altair“) reikėjo daugiau nei 100 USD milijardų - tai prieš 10 metų, kai doleris šiandien buvo „sunkesnis“.
Taigi suma yra mažesnė nei 3 milijardai dolerių - galbūt ne tokia katastrofiška.
Antra, aš jau sakiau: jei ne vėlavimas, pramonės nuniokojimas ir visa kita, išlaidos būtų buvusios mažesnės. Be to, atkreipiu jūsų dėmesį: ką kiti per tą laiką padarė?
Kur jie, visi šie „Omegas“, „Jamals“, „Sojuz -2“ir -3? Turiu omenyje ne tai, kad Sojuz-2, buvusi Rusija, kuri dabar į žemos žemės orbitą įpurškia 7–8 tonas, bet tuos „gilius atnaujinimus“, kuriuos turėjo paleisti 14 tonų sveriantis „Clipper“? Kur jie yra? Kur yra pats „Clipper“? Kiek pinigų išleidžiama šioms nesibaigiančioms pastangoms?
Kur, beje, yra kitas „Rusas“, naujas „Rus-M“, laimėjęs 2009 metais paskelbtą konkursą sukurti raketą nacionalinei mėnulio programai?
Štai, žiūrėk:
Graži? Didžiausias variantas yra 50 tonų naudingos apkrovos. Šį projektą Popovkinas uždarė 2011 m.
Kalbant apie „Angara“, lapkritį į raketos paleidimo vietą buvo išvežtas visiškai funkcionalus lengvos raketos modelio maketas, o bandymai su šaudymu buvo atlikti jau kurį laiką. Ir jau tris kartus į kosmosą išskrido Korėjos raketos KSLV-1, pakartodamos URM „Angara“80% …
Taigi pirmoji „Angara“, matote, tikrai pakils kitais metais - kuri, beje, tuoj ateis.
Tikriausiai praleido beveik 20 metų, galite palikti vieni. Be to, jie nėra vienintelė, iš tikrųjų, išsami „Angaros“„atsistatydinimo“priežastis. Ir tai yra pačios raketos kaina.
Per brangu
Aš pažodžiui necituosiu tam tikro aukšto rango susitikimo su „Roscosmos“vadovu dalyvio. Jis sako, kad tik vienas variklių komplektas 1 -ajam sunkiojo „Angaros“etapui kainuoja tiek pat, kiek šiemet skraidantys „protonai“- 1,25 mlrd. tačiau čia pat yra pastaba, kad kitų metų paleidimams „Protonai“perkami už 1,5 milijardo rublių.
Tai yra, anot jo, visos raketos kaina viršys 2,5 milijardo, plius mažiausiai 1 milijardas stiprintuvo, išlyginimo ir paleidimo paslaugų. Ir paaiškėja, kad šiandieninėmis kainomis sunkiojo „Angara“paleidimo kaina tikriausiai viršija 100 mln.
Na, taip, brangiau nei „Proton“. Bet ne veltui jie nori jį pakeisti? Ar yra kažkas, kas jums netinka, ar yra kažkas, kad Angara bus geresnė? O „geriau“- ar neturėtumėte mokėti?
Ir tada, apie ką mes kalbame? Kiek apie „Angarą“turite mokėti dabar ir ateinančiais metais? Tačiau dabar vyksta tik bandomoji gamyba, o serija paprastai yra daug pigesnė. Tam tikras, vėlgi, aukšto rango atstovas, tačiau šį kartą GKNPT im. Khrunicheva toje pačioje „Izvestijoje“sako: taip, šiandien Angara kainuoja beveik dvigubai daugiau nei protonas. Tačiau planuojame iki 2020 metų raketos kainą sumažinti 1,8 karto. Ir iš eilės - taip paprastai 2, 5 kartus.
Jis taip pat primena, kad pirmieji „protonai“buvo tris kartus brangesni už serijinius, o pirmasis „sojuz“- trys su puse …
Tiesa, tie 100 milijonų JAV dolerių už paleidimą, kurie pateikti aukščiau, yra trečiųjų šalių įvertinimai, o ne gamintojo duomenys; „Chrunichevas“vengia vertybių. 100 milijonų dolerių turėtų būti suprantama kaip apatinė riba, todėl jokiu būdu neturime tikėtis, kad serijinės „Angara“paleidimo gamybos kaina bus 100/2, 5 = 40 milijonų dolerių.
Taip, po velnių, ir tai nėra taip baisu! Vaughn, Amerikos santykinai naujos raketos „Delta IV Heavy“paleidimo kaina yra 254 milijonai JAV dolerių - 2004 m. Kainomis. Taigi, jei seriale atpigusi „Angara“duos ne 40, o tuos pačius 100 milijonų, tada viskas bus abgemakht.
„Izvestia“straipsnyje yra dar viena tema, susijusi su kaina. Išskirsiu ją atskirame skyriuje.
Ir apskritai tai būtina ne taip
Jie prisimena Eloną Muską, milijardierių entuziastą, įkūrusį „SpaceX“, kuris, kiek suprantu, dabar yra lyderis tarp „privačių savininkų“kosmoso technologijų statybos srityje. Jie pagamino erdvėlaivį „Dragon“, lengvosios klasės nešančiąją transporto priemonę „Folken-1“, ir dabar tobulina sunkiosios klasės nešiklį „Folken-9“(apie 20 tonų į geo-perdavimo orbitą).
Jie rašo, kad būtent šis „Folken-9“paleidimas kainuos 78 mln. JAV dolerių. Labai daug, rašo jie, tai bus pigi raketa, pigesnė už visas kitas. Ir tai paaiškina, sako jie, tam tikra speciali gamybos organizacija, kurios niekada nebuvo kosminių erdvių monstrų atveju. Panašiai, monstrai vadovavosi siaura daugelio bendradarbiavimo dalyvių specializacija; o Muskas, sako, nusprendė viską padaryti maksimaliai.
Nežinau, kaip jis tai daro. Mane mokė, kad specializuotos įmonės gamina produktus pigiau nei tos, kurios „viską daro pačios“. Tačiau šiuos žodžius kalba Andrejus Ioninas; ir jis yra ne tik daktaras. ir Rusijos Kosmonautikos akademijos narys korespondentas. Ciolkovskis. Jis taip pat turi strateginio valdymo MBA. Jis turbūt geriau žino …
Nors siūlyčiau teigti, kad Musko produktai yra pigesni, nes jis remiasi tų pačių monstrų, kuriuos ketina padaryti komercinio paleidimo rinkoje, moksliniais ir technologiniais pasiekimais. Galbūt todėl jis viską daro pats, kad jam nereikia išrasti technologijų, o medžiagas ir agregatus galima nusipirkti iš tų pačių „monstrų“…
Ir apskritai, pažiūrėkime, kiek kainuos „Folken-9“, kai prasidės tikrasis komercinis pristatymas.
Apskritai aš esu už Angarą. Nors ji, žinoma, turi būdingų trūkumų.
Iš dešinės į kairę - nuo lengvo iki sunkaus. Naudojant smailę, avarinė gelbėjimo sistema yra valdoma. Jokio super sunkaus
Susitikime „Roscosmos“jo vadovas netikėtai paskelbė, kad „Angara“raketų projektas, artėjantis prie didelio etapo - pirmieji pirmojo raketų šeimos modelio skrydžio bandymai - kad tai projektas, ši raketa pirmauja Rusijos kosmonautika į aklavietę. Pirmoje dalyje peržiūrėjau pretenzijas į projektą - žinoma, tik tas, kurios išvardytos laikraštyje „Izvestija“, kuriame buvo paskelbta informacija apie šį susitikimą. Ir priėjau prie išvados, kad jų nepakanka tokiems griežtiems pareiškimams.
Šioje dalyje aš fantazuosiu apie tokio vertinimo peržiūrėjimo priežastis - nuo pagrindinės kosmoso pramonės perspektyvos iki aklavietės. Bet pirmiausia keli žodžiai apie tikruosius „Angara“raketų koncepcijos trūkumus.
Universalus yra geras ar blogas?
Pagrindinis yra tas pats universalumas. Netgi nėra tinkamo universalumo, turėdamas omenyje čia raketų linijos nuo lengvų iki itin sunkių konstrukciją, pagrįstą vieningais raketų moduliais-Khrunicheve jos vadinamos URM-1 ir URM-2.
Pirmuosiuose 1995 m. Tyrimuose „Angara“atrodė ne taip, kaip dabar. Tai buvo dviejų pakopų raketa su tandeminėmis pakopomis. Ir etapai buvo sudėtingi: pagrindiniame scenos korpuse, raketos „Zenit“skersmenyje, buvo bakas su oksidatoriumi ir varomoji sistema; o šonuose buvo pakabinti du tokio paties skersmens kuro bakai.
Tačiau 1997 metais ši koncepcija pradėjo keistis, todėl atsirado dviejų tipų pilnavertių raketų, vadinamų URM, surinkimas. Iš jų surenkamos lengvos, vidutinės ir sunkios - apie 25 tonos naudingos apkrovos, taip pat itin sunkios - 35 ir 50 tonų, kurias iš tikrųjų galima pakelti iki 100 tonų.
Taigi tais metais, kai buvo kuriama iš URM surinktos raketos išvaizda, masiškai paleisti palyginti lengvus erdvėlaivius atrodė ypač skubu, o URM buvo orientuoti būtent į tokio tipo krovinį - 2 tonos į žemą orbitą.
Tai ekspertai laiko pagrindiniu ir, deja, neišvengiamu „Angara“projekto trūkumu.
Žinoma, žinoma ir tai, kad skirtingų raketų surinkimas iš vieningų modulių duoda blogesnių rezultatų svorio efektyvumo požiūriu nei individualus kiekvienos raketos kiekvienos pakopos kūrimas. Bet čia masės faktorius jau turėtų veikti. Esant pakankamai didelei serijai (jūs turėtumėte žinoti, ką …), „universalistinis“požiūris turėtų sutaupyti, atsižvelgiant į visas kilogramo krovinio pašalinimo išlaidas.
Klupimo akmuo - raketa į mėnulį
Vėliau, kai Ostapenko pakomentavo šį susitikimą „Izvestijos“žurnalistams, jis nebuvo toks kategoriškas. Jis sakė, kad „Angaros“programa bus tęsiama, kad startas prie Vostočnio bus pastatytas. Bet, sako, mums reikia 70–75 t raketos Mėnuliui, o ten, matai, dar daugiau. Ir ar tai būtina daryti „Angaros“rėmuose, toks klausimas. Dabar jie sako, kad pasiūlymus dėl tokios itin sunkios raketos rengia ir „RSC Energia“, ir Samaros „Progress TsSKB“(pridėkime: net „Miass SRC“, pavadintas Makejevo ir kažkieno kito vardu).
Puiku, visa tai puiku. Bet šiek tiek keista.
Štai kas man keista.
Prieš kelerius metus 40–50 tonų raketa buvo laikoma būtina Mėnuliui. Pažvelkite dar kartą į paveikslėlį su „Rus-M“pirmoje dalyje, ten yra didžiausia konfigūracija-50 tonų. Beje, atminkite, kad ankstesnė vienas yra 35 tonos; tiksliai kaip „Angara A7.2B“ir „A7.2“.
Tai sunkūs itin sunkūs „Angarai“Įdomu, kaip dabar vadinamos 100 tonų keliamosios galios raketos? Ir 200?
Dabar paaiškėjo, kad reikia ne 50, o 70–75 tonų. Gerai; Bet kuo, tarkime, „Rus-M“yra geresnis už „Angara“? Taip, nieko; ir dar blogiau, nes „Angara“projektas, vienaip ar kitaip, netrukus pradės skraidyti. Iš techninės pusės kažkada bandžiau palyginti „Rus -M“ir „Angara“- žinoma, senajame tinklaraštyje. Paaiškėjo, kad „Angara“yra geresnė.
Beje, senajame tinklaraštyje šia tema parašiau keletą straipsnių dėl įvairių informacinių priežasčių - apie įvairius projektus ir konkursus, kurie buvo paskelbti per pastaruosius dešimt metų. Užuot dėjęs daug nuorodų į trečiosios šalies išteklius, galbūt man geriau perkelti šiuos straipsnius čia, neatidėliojant? Kitas kosmoso agentūros techninės politikos posūkis yra gera priežastis vienoje vietoje surinkti tokių posūkių retrospektyvą. Ką tu manai?
Gerai, tarkime, tarp „posovietinių“nešančiųjų raketų projektų nėra nė vieno, kuriame būtų aiškiai nurodyta nešančioji raketa 75 tonoms naudingos apkrovos - bent jau tarp plačiai spaudoje sulaukusių projektų. Jūs, pavyzdžiui, turite pradėti nuo nulio.
Bet ar tai priežastis tokiems kategoriškiems teiginiams apie „Angaros“uždarymą? Dvidešimtą kartą sakau: projektas, kuris nuėjo toliau nei bet kuris kitas. Projektas, kuris pagaliau realioje ateityje žada Rusijai taip reikalingą naujos kartos raketą? Protonas yra pirmoji karta! Jie mus palaidos!
Ne, ne priežastis. Ir visa tai kalba apie didelę kainą, apie neoptimalumą - visa tai taip pat yra labai silpna argumentacija. Iš kur viltis, kad konkuruojančios organizacijos bus pigesnės ir optimalesnės? Net jei tai paaiškės popieriuje - kas gali garantuoti, kad mes pasieksime kelio pabaigą? „Angara“galima apskaičiuoti net ir dabar, bent jau remiantis turima realia medžiaga.
Bet kodėl tada?
Emocijos dar neatšauktos …
Kažkur dešimtojo dešimtmečio pradžioje, Valstybiniame tyrimų ir gamybos kosmoso centre, pavadintame V. I. Khrunicheva, moteris, vardu Tatjana, atėjo į darbą. Jos pavardė buvo Dyachenko; Jei kas nors nesupranta, pasakysiu tiesiai - Jelcino dukra.
Šiuo atveju Khrunichevsky generolas užmezgė ypatingus santykius su savimi. Žinoma, aš kartoju gandus, bet kas iš to? Mes sakėme, kad Tatjanai buvo sukurtas specialus padalinys, kuris pradėjo dirbti su erdvėlaiviais. Kiek tai yra, aš nežinau; bet atrodo kaip tiesa. Mano nuomone, mes (mano projektavimo biuras) su jais sukūrėme pirmąjį palydovą.
Nereikia aiškinti, kas yra ypatingi santykiai; Nieko konkretaus nežinau. Tačiau akivaizdu, kad tai yra tam tikros lengvatos, tam tikra parama ginčytinais klausimais. Tikriausiai yra keletas galimybių veikti vadovaujantį-prižiūrintį valstybės departamentą, kad ir kaip jis būtų pavadintas (atrodo, kad tada jis buvo vadinamas „Rosaviakosmos“).
Na, chrunichevitai sau sukėlė priešų - tiek tarp pramonės organizacijų, tiek šiuose valstybiniuose departamentuose. Jie sako, kad įvyko pokytis, skirtas vieno iš aukščiausių chrunichevitų metinėms. Jo draugas kalbėjo beveik iš mokyklos, tarnavo skyriuje. Ilgai kalbėjau apie dienos herojaus nuopelnus, apie jo atliekamo darbo svarbą ir vėsumą. Ir baigė kalbą žodžiais: mes jūsų „Angaros“nepraleisime.
Jie sako, kad kilo skandalas. Paklausiau pranešėjo: ar tai buvo nerangus pokštas? Ne, sako jis, veikiau ne visai blaivaus žmogaus punkcija …
Įdomu tai, kad kitas to Khrunichevito metines šis nesutaikomas draugas jau minėjo kaip GKNPT komandos narys.
Tai dar ne sakinys
Ankstesnis „Roscosmos“vadovas generolas Popovkinas buvo neabejotinas „Angara“šalininkas. Dėl Ostapenko šiuo klausimu dar nėra priimtas galutinis sprendimas. Tai yra, nėra pagrindo teigti, kad jis yra priešas. Akivaizdu, kad konkurentai ir tiesiog nesuinteresuoti priešai bandys - ir jau bandė - nukreipti jį prieš Angarą. Tai taip paprasta. O dabar mums tai ypač paprasta, tai patvirtina netvarka su konkursais ir „epochos sprendimai“, apie kuriuos priminau pirmoje dalyje.
Gali būti, kad generolas Ostapenko tiesiog nenori neapgalvotai tęsti tos eilės, kurios nepradėjo. Gali būti, kad jis turi savo idėjų ir apie kosmoso programos prioritetus, ir apie teisingą darbo su ja organizavimą. Jis galėjo pastarąjį trumpą laiką ar net anksčiau visą gyvenimą užsiimti kosminiais reikalais; jis nuoširdžiai galėjo padaryti išvadą, kad jei užduotis buvo nusodinti mėnulį prieš kinus, tada reikia didelės raketos - daugiau nei didžiausios iš anksčiau pateiktų. Galų gale, tose linijose, juk tikrai nebuvo automobilio, turinčio 75 ar daugiau tonų. O kodėl apie tai negirdėjus Samaroje, kuriančioje 120 tonų „Energiją“?
Apskritai „Angarai“užsisakyti atminimo tarnybą dar anksti. Iki šiol net antrojo paleidimo Vostočne statyba nebuvo atšaukta; nors pirmojo statyba dar neprasidėjo … O, mūsų gyvenimas nėra lengvas, permainingas …
