Vargu ar šiuolaikinės informacijos srityje yra tema, kuri būtų labiau prieštaringa nei galimas privačių karinių kompanijų legalizavimas Rusijoje. Prezidentas Putinas ir užsienio reikalų ministras Lavrovas šia tema pasisakė teigiamai. Idėja įteisinti tokias organizacijas turėjo ir tebėra tvirtai remiama pensininkų kariškių, Valstybės Dūmos ir dalies visuomenės.
Tačiau tai yra Rusija, ir viskas vis dar yra. Ate. Paskutinis „Sąžiningos Rusijos“deputatų bandymas išvesti PMC iš „šešėlio“žlugo tuo metu, kai buvo susitarta dėl įstatymo projekto su vyriausybe, o atsisakymo patvirtinti įstatymo projektą priežastys ne tik prieštaravo sveikam protui, bet ir taip pat buvo akivaizdžiai neraštingi teisiškai. Tačiau tai yra Rusijos vyriausybė, sunku iš jos ko nors kito tikėtis.
PMC legalizavimą šiek tiek apsunkina tai, kad visuomenė šiuo klausimu neturi tvirtos nuomonės ir užuot supratusi, savo galvose nešioja aibę mitų. Autorius paskelbė laiku edukacinės programos straipsnis apie privačias karines kompanijas Rusijoje, labai rekomenduojama susipažinti su ja prieš kalbant šia tema … Nors tai paviršutiniška ir toli gražu neišsami, ji suteikia tam tikrą supratimą apie temą.
Ryškiai išaugus tokių darinių veiklai Afrikoje, reikia tikėtis, kad bus įveiktas „sistemingų“liberalų, Gynybos ministerijos ir „gretimų“FSB juokingo aljanso pasipriešinimas, ir vienaip ar kitaip, su tam tikromis išlygomis, tačiau privačios karinės kompanijos bus įteisintos.
Tikslinga nustatyti tas jų įdarbinimo ir panaudojimo galimybes, kurios ateityje būtinai turi būti teisėtos vidaus PMC.
Viena populiariausių tokių organizacijų veiklos yra laivų apsauga nuo piratų ir teroristų. Atsižvelgiant į tai, kad PMC gali daryti tikrai tektoninį poveikį šiai veiklos sričiai, prasminga išsamiau apsvarstyti jų dalyvavimą užtikrinant jūrų saugumą.
Jūrų saugumas arba MARSEC tapo viena geidžiamiausių veiklos sričių bet kokiam mažam ar dideliam PMC. Daug lengviau ir saugiau atremti piratų ataką laivuose iš aukšto laivo laivo, nei saugoti vilkstinę su VIP asmeniu kažkur ne pačiame ramiausiame Irako regione, ir nebūtina dažnai atremti išpuolių, piratai, kaip taisyklė, net neužtenka įspėjamųjų šūvių, o tik ginklų demonstravimo.
Didėjant piratų atakoms prieš prekybos laivus Indijos vandenyne, ant denio tvirtai „registruoti“PMC sargybiniai. Ir nors su jais buvo persistengimų (nuo žmonių pramogos pramogai iki „miesto legendos“samdinių - NATO specialiųjų tarnybų apmokytų ir aprūpintų pseudopiratų būrių, su kuriais susidūrimų neva neišgyveno nė viena saugumo komanda. tai gali pasirodyti tiesa) Tačiau statistika atkakliai tvirtina, kad tokios grupės buvimas laive garantuoja saugumą beveik 100%tikimybe.
Tačiau laikas bėgo ir gimė nauji metodai. Vienas iš jų buvo vadinamųjų „arsenalo laivų“atsiradimas. Nepainiokite to su Pentagono raketinių kreiserių projektais, viskas yra paprasčiau.
Tai tik „plaukiojantis ginklas“.
Kaip žinote, piratai nėra pasaulinė jėga, jų atakos yra labai ribotos. Visų pirma, tai Adeno įlanka ir vandenys rytuose ir pietryčiuose. Antrasis regionas, kuriame yra didelė piratų išpuolių rizika, yra Malakos sąsiauris. Piratai ten skiriasi, ir, žinoma, ten. Trečioji „karštoji vieta“yra Gvinėjos įlanka. Yra ir kitų, kurie patiria mažiau streso.
Privačių karinių kompanijų arsenalai plaukioja įplaukimo ir išėjimo iš šių vandenų zonose, palyginti, „piratų zonos“pasienyje. Kai prisiartino laivas, su kurio savininku PMC buvo sudariusi sutartį, į jį įlipo apsaugos grupė, kuri lydėjo jį visoje pavojingoje zonoje. Pasibaigus skyriui, grupė išvyko į kitą arsenalo laivą.
Ši taktika leido išspręsti daugybę problemų. Pavyzdžiui, nereikėjo pristatyti ginklų į suverenią bet kurios šalies teritoriją, išspręsti visus leistinus klausimus ir gauti licencijas - ginklai visada buvo jūroje. Panašiai naikintuvai taip pat buvo šiuose laivuose, o jų atveju nereikėjo užtikrinti jų skrydžių iš šalių, į kurias laivas galėtų įplaukti pravažiavęs pavojingą zoną.
Tiesą sakant, tokio arsenalo laivų buvimas jūroje tam tikru momentu padarytų platų karinių jūrų pajėgų buvimą toje pačioje Adeno įlankoje beveik nereikalingą.
Rusijoje, kaip nurodyta straipsnyje nuorodoje, tokios schemos organizavimo pradininkas buvo įmonė „Moran“grupė ir asmeniškai V. Gusevas. Deja, žiauriai juokavo jų taktikos efektyvumas, privertęs konkurentus kovoti su erzinančiais Rusijos „nesportiniais“metodais. Tačiau verslas išliko, tačiau V. Gusevui tai buvo labai brangu.
Verta atidžiau pažvelgti į šią patirtį.
Šiuo metu piratų išpuolių į laivus Adeno įlankoje skaičius yra nereikšmingas. Taip yra dėl to, kad plačiai yra įvairių regiono šalių karo laivų. Tačiau teoriškai valstybei tai padaryti yra daug lengviau ir pigiau.
Įteisinti PMC gali būti tokiuose regionuose, kaip ir „Moran“grupė. Be to, galite eiti toliau ir vietoj to, kad siunčiate karo laivus į karinį jūrų laivyną, įtraukite PMC, kurių užduotis galėtų būti pavesta ne tik rasti apsaugos grupes laivuose, bet ir žvalgybą iš oro, naudojant UAV, sraigtasparnius ir orlaivius, ir net paleisti laivus, kurių įgulos galėjo pasislėpti nuo piratų atakos laivo „citadelėje“.
Tiesą sakant, kariniam jūrų laivynui tenka tik viena užduotis - įkaitų gelbėjimo operacijos, kurioms pavojinguose regionuose kartais gali būti laivai, turintys specialias pajėgas, specialiai apmokytas ir įrengtas tokioms užduotims atlikti, ne daugiau kaip po vieną kiekviename regione.
Kodėl tokia schema pelningesnė?
Tai, kad PMC yra privačios struktūros ir nenaudoja viešųjų pinigų. „Arsenal“laivai perkami ir atstatomi už savo lėšas. Kovotojams, įrangai, išėjimui į jūrą moka klientai - laivybos kompanijos. Jei valstybė pasitelks PMC, kad išspręstų kai kurias problemas (pavyzdžiui, žvalgybą iš oro), tuomet reikiamą įrangą (pvz., Patrulinius lėktuvus) PMC turės nusipirkti. Natūralu, kad dirbant tame pačiame kariniame jūrų laivyne PMC paslaugos valstybei kainuos pinigus, bet mažiau, jei viską darysite patys.
Santykinai kalbant, jei kelių mėnesių tarnybinių pajėgų siuntimas į Adeno įlanką laivynui kainuotų milijardą rublių, tada pradinė kaina konkurse už tą patį, bet „privačių prekybininkų“rankomis, būtų, pvz., aštuoni šimtai milijonų. Kartu valstybė dalį mokesčių, sumokėtų pagal sutartį, atsiimtų kaip mokesčius.
Dar didesnės perspektyvos atsiveria, jei į samdinius žiūrima ne kaip į svetimą dalyką, kurį reikia ištverti jėga, bet į savotišką rezervą ekstremalioms situacijoms.
Daugumoje šalių, kuriose privačios karinės kompanijos yra įteisintos, jų įrangai taikomi įvairūs apribojimai, todėl Erico Prince'o struktūros (pradedant nuo „Juodojo vandens“ir toliau) niekada negalėjo gauti JAV valdžios institucijų leidimo nusipirkti norimų ginklų - pavyzdžiui, lengvus ginkluotus lėktuvus. Tačiau princo žmonės vis dar kovoja Libijoje tokiais lėktuvais ir juokingu būdu prieš tą patį klientą, kurį palaiko Rusija - maršalą Haftarą. Tačiau lėktuvai formaliai nepriklauso princui …
Niekas netrukdo (teoriškai, praktiškai-mūsų mentalitetas trukdo) „atsukti veržles“ir suteikti PMC teisę turėti ginklus laivuose, kurių kalibras ne didesnis kaip 76 mm, sunkiųjų kulkosvaidžių, granatsvaidžių nuo sabotažo. turėti „durų“kulkosvaidžius sraigtasparniuose ir lėktuvuose. Įeidami į uostą, galite įpareigoti juos perduoti saugoti visą įrangą ir ginklus, kad net techniškai nebūtų įmanoma visa tai panaudoti Rusijos Federacijos teritorijoje (ir tai turėtų būti griežtai draudžiama). Tada, iškilus tam tikram ekstremaliam atvejui, visos šios pajėgos galėtų būti samdomos organizuotai kaip pagalbinis laivynas, tuo pat metu pagal specialią procedūrą, sutelkiant personalą į RF ginkluotųjų pajėgų gretas. Tiesą sakant, Rusija, leisdama tokias struktūras egzistuoti, dalį rezervų susidarytų karo veiksmų atveju ant privačių prekiautojų pečių.
Taip pat ant privačių prekiautojų pečių atsidurtų kovos su piratavimu pajėgų formavimas, personalo ir kovotojų verbavimas, ginklų ir šaudmenų pirkimas. O užduotis, kurias karinis jūrų laivynas jiems būtų išmetęs, būtų sumokėjusi valstybė, tačiau už daug mažesnes išlaidas, nei tai padarytų pats laivynas.
Natūralu, kad šią tvarką reikės kažkaip sujungti su ta pačia JT Jūros konvencija, tačiau tai nėra tokia didelė problema.
Ir, žinoma, turint po ranka ir ginkluotosioms pajėgoms kontroliuojamas karines pajėgas, turinčias pasaulinio dalyvavimo įvairiose planetos dalyse patirties, labai naudinga atsižvelgiant į įvairių teroristinių organizacijų skaičiaus ir stiprumo augimą. Kaip jau minėta komentare apie Šv. Andriejaus vėliavos pakėlimą projekto 22160 daliniame laive, pasaulyje vyksta grėsmių pobūdžio keitimo procesas - grynai nusikalstamas piratavimas mažėja, o terorizmas didėja, o kai kuriais atvejais nevalstybiniai subjektai jau gali užginčyti nacionalines vyriausybes. Esant tokiai situacijai, svarbi kiekviena statinė ir kiekvienas laivas.
Palyginkime panašią situaciją su tuo, ką turime dabar.
Karinis jūrų laivynas sugalvojo ydingas „kovos su piratavimu“laivas, itin ribotai tinka kovai su piratavimu ir beveik netinka antiteroristinėms misijoms. Už trisdešimt šešis milijardus rublių statoma šešių tokių laivų serija, formuojami ekipažai, kurie bus „išjungti“nuo tikrojo šalies saugumo. Tada šios pajėgos (teoriškai, praktiškai - ne faktas) bus išsiųstos į „piratams pavojingus“pasaulio regionus ir už Rusijos biudžeto pinigus jos ten kažką padarys, matyt, nesėkmingai.
Jei viskas būtų organizuota „pagal protą“, tada būtų skelbiamas konkursas kovai su piratavimu, nustatant dalyvių kvalifikacijos reikalavimus, įskaitant būtinybę pirkti laivus, laivus, aviaciją ir pan., Ir griežtai Rusijos Federacijoje. (sąrašas, ką galima nusipirkti užsienyje, taip pat būtų - mes išvis nedaug darome, arba darome daug blogai, arba darome labai brangiai. Dažniau tai būna ir blogai, ir brangu). Pradinė konkurso kaina būtų buvusi apskaičiuota iš anksto, pavyzdžiui, 75% karinio jūrų laivyno laivų kruizo išlaidų, o po to laimėjusi PMC pradėtų rengti tokią ekspediciją. Su „patentu“iš Rusijos Federacijos.
Ir trisdešimt šeši milijardai būtų išleisti tikriems karo laivams, o ne nenaudingam pusiau civiliniam „ersatzui“.
Žinoma, PMC funkcionalumas, palyginti su kariniu jūrų laivynu, būtų ribotas - todėl mažai tikėtina, kad jie galėtų sustoti ir apžiūrėti visus laivus ir valtis iš eilės, kuriuos jie laikytų įtartinais. Bet jie galėtų „perduoti“šiuos kontaktus kam nors, tiems patiems kinams, NATO ar kam nors kitam.
Atskira tema - pagalba kariniam jūrų laivynui ir specialiųjų operacijų pajėgoms vykdyti specialias operacijas. Anksčiau ar vėliau, bet laikui bėgant, Rusijos PMC laivai „susipažins“skirtingose pasaulio vietose ir niekas nepastebės, kad tarp sargybinių yra visiškai skirtingų žmonių, o yra pora papildomų valčių ar konteinerių laive. Ir tai irgi nekainuotų valstybės pinigų.
Kai kuriais atvejais FSB taip pat galėtų samdyti tokias struktūras, pavyzdžiui, kad smarkiai sustiprintų savo pajėgas konkrečiame regione.
Ir tokie įvykiai turi grynai ekonominį poveikį. Jei Rusijos karinis jūrų laivynas tiesiog sutaupytų pinigų kovai su piratavimu, pavesdamas jį „nepriklausomiems operatoriams“, tai privatūs klientai verčiau samdytų PMC už pinigus, kurie vėliau būtų apmokestinami Rusijoje, o patys PMC - licencijavimo sąlygomis. buvo priverstas bent truputį įsigyti ginklų ir įrangos Rusijos Federacijoje, tačiau pamaitintų vidaus karinį-pramoninį kompleksą ir laivų statybos pramonę (arba laivų remontą). Apskritai tai yra naudinga šaliai.
Bet svarbiausia, kad iš karinio jūrų laivyno būtų pašalintos neįprastos užduotys. Laivynas yra karo arba atgrasymo nuo karo priemonė. Praskiesti jo jau menkus išteklius į kažką nesuprantamo yra tik nusikaltimas, ypač šiandien prastai prognozuojamame pasaulyje. Esant tokioms sąlygoms, būtų labai pagrįstas sprendimas perkelti kai kurias „nepagrindines“užduotis trečiųjų šalių rangovams ir net jų sąskaita. Taip pat būtų labai malonu beveik nemokamai gauti, nors ir silpną, nekokybišką, tačiau vis tiek organizuotą ir apmokytą karinę jėgą, kuri galėtų būti panaudota kaip savotiškas rezervas antrinėmis kryptimis.
Deja, protingas požiūris Rusijoje nėra garbingas. Pareigūnai yra susirūpinę, kad „jei nepavyko“, FSB nenori atlikti nereikalingo darbo, Gynybos ministerija apskritai nesupranta, ko nori, o vyriausybės liberalai nenori jų anglosaksų dievybių. pyktis su jais ir būti pasirengę už tai sumokėti bet kokią kainą, žmonės nori, kad tai būtų „kaip SSRS“(jau seniai pamiršę, kaip ten buvo, SSRS), ir galų gale mes turime tai, ką turime.
Bet jei, kaip sakoma vienoje dainoje, „protas kada nors laimi“, tokios galimybės negalima praleisti.
Tuo tarpu belieka tikėtis geriausio.
