Atrodo, kad spektaklis pavadinimu „ak-12“artėja prie natūralios pabaigos. Pasigirti teiginiais apie penktosios kartos ginklus ir jų antžmogiškus sugebėjimus, parodoje „Armija-2016“pasauliui buvo pristatytas senasis gerasis AK-74 su nedideliais pakeitimais, o tai galbūt pridės rinkodaros patrauklumo, tačiau įžangą. ir AK-74M pakeitimas bus pristatytas tikrai.
2010 m. Pirmą kartą prekės ženklu „ak-12“pristatytas mėginio defektas buvo iškart matomas specialistams. Žurnalo „Kalašnikov“vyriausiasis redaktorius M. Ye. Degtyarevas pirmasis neigiamai prabilo apie naujo kulkosvaidžio idėją ir, kad nepavogtų šlovingo prekės ženklo, parašė ją maža raide. Prisijungiau prie šio simbolinio gesto, todėl toliau kalbėsime apie „ak-12“.
Pirma dalis. Fenomenas.
Naujo automato idėjos atsiradimas yra neatsiejamai susijęs su dviem lygiagrečiais procesais. Jos ministro žlugimas kariuomenei ir inžinerinės mokyklos „Izhmash“sunaikinimas įgavo pagreitį. Gynybos ministerija ne tik sunaikino ištisas institucijas, bet ir peržiūrėjo KAM kaip užsakovo funkcijas. Jei sistemoje, kurią sukūrė D. F. Ustinovas, kariuomenė ir kūrėjas dirbo simbiozėje, kurdami ir atrinkdami geriausius, tada Serdjukovo sukurtoje sistemoje kariuomenė virto prekybininku. Anksčiau kariuomenė buvo idėjų generatorius, turėjusi galingą analitinį aparatą, galėjusi numatyti ginklų kūrimo tendencijas, apdoroti didžiulį informacijos kiekį ir aiškiai parengti taktinius bei techninius naujų ginklų reikalavimus. Pavyzdžiui. Didelio greičio dvejetų šaudymo į AN-94 efektyvumas atrodo akivaizdus, tačiau iš pradžių užduotis buvo nutraukta trims metimams. Priimdamas geriausių charakteristikų pavyzdį, klientas negali dirbti su lyginamaisiais ar superlaivais. Mums reikia konkrečių skaičių. Po daugybės darbų, atliktų bandymų vietoje pagal programą „Abakanas“, buvo nustatyta, kad šaudymas naudojant didelio greičio dvikovą iš AN-94 yra 1, 4 kartus efektyvesnis nei įprastos trejeto šaudymas iš AK- 74. Štai kodėl pradiniai trijų šūvių nutraukimo reikalavimai buvo pakeisti bandymo proceso metu dviejų teisių naudai.
Vadovaujant naujajam ministrui, ministerija virto kaprizinga jauna ponia, kuri žino, ko nori, bet nežino, ko nori. Kliento funkcijos buvo apribotos ne tik reikalavimų rengimu, bet ir siūlomo įvertinimu. „Jūs pasiūlysite, o mes pamatysime - pirkti ar nepirkti“. Taip pat galima atleisti tokį požiūrį, jei pripažįstama, kad Rusijoje pagaliau kapitalizmas nugalėjo sveiką protą. Tačiau valdingas šiuolaikinių kompradorių būdas, pasiūtas genetiniu lygmeniu, negali pažeminti gamintojo. „Jūsų kulkosvaidis pasenęs. Sugalvok ką nors naujo. Priešingu atveju nusipirksime prancūzų FAMAS “.
Tačiau gamintojas dažniausiai išlipa su raudonu Picatinny bėgelio dangteliu. Įprasto inžinieriaus personalo jau seniai nebėra, o ten, kur jis egzistuoja, nėra normalaus MTTP finansavimo. Štai kodėl visi gamintojai laiko laiką, kai sukuria ir išbando AK arba SVD schemą. Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad galimi mūsų priešininkai negali atsiplėšti nuo prieš pusę amžiaus priimtų sprendimų.
Serdjukovui pasirodžius Gynybos ministerijoje ir Kuzyukui Izmaše, kai kurie judesiai prasidėjo komoje gulėjusioje gamykloje. Kaip ir iš kur atsiranda Kuzyuki ir kitas generolas-Dima, nežinoma. Kuzyukas, išsigandęs savo paskyrimo į tokias pareigas, paskyrė Tulos inžinierių Zlobiną į vyriausiojo dizainerio postą ir pradėjo ieškoti siskino, kurį reikėjo suvalgyti, ir „žmogaus proto darbo“. būti „išmestam į tualetą“(c). Tai iš Saltykovo-Ščedrino, jei kas nėra skaitęs klasikos. Čižikai pasirodė esą aukščiausios klasės ginkluotojų Izhmash KOTS darbininkai, galva ir pečiai virš Zlobino. Jie buvo priversti palikti gamyklą. Aleksejus V. apie tai rašė savo tinklaraštyje „Žuvo Kašnikikovo šautuvo gamintojas Izmašo gamykla“. Šis tinklaraštis šiuo metu nepasiekiamas dėl akivaizdžių priežasčių, tačiau straipsnio kopiją galima lengvai rasti internete. Ir proto darbas, greičiausiai, buvo darbas su AK-200, kuris buvo atliktas Izhmash mieste. Įtariu, kad tai buvo šautuvas su subalansuota automatika, galbūt iš akumuliatoriaus, kuris dalyvavo Abakano varžybose. Naujai nukaldinto ginklo genijaus užmojis paskelbė AK-200 mitu (išpiltą į duobę) ir atskleidė pasauliui AK-12.
Pirmųjų nuotraukų ir gautos informacijos apie AK-12 analizė sukėlė pirmąsias abejones, o interviu su Kuzyuku ir Zlobinu-pasitikėjimą, kad žmonės paslydo čiupai. Pavyzdžiui, buvo paskelbta, kad „ak-12“pagrindu „sukursime automatą ir snaiperinį šautuvą“. Mašinoje buvo suplanuotas dviejų greičių šaudymas. Kodėl jis skirtas snaiperio šautuvui ar automatui?
Gynybos ministerija patikino, kad reikalavimus naujai mašinai jie išdavė dar 2010 m. Kokie reikalavimai? Naujų ginklų kūrimas visada buvo vykdomas konkurso būdu arba atsižvelgiant į naujus prekių ir pinigų santykius vyriausybės nurodymu. Ir tik pasirodžius temai „Karys“šokiuose aplink naująją mašiną prasidėjo kažkas daugiau ar mažiau tvarkingo. Atsirado normalus konkurentas - AEK.
Per pirmuosius bandymus atsitiko tai, kas turėjo įvykti. Šautuvas nepavyko išbandyti. Bet ne dėl techninių reikalavimų parametrų neatitikimo, o pagal pagrindinį visų Kalašnikovo šautuvų rodiklį - patikimumą!
Antra dalis. Traukuliai.
Tolesni „Ak-12“bandymai buvo atmesti. Atvirkščiai, vyriausybės finansavimas plėtrai ir bandymams buvo atmestas.
Kuzyukas pagaliau atsikratė poreikio pozuoti prieš kameras, nerangiai laikydamas kulkosvaidį.
Busygino pasirodymas „Izhmash“į žiniasklaidą atnešė naują žiniasklaidos srautą. Kartą per mėnesį jis pradėjo išduoti PR kaip viryklė: bendradarbiavimas su „Beretta“, mūsų pačių kasečių gamyba, mūsų bandymų ir sertifikavimo centras, į kurį visi amerikiečiai turėtų atvykti su savo naujais ginklais ir pan. Zlobinas buvo pastebėtas dėl dviejų bulių šukuosenų maketų, kurie pasirodė kai kuriose parodose ir išnyko amžinybėje. Tuo tarpu darbininkų klasė, varoma į neviltį, nesumokėjus jau apgailėtino darbo užmokesčio, rado savyje paskutinių jėgų vykti į piketą Maskvoje. Michailas Timofejevičius pateikė tiesioginį prašymą valdžios institucijoms išgelbėti Išmašą. Rogozinas įsikišo į šį reikalą, jis ne tik mokėjo laikyti kulkosvaidį, bet ir gerai šaudė.
Rogozinas pasiūlė sukurti koncerną remiantis dviem gamyklomis, iš kurių viena buvo visiškai bankrutavusi, o kita - Iževsko mechaninė gamykla buvo gana mirusi. Senasis dizaineris vis dar tikėjo savo tėvynės lyderių padorumu ir davė koncernui pavadinimą. Jis negyveno to laiko, kai koncerno vadovybė su giminaičiais pradėjo gėdingą ieškinį dėl prekės ženklo jo vardu, kuris jiems priklausė pagal teisę ir įstatymą. Busygino vyriausybės viršūnė buvo nežinomo studento sukurtas koncerno logotipas, iš kurio pasijuokė visas pasaulis. Bendražygiai nesuprato, kuo jie tapo savininkais. Juk buvo agentūrų ir dizainerių, kurie buvo pasiruošę NEMOKAMAI sukurti koncerno logotipą, kad tik jų vardas būtų šalia Kalašnikovo vardo! Ir jei tai būtų vienintelė naujos vadovybės kvailystė!
Taigi oficialioje koncerno svetainėje Vakarų Vokietijos įmonė buvo įtraukta į prekybos partnerio sąrašą. Spustelėjęs šios įmonės nuorodą, vartotojas tiesiogiai pateko į šaulių ginklų įmonės - tiesioginio „Izhmash“konkurento - svetainę. Šios įmonės pavadinimas yra „Schmeisser GmbH“. „Izhmash“reklaminėje medžiagoje buvo amerikietiškas šautuvas M-16.
Įprasto rūpesčio išgelbėjimas nuo bankroto atrodo taip. Jis gauna garantuotą pavedimą iš valstybės ir finansinę paskolą iš „Sberbank“, o koncernas perleidžiamas su skolomis ir skolomis į privačias rankas dėl įsipareigojimo dalyvauti su savo kapitalu. Kad ir kaip ten būtų, Busyginas dingo po Kuzyuko. Zlobino testų nesėkmė buvo tokia akivaizdi, kad jo išvykimas buvo laiko klausimas. Naujoji vadovybė vėl susidūrė su dantų skausmu ginklu. Iš tos pačios vietos, kur Kuzyukas ištraukė inžinierių Zlobiną, Krivoruchko ištraukė sportininką konsultantą Kirisenką. Tai iškart atsispindėjo mašinoje. Buvo daugkalibrių, modulinių, daugialypių ir kitokių pikatinijų, įskaitant galimybę „įkrauti viena ranka“. AEK testų užbaigimo ir sprendimų dėl „kario“laikas ėmė įtartinai keistis. Žiniasklaidos erdvėje vėl prasidėjo viešųjų ryšių kampanijos. Mirgėjo Kirisenko, Segalas, Vickersas ir kitos žvaigždės. Galiausiai buvo paskelbta, kad abi mašinos buvo patikrintos, ar atitinka TTT, ir buvo perkeltos į karinius bandymus. Galutinė mašinos išvaizda nebuvo žinoma, o jos išvaizda žmonėms buvo pažadėta parodoje „Armija-2016“.
Trečia dalis. Apoteozė.
Taigi visi pamatė galutinę „penktosios kartos“kulkosvaidžio versiją. Tačiau niekas jame nematė dviprasmiškumo, moduliškumo, daugiakalibrumo ir juo labiau galimybės „perkrauti viena ranka“. Prieš mus slypi senas geras AK-74 su modifikacijomis, kurios jokiu būdu netraukia persiginklavimo, bet bent jau atrodo kaip įprastas karinis ginklas, nesugadintas sporto ar spalvingų norų.
Kas nutiko? Matyt, koncerno vadovybė suprato, kad ginklus sukūrė inžinieriai, o ne sportininkai ar ambicingi vieniši dizaineriai. Stumdomos atsargos, „Picatinny“bėgelis, dioptrijų taikiklis, dviejų ratų išjungimo režimas ir lengvas varžtų laikiklis. Štai kelerių metų „penktosios kartos kulkosvaidžio sukūrimo“rezultatas. Tačiau tai buvo vienintelis būdas išeiti iš aklavietės, į kurią AK-12 vedė ambicingos savarankiškos moterys ir veiksmingi vadovai.
Visų AK-12 dizaino ypatybių analizė bus atskira tema. Apsiribosiu mažais.
Picatinny bėgiai. Kariniuose šaulių ginkluose nėra keistesnių naujovių nei „Picatinny“bėgelis ir priekinis „taktinis“sukibimas. Abu atėjo iš sporto. Priekinės rankenos efektyvumas buvo išbandytas dar AK-47 ir AKM kūrimo laikais. Tuo pat metu buvo išsiaiškinta, kad ginklui to reikia kaip karvės balno. Rumunai nebuvo įtikinti. Naujojo amžiaus pradžioje rinkodaros genijai įtikino sportininkus, kad su rankenomis jie atrodys vėsiau. Ir iki 2015 metų sportininkas nebuvo sportininkas, jei nelaikė karabino taip, kaip elgėsi Vokietijos MP-40. 2015 metų pasaulio čempionate įvyko didžiulis nušvitimas - rašikliai dingo. Tačiau jie pasirodė garsiojo Rusijos armijos AK-74M modernizavimo rinkinyje. Kareiviams nušvitimas ateina daug greičiau nei sportininkams.
Ir vis dėlto, picatinny. Universali sąsaja, skirta prisijungti, yra puiki, nesvarbu, ar tai USB jungtis, ar prijungimo stotelė kosminėje stotyje. Bet ne ant rankų.
Tai yra sportininko ranka suimant opicatizuotą priekinę dalį.
Ir tai yra lauko kareivio ranka.
Taip sugriebęs priekinį galą, jis ne tik šaudo, bet ir gali atsiremti ginklu į žemę arba smogti užpakaliu ar durtuvu. Kokius kalus jis trins tuo pačiu metu, manau, aiškinti nereikia.
Atstumas nuo akies iki galinio atviro žvilgsnio ar kolimatoriaus žvilgsnio nėra kritinis. Šiuo atveju užpakalio ilgis nevaidina jokio vaidmens. Tačiau naudojant dioptriją per ilgos atsargos neleis akiai pasiekti dioptrijų, o per trumpos - tos pačios dioptrijos gali patekti į akį. Taigi šios dvi naujovės (dioptrijos ir stumdomosios medžiagos) yra tarpusavyje susijusios. Jei dioptrija leidžia tiksliau nusitaikyti, tai savo ruožtu užtrunka daugiau laiko, be to, po to, kai purvas patenka į skylę, jis nėra valomas plikomis pirštais. Šios tiesos yra šimto metų senumo. Šios naujovės nesuteikia jokio pranašumo.
Pjovimas dviem raundams. Aukščiau aš jau sakiau, kad tik didelio greičio (1800 dūžių per minutę) du yra prasmingi. Kita jungiklio padėtis, žinoma, paįvairina manipuliacijų skaičių tvarkant ginklus, bet kodėl to reikia įprastu 600-700 dūžių per minutę greičiu?
Lengvas varžtų laikiklis, „pertvarkytas“dujų išleidimo angos ir kiti smulkmenos - tai nėra kažkas, kas gali radikaliai pakeisti ginklo taktines ir technines charakteristikas.
Koncerno teiginiai apie mitinį dvigubą AK-12 pranašumą prieš AK-74 yra ne kas kita, kaip blefas. Jei pageidaujate, galite tiksliau apskaičiuoti šį „pranašumą“konkrečiais skaičiais, kaip tai buvo padaryta ribinio pavyzdžio atveju. Akivaizdu, kad nėra daugkartinio pranašumo. AEK taip pat neturi. Nenoriu toliau plėtoti savo minčių apie Kliento poziciją ar jo kompetenciją. Bet mes mėgstame kvatotis. Wangyu, AN-94 istorija pasikartos. Kaip farsas. Nesvarbu, ką jie ten priims: „AK-12“ar AEK. Jie išleidžia porą metų ir paskelbs kitą „Warrior“.
