Gyvenimas yra aukščiausia vertybė, kuriai pavaldžios visos kitos vertybės.
A. Einšteinas
Prologas
Remiantis Europos Komisijos duomenimis, vidutinė žmogaus gyvenimo trukmė yra 3 milijonai eurų. Vaiko vyro gyvenimas yra didžiausia vertybė - užaugęs mažas žmogus sugebės pagaminti didelį kiekį materialinių gėrybių, būtinų ateities kartoms daugintis. Žinoma, skaičius 3 milijonai yra sąlyginis. Žmogaus gyvybė nėra parduodama prekė, o jos vertės idėja būtina tik apskaičiuojant draudimo kompensacijos dydį ir įvertinant poreikį imtis papildomų priemonių saugai užtikrinti.
Deja, gyvenimas nėra neįkainojamas: visa mūsų istorija yra nenutrūkstamų karų serija. Ir vis dėlto kiekvienas į tolimus krantus išvykstantis karys ir jūreivis tiki, kad jam pasiseks ir jis galės grįžti namo gyvas.
Didžiausią susidomėjimą kelia karo laivų saugumas - masinio žmonių susibūrimo vietos, kuriose ribotoje erdvėje sutelkta daugybė degių ir sprogstamųjų medžiagų, tarp kurių yra kritinė įranga. Jos gedimas gali sukelti visos įgulos mirtį.
Kartu su reikalavimu išsaugoti žmonių gyvybes skamba paties laivo saugumo problema: juk ten, kur trapus žmogaus kūnas galėtų išgyventi, liks visi brangūs prietaisai ir mechanizmai. Dėl to - radikaliai sumažėjo vėlesnio remonto kaina ir padidėjo laivo kovinis stabilumas. Net ir gavęs didelę kovinę žalą, jis galės tęsti užduotį. Priklausomai nuo situacijos, tai išgelbės dar daugiau žmonių gyvybių ir, galbūt, užtikrins pergalę kare.
Tsushima reiškinys
Pasak laivo inžinieriaus V. P. Kostenko, mūšio laivas „Eagle“mūšio metu gavo 150 smūgių įvairaus kalibro japonų kriauklių. Čia verta pagalvoti, kad inžinierius Kostenko (nuostabių prisiminimų „Apie„ Erelį “Cušimoje“autorius) vargu ar turėjo galimybę vieną naktį prieš mūšio laivo pristatymą nuodugniai apžiūrėti kiekvieną skyrių - jo duomenis. dalis buvo užfiksuota nelaisvėje iš kitų įgulos narių žodžių … Todėl Kostenko prisiminimuose yra nemažai šiurpių scenų, kuriose aprašomi smūgių įvairiose laivo dalyse rezultatai, tačiau nėra tikslios žalos diagramos, kurioje būtų nurodytos kiekvieno iš 150 paminėtų sviedinių vietos.
Užsienio šaltiniai pateikia realesnius žalos įvertinimus. Taigi tiesioginis mūšio „Tsushima“dalyvis, britų karininkas Williamas Packinhamas (buvo stebėtojas mūšio laive „Asahi“), vėliau „Erelyje“suskaičiavo 76 smūgius, įsk. penki smūgiai su 12 colių apvalkalais; vienuolika 8 ir 10 colių raundų; trisdešimt devyni smūgiai su 6 colių apvalkalu ir 21 smūgis su mažo kalibro korpusais. Iš šių duomenų ir padarytų nuotraukų vėliau Britanijos kariniam jūrų laivynui buvo sudarytas „Erelio“padarytos žalos atlasas.
Pasaulį sužavėjo Tsushimos mūšio, vieno didžiausių šarvų ir garo eros jūrų mūšių, rezultatai. Praktiškai buvo patvirtintas tam tikrų sąvokų ir techninių sprendimų teisingumas (arba klaidingumas). Ypač ryškus buvo „Erelis“- vienintelis iš penkių naujausių 2 -ojo Ramiojo vandenyno eskadrono EBR, kuriam pavyko išgyventi pralaimėjimą. Tokie „retenybės“niekada nepateko į jūrų laivyno specialistų rankas.„Erelis“tapo unikaliu eksponatu, kuris gyvai pademonstravo milžinišką didelių šarvuotų laivų, dredo eros pradininkų, išgyvenimą.
Trys valandos po ugnies uragano! Laive neliko gyvenamosios erdvės.
Chaosas išsiveržė iš plieno nuolaužų, nuplėšė lengvas pertvaras ir sudaužė įrangą ant bokšto denio ir virš vandens denių. „Interdeck“kopėčios buvo griaunamos beveik visur, nes jos buvo nušluotos ir susuktos sprogdinant labai sprogius sviedinius. Ryšiui tarp denių reikėjo naudoti deniuose suformuotas skyles, nuleidžiamus kabelių galus ir į jas iš anksto paruoštas kopėčias.
Ir čia yra baisūs „susidūrimų“su 113 kg „ruošiniais“, skrendančiais dviem garso greičiais, įrodymai:
8 colių sviedinys pataikė į šarvus virš galinio kazemato ginklo angos. Jo fragmentai sulaužė uosto dangtį, o smūgio vietoje esantys šarvai akimirksniu įkaista ir ištirpsta, sudarydami plieninius varveklius.
Galiniame kazemate, esančiame uosto pusėje, 8 colių sviedinio sprogimas, įskridęs į pusę uosto ir sprogęs nuo smūgio į pistoleto stulpą, išmetė priekinį ginklą iš rėmo. Visi su ginklo tarnu buvo sustabdyti, o kazemato vadas praporščikas Kalmykovas dingo be žinios. Matyt, jis buvo išmestas už borto per ginklo prievadą.
Dar daugiau žalos padarė 12 colių japoniški „lagaminai“su shimosa (sviedinio svoris - 386 kg).
12 colių raundas atsitrenkė į uosto pusės kazemato šarvų priekinį kampą, nuplėšė ploną odą ir padarė didžiulį tarpą palatos lygyje su akumuliatoriaus dėže. Tačiau kazematės šarvai buvo 3 colių storio, o 2 colių denis išgyveno sprogimą nepažeisdamas.
Dar vienas smūgis!
Nuo smūgio visi daiktai, pritvirtinti prie pertvarų, nulėkė, o įrankiai išskrido iš spintelių ir išsibarstė po denį. Vyras dirbtuvėse du kartus apsivertė per galvą.
Du 12 colių apvalkalai atsitrenkė į akumuliatoriaus denio lanką, kuriame buvo laidininkų kabinetas. Visa dešinė priekinė ašis buvo nuplėšta, ji nukrito už borto su visomis tvirtinimo detalėmis.
Nepaisant tokios aršios ugnies, mūšio laivas toliau kovojo visa jėga. Sunaikinimas „Spardek“neturėjo jokios įtakos mašinų, katilų ir vairavimo įtaisų veikimui. EBR visiškai išlaikė savo kursą ir valdomumą. Povandeninėje dalyje rimtų pažeidimų nebuvo: apvirtimo rizika dėl stabilumo praradimo buvo sumažinta iki minimumo. Dešinysis pagrindinio ginklo lanko bokšto pistoletas vis dar veikė, naudojant rankinį šaudmenų tiekimą. Vienas iš 6 colių bokštų veikė dešinėje pusėje, kitas 6 colių užpakalinis bokštas kairėje pusėje išlaikė ribotą funkcionalumą.
Tačiau Erelis nebuvo nemirtingas herojus.
Dienos pabaigoje jis beveik visiškai išnaudojo savo sugebėjimą priešintis: šarvų plokštės buvo atlaisvintos daugybės sviedinių. Visas pašaras degė liepsna: pertvaros buvo deformuotos dėl stipraus kaitinimo, tiršti dūmai užgožė mūšio laivą, privertę ginklų tarnus palikti pagrindinį bokštelį. Iki to laiko užpakalinis bokštas buvo visiškai iššaudęs savo šaudmenis, o priešgaisrinės kontrolės prietaisų stiklas buvo taip prirūkytas, kad sistema neveikė. Apatiniuose kambariuose tvyrojo stiprus dūmas, kuris trukdė mašinų komandai dirbti. Ant denių „vaikščiojo“300 tonų vandens, susikaupusio ten gesinant gaisrus.
EBR nebeatlaikė antrosios tokios kovos. Bet jis vis tiek važiavo į Vladivostoką, užtikrintai judėdamas savo jėgomis! Jo įgulos nuostoliai žuvo 25 …
Tik 25 žmonės? Bet kaip? Juk „erelis“pažodžiui buvo apipintas priešo kriauklėmis!
Kūnai dreba mirtimi, Patrankų griaustinis, triukšmas ir dejonės, Ir laivas yra paskendęs ugnies jūroje
Atėjo atsisveikinimo minutės.
Tokias beviltiškas jūrų mūšio nuotraukas piešia vaizduotė, kai skamba daina „Varyag“! Kaip tai tinka istorijai su sumuštu Ereliu?
Nesutampa.„Erelis“- mūšio laivas, „Varyag“- šarvuotas kreiseris, ant kurio denio įgula ir kulkosvaidininkai dirbo atvirame denyje priešo liepsnoje (beje, toje mūšyje prie Chemulpo nepataisomi „Varyag“nuostoliai siekė 37 žmonių. daug mažesnis priešo ugnies tankis).
25 ŽMONĖS … Neįsivaizduojama!
Kokio dydžio buvo karo laivo įgula?
„Erelio“laive buvo apie 900 jūreivių. Taigi nepataisomi nuostoliai buvo mažesni nei 3% įgulos dydžio! Ir tai yra tuometiniame medicinos išsivystymo lygyje. Šiais laikais daugelis iš tų 25 nelaimingų žmonių tikrai galėtų būti išgelbėti.
Koks buvo sužeistųjų skaičius? V. Kofmanas savo monografijoje įvardija 98 žmones, kurie patyrė įvairaus sunkumo sužalojimų.
Nepaisant daugybės smūgių ir žiaurios žalos karo laivui, pagrindinė „EBR Eagle“komandos dalis po mūšio pabėgo stipriai išsigandusi. Priežastis aiški: jie buvo PAGAL ŠARVO APSAUGĄ.
… Dėka ugnies skyriaus, kuriam vadovavo karininkas Karpovas, darbo. Jis priglaudė žmones po šarvuotu deniu, o pats išbėgo į žvalgybą ir iškvietė skyrių tik rimtų gaisrų atveju.
Karininkas Karpovas viską padarė teisingai. Nereikia, kad žmonės dar kartą išsikištų iš po šarvų. Rizika yra kilnus tikslas, bet ne jūrų mūšyje, kur vyksta „keitimasis“viršgarsiniais ruošiniais, sveriančiais kelis centnerius.
Kodėl tada žuvo likę Erelio sesers laivai?
EBR „Princas Suvorovas“: iš jos įgulos neišgyveno nė vienas žmogus (išskyrus eskadrilės štabą; vyresnieji karininkai iš anksto paliko liepsnojantį karo laivą ir persikėlė į naikintoją „Buyny“).
EBR „Aleksandras III“: mirė kartu su savo įgula.
EBR „Borodino“: iš 866 jos įgulos žmonių iš vandens buvo iškeltas tik vienas jūreivis - Marsas Semjonas Juščinas.
Atsakymas paprastas - šie laivai sulaukė dar daugiau smūgių iš japoniškų kriauklių (apskaičiuota - daugiau nei 200). Dėl to jie visiškai prarado stabilumą, apvirto ir nuskendo. Tačiau sprogmenų kankinamas „princas Suvorovas“atkakliai nenorėjo nuskęsti ir iš paskutinių trijų colių laivagalio kovojo iki paskutiniųjų. Japonai turėjo į jį pasodinti dar keturias torpedas, taip sukeldami didžiulę žalą povandeninei karo laivo daliai.
Kaip parodė dvidešimto amžiaus pirmosios pusės jūrų mūšių praktika, tuo metu, kai šarvuotas monstras gulėjo išsekęs laive, o jo viršutinio denio patalpos virto solidžiais griuvėsiais, paprastai 2/3 ekipažai dar buvo gyvi ir sveiki. Šarvų apsauga iki galo įvykdė savo paskirtį.
Dauguma nuskendusių mūšio laivų įgulų jūreivių nemirė po japoniškų kriauklių kruša. Herojai nuskendo šaltose Cušimos sąsiaurio bangose, kai jų laivai nusileido į dugną.
Kiti Rusijos mūšio laivai, išgyvenę Tsushimos pralaimėjimą, patyrė mažiau priešo ugnies, bet taip pat demonstravo nuostabią apsaugą:
Senasis EBR „Imperatorius Nikolajus I“(1891 m.): Penki mirę, 35 sužeisti (iš daugiau nei 600 žmonių įgulos!).
EBR „Sisoy the Great“(1896): 13 nužudytų, 53 sužeisti.
Mažas mūšio laivas „generolas-admirolas Apraksinas“(1899): 2 žuvę, 10 sužeisti.
„Admiral Togo“pavyzdinis mūšio laivas „Mikasa“, „Yokosuka“.
„Mikasa“, baterijų denis su 3 colių pistoletais
Šias išvadas tiksliai patvirtina priešingos pusės duomenys. Japonai nuoširdžiai prisipažino, kad jų pavyzdinis mūšio laivas „Mikasa“buvo negailestingai sumuštas Tsushimos mūšyje - jį partrenkė 40 rusiškų sviedinių, įsk. dešimt 12 colių ruošinių. Žinoma, to pasirodė per mažai, kad nuskandintų tokį galingą laivą. Nepataisomi „Mikasa“įgulos nuostoliai sudarė 8 žmones. Dar 105 jūreiviai buvo sužeisti.
Šių monstrų apsauga yra tiesiog nuostabi.
Mūsų laikų herojai
Praėjo šimtmetis. Kokių aukštumų šiandien pasiekė laivų statytojai? Naujausios technologijos leido laivus paversti nenuskandinamomis tvirtovėmis, kurių apsaugos gali pavydėti praėjusių laikų herojai!
Valdomas raketų naikintojas Šefildas. Perdegė ir nuskendo nuo joje įstrigusios nesprogusios raketos. Gaisro aukos buvo 20 žmonių (su 287 žmonių įgula ir modernia gaisro gesinimo įranga bei asmenine apsauga - karščiui atspariais kostiumais iš „Nomex“medžiagos).
Fregatas su valdomais raketiniais ginklais „Stark“. Buvo užpultas dviejų mažų priešlaivinių raketų, iš kurių viena nesprogo. Raketos „pramušė“skardinę fregatos pusę ir triumfuodamos skrido į įgulos patalpas. Rezultatas - 37 mirę, 31 sužeistas. Mūšio laivo „Erelis“jūreiviai būtų labai nustebinti tokios padėties.
Jei visi aukščiau išvardinti karstai buvo kažkaip pateisinami dėl jų dizaino netobulumo (sintetinė patalpų apdaila, antstatas iš aliuminio-magnio lydinių), tai kitas mūsų herojus drąsiai drąsiai ir geriausiai apsaugo tarp visų šiuolaikinių laivų. Pagrindinė korpuso ir antstato konstrukcinė medžiaga yra plienas. Vietinis užsakymas naudojant 130 tonų Kevlaro. 25 mm storio aliuminio „šarvų“plokštės, dengiančios naikintojo šaudmenų saugojimo ir kovos informacijos centrą. Automatinės žalos kontrolės sistemos, apsauga nuo masinio naikinimo ginklų … Ne laivas, o pasaka!
Tikrąją „Orly Burke“klasės naikintojų apsaugą pademonstravo incidentas su naikintoju Cole. Pora arabiškų ragamufinų ant 300 USD kainuojančios felukos tiesiog išmušė naujausią 1,5 mlrd. Artimas 200 kg sprogmenų virš vandens sprogimas susprogdino mašinų skyrių ir akimirksniu pavertė naikintoją stacionariu taikiniu. Sprogimo banga pažodžiui „sudegino“Cole įstrižainę, sunaikindama visus pakeliui dirbančio personalo mechanizmus ir patalpas. Naikintojas visiškai prarado kovinį efektyvumą, atakos aukomis tapo 17 amerikiečių jūreivių. Dar 39 buvo skubiai evakuoti į karo ligoninę Vokietijoje. Vienas sprogimas išmušė 1/6 komandos!
Tai šiuolaikinių laivų statytojų pasiekti „aukštumai“, paverčiantys jų šedevrus masinėmis kapavietėmis. Įvykus pačiam pirmajam gaisro kontaktui su priešu, šie baisiai brangūs, bet silpni laivai garantuoja, kad didžiąją dalį savo įgulos nukels į dugną.
Epilogas
Diskusija apie šarvų poreikį jau ne kartą buvo iškelta Karinės apžvalgos puslapiuose. Cituoju tik tris bendrąsias tezes:
1. Šiais laikais nereikalaujama įrengti per storų šarvų, kurie dvidešimto amžiaus pradžioje buvo naudojami mūšio laivuose ir dreduose. Labiausiai paplitę šiuolaikiniai priešlaiviniai ginklai („Exocet“, „Harpoon“) turi nedidelį šarvų įsiskverbimą, palyginti su didelio kalibro sviediniais Rusijos ir Japonijos karo metu.
2. Už papildomas išlaidas galima sukurti priešlaivinį ginklą, galintį įsiskverbti į bet kokius šarvus. Tačiau tokių ginklų dydis ir kaina turės neigiamos įtakos jų masinei gamybai - sumažės raketų skaičius ir galimų jų nešėjų skaičius, o jų skaičius vienoje salvoje sumažės. Tai labai palengvins laivo priešlėktuvinių ginkluotojų gyvenimą, padidins jų galimybes kovoti naudojant aktyvias savigynos priemones.
3. Šarvų įsiskverbimas dar negarantuoja sėkmės. Izoliuotų skyrių su šarvuotomis pertvaromis sistema, įrangos dubliavimas ir išsklaidymas kartu su šiuolaikinėmis pažeidimų kontrolės sistemomis padės išvengti visų svarbių sistemų vienu metu gedimo. Taigi visiškai ar iš dalies išsaugomas laivo kovinis pajėgumas.
Ir, žinoma, šarvai išgelbės žmonių gyvybes. Kurie yra neįkainojami.
