Griežtai tariant, šioje vietoje turėjo būti straipsnis, skirtas britų mūšio kreiseriui „Tiger“, tačiau dėl to, kad jo sukūrimui didelę įtaką turėjo „Vickers“laivų statykloje statomas „Kongas“, prasminga duoti tai atskiras straipsnis.
Japonijos kovotojų istorija siekia Yalu mūšį, kurio metu greitas kreiserio sparnas atliko svarbų, jei ne lemiamą vaidmenį. Tačiau, remdamiesi šio mūšio analizės rezultatais, japonai priėjo prie išvados, kad jų maži šarvuoti kreiseriai ne visai įvykdė eskadrilės mūšio su mūšio laivais užduotis ir kad jiems reikia visiškai skirtingų laivų. Be jokios abejonės, naujieji kreiseriai turėjo būti greiti, ginkluoti 8 colių imtinai greitos ugnies artilerija, tačiau tuo pat metu jie taip pat turėtų būti apsaugoti šarvais, galinčiais atlaikyti to paties kalibro sviedinius. Dėl šio sprendimo Japonijos laivynas gavo šešis labai galingus šarvuotus kreiserius, o tada karo su Rusija išvakarėse galėjo už priimtiniausią kainą nusipirkti dar du Italijos laivus, kuriems buvo suteikti „Nissin“pavadinimai. ir „Kasuga“Jungtiniame laivyne.
Kaip žinote, Rusijos imperijos karinė jūra 1904-1905 m. buvo sutraiškytas. Japonai buvo labai patenkinti savo šarvuotų kreiserių veiksmais, o visos vėlesnės jų laivų statybos programos būtinai numatė tokių laivų buvimą laivyne.
Tiesą sakant, šis japonų sprendimas, mažų mažiausiai, yra prieštaringas. Juk jei pagalvoji, tai ką pasiekė jų šarvuoti kreiseriai? Be jokios abejonės, gana gerais šarvais apsaugoti Asamos kulkosvaidžiai nesunkiai sugebėjo nušauti šarvuotą kreiserį „Varyag“, net jei rusų kulkosvaidžiai į savo japonų šarvuotąjį kreiserį galėjo įmušti kelis savo sviedinius.
Bet „Varyag“bet kokiu atveju buvo pasmerktas, nesvarbu, ar Chemulpo turėjo „Asam“, ar ne - japonų skaičiaus pranašumas buvo milžiniškas. Sausio 27 -osios mūšyje šarvuoti Japonijos kreiseriai niekaip nepasirodė. Keturi japoniški šarvuoti kreiseriai kovojo Geltonojoje jūroje, bet kaip? „Nissin“ir „Kasuga“buvo sudėti į vieną koloną su mūšio laivais, tai yra, japonai sąmoningai atsisakė naudos, kurią jiems suteikė šarvuotų kreiserių naudojimas kaip greitaeigis sparnas. Vietoj to, „Nissin“ir „Kassuga“buvo priversti vaizduoti klasikinius mūšio laivus, tačiau jie buvo per prastai šarvuoti ir ginkluoti šiam vaidmeniui. Ir tik prastas rusų šaulių šaudymas išgelbėjo šiuos kreiserius nuo didelių nuostolių.
Kalbant apie kitus du šarvuotus kreiserius, jie taip pat nenusipelnė laurų - „greita“Asama niekada negalėjo prisijungti prie Togo mūšio laivų ir nedalyvavo mūšyje, tačiau „Yakumo“vis tiek pavyko, tačiau tik antroje kėlinio pusėje mūšis. Kai kurie rimti pasiekimai jam nėra išvardyti, o vienintelis į jį įkritęs 305 mm Rusijos apvalkalas padarė didelę žalą „Yakumo“, o tai patvirtino pavojų naudoti tokio tipo kreiserius mūšyje su visaverčiais eskadriniais karo laivais. Cušimoje „Nissin“ir „Kassuga“vėl buvo priversti pozuoti kaip „mūšio laivai“, o Kamimuros būrys, nors ir turėjo tam tikrą nepriklausomybę, taip pat neveikė kaip „greitasis sparnas“, o tiesiog veikė kaip dar vienas karo laivo būrys. Kalbant apie mūšį Korėjos sąsiauryje, čia japonai patyrė tikrą fiasko - po sėkmingo smūgio „Rurik“išmušė keturis šarvuotus kreiserius „Kamimura“, priešais kuriuos buvo dvigubai daugiau priešų („Thunderbolt“ir „Russia“) ), per daugelį valandų mūšio jie negalėjo nei sunaikinti, nei net išmušti bent vieno iš šių laivų, ir tai nepaisant to, kad prieš juos nusiteikę Rusijos šarvuočiai kreiseriai niekada nebuvo skirti naudoti eskadriniame mūšyje.
Be jokios abejonės, bet kuris japonų šarvuotas kreiseris kainavo žymiai pigiau nei visavertis 15 000 tonų mūšio laivas, ir galima manyti, kad du „Asahi“ar „Mikasa“tipo koviniai laivai kainuoja maždaug tiek pat, kiek trys šarvuoti kreiseriai. Tačiau taip pat neabejotina, kad jei japonai karo pradžioje turėjo 4 kovinius laivus, o ne 6 šarvuotus kreiserius, jų laivynas galėjo sulaukti didesnės sėkmės. Apskritai, šio straipsnio autoriaus nuomone, Jungtinio laivyno šarvuoti kreiseriai kaip karo laivų klasė visiškai nepasiteisino, tačiau japonai akivaizdžiai turėjo kitokią nuomonę šiuo klausimu.
Nepaisant to, japonų admirolai padarė tam tikras išvadas, būtent, jie suprato, kad eskadrono mūšiui visiškai trūksta 203 mm ginklų. Visi mūšio laivai ir šarvuoti kreiseriai „Togo“ir „Kamimura“buvo pastatyti užsienyje, o po Rusijos ir Japonijos karo prie Jungtinio laivyno prisijungė dar du Anglijoje pastatyti mūšio laivai: „Kasima“ir „Katori“(abu buvo padėti 1904 m.). Tačiau vėliau Japonija nutraukė šią praktiką ir pradėjo statyti sunkius karo laivus savo laivų statyklose. O patys pirmieji savo konstrukcijos japoniški šarvuoti kreiseriai („Tsukuba“tipo) buvo ginkluoti 305 mm artilerijos sistemomis - tokiomis pat, kaip ir mūšio laivų. Tiek „Tsukuba“klasės laivai, tiek po jų sekantys „Ibuki“ir „Kurama“buvo pagrindinio kalibro laivai, kaip ir mūšio laivai, o didesnis greitis (21,5 mazgo, palyginti su 18,25 mazgo) buvo pasiektas dėl susilpnėjusio vidutinio kalibro (nuo 254 mm) iki 203 mm) ir šarvus (nuo 229 mm iki 178 mm). Taigi japonai pirmieji pasaulyje suprato, kad reikia apginkluoti didelius kreiserius tokio paties pagrindinio kalibro kaip ir karo laivas, o jų „Tsukuba“ir „Ibuki“kartu su „Kasimami“ir „Satsuma“atrodė labai organiškai.
Tačiau tada britai sukrėtė pasaulį savo „Nenugalimu“, o japonai pagalvojo apie atsakymą - jie norėjo turėti laivą, kuris niekuo nenusileidžia anglams. Viskas būtų gerai, tačiau Japonijoje jie nežinojo tikslių „Invincible“taktinių ir techninių charakteristikų, todėl buvo sukurtas 18 650 tonų šarvuoto kreiserio projektas su 4 305 mm, 8 254 mm, 10 ginkluote. 120 mm ir 8 mažo kalibro pistoletai, taip pat 5 torpediniai vamzdžiai. Rezervacijos išliko tame pačiame lygyje (178 mm šarvų diržas ir 50 mm denis), tačiau greitis turėjo būti 25 mazgai, o elektrinės galia turėjo būti padidinta iki 44 000 AG.
Japonai jau buvo pasiruošę padėti naują šarvuotą kreiserį, tačiau tuo metu pagaliau pasirodė patikimi duomenys apie pagrindinį „Nenugalimųjų“kalibrą. Admirolai Mikado griebė už galvos - suprojektuotas laivas buvo aiškiai pasenęs dar prieš klojant, o dizaineriai iškart pradėjo dirbti. Šarvuoto kreiserio darbinis tūris padidėjo 100 tonų, elektrinės galia ir užsakymas liko tie patys, tačiau laivas gavo dešimt 305 mm / 50 ginklų, tiek pat šešių colių ginklų, keturias 120 mm patrankas ir penki torpediniai vamzdeliai. Matyt, japonai tinkamai „užbūrė“per laivo kontūrus, nes su ta pačia galia dabar tikėjosi pasiekti 25,5 mazgo maksimalaus greičio.
Japonai parengė kelis naujo laivo projektus - pirmame iš jų pagrindinio kalibro artilerija buvo kaip vokiečių Moltke, kituose penkiuose bokštuose buvo centrinė plokštuma, du galuose ir vienas viduryje. korpusas.1909 m. Buvo baigtas ir patvirtintas pirmojo Japonijos kovinio kreiserio projektas, parengti visi jo statybai pradėti reikalingi brėžiniai ir specifikacijos, o lėšos statyboms buvo skirtos iš biudžeto. Tačiau tą pačią akimirką iš Anglijos atėjo žinutės apie mūšio kreiserio „Liūtas“klojimą … Ir visiškai baigtas projektas vėl buvo pasenęs.
Japonai suprato, kad jūrų ginklų kūrimo pažanga jiems vis dar buvo per greita ir kad bandydami pakartoti Anglijos projektus jie nesugebėjo sukurti modernaus laivo - nors jie atkartojo tai, ką sukūrė Britanija (nors patobulinimai), anglų inžinieriai sukuria kažką visiškai naujo. Todėl kurdami kitą projektą japonai plačiai naudojosi anglų pagalba.
Firma „Vickers“pasiūlė sukurti mūšio kreiserį pagal patobulintą projektą „Liūtas“, „Armstrongas“- visiškai naują projektą, tačiau po tam tikrų dvejonių japonai nusileido pasiūlymui „Vickers“. Sutartis buvo pasirašyta 1912 m. Spalio 17 d. Tuo pačiu metu japonai, žinoma, tikėjosi ne tik pagalbos projektuojant, bet ir įsigyjant naujausias britų jėgainių, artilerijos ir kitos laivų įrangos gamybos technologijas.
Dabar kovinis kreiseris Jungtiniam laivynui buvo sukurtas kaip patobulintas liūtas, o jo poslinkis greitai „išaugo“iki 27 000 tonų, ir tai, žinoma, atmetė galimybę pastatyti šį laivą Japonijos laivų statyklose. Kalbant apie ginklų kalibrą, po ilgų diskusijų apie kalibro didinimo naudą japonai vis dar buvo įsitikinę, kad geriausias pasirinkimas jų laivui bus 305 mm / 50 ginklai. Tada britai surengė informacijos „nutekėjimą“- Japonijos karinio jūrų laivyno atašė iš palyginamųjų bandymų gavo itin slaptus duomenis, kurių metu paaiškėjo, kad 343 mm artilerijos sistemos, sumontuotos naujausiuose britų koviniuose kreiseriuose, pagal ugnies greitį ir patvarumas gerokai viršija 305 mm / 50 ginklų anglus.
Peržiūrėję bandymų rezultatus, japonai radikaliai pakeitė požiūrį į pagrindinį būsimo laivo kalibrą-dabar jie net nebuvo patenkinti 343 mm patranka, o norėjo 356 mm artilerijos sistemos. Žinoma, labai nudžiugino „Vickers“, kuriam buvo pavesta sukurti naują japonų kovinio kreiserio 356 mm pistoletą.
Artilerija
Reikia pasakyti, kad pagrindinis Kongo klasės mūšio kryžiuočių kalibras yra ne mažiau paslaptingas nei britų 343 mm patranka. Kaip jau minėjome anksčiau, „Liūto“artilerija ir „Orion“tipo dredai gavo 567 kg sviedinių, vėlesni britų laivai su 13,5 colių ginklais gavo sunkesnius šovinius, sveriančius 635 kg. Kalbant apie pradinį greitį, tikslių duomenų nėra - autoriaus teigimu, realiausi skaičiai yra V. B. Muženikovas, suteikdamas atitinkamai 788 ir 760 m / s už „lengvus“ir „sunkius“sviedinius.
Bet kas žinoma apie Japonijos laivyno 356 mm / 45 patranką? Akivaizdu, kad jis buvo sukurtas remiantis britų artilerijos sistema, o jo konstrukcija (viela) pakartojo sunkiųjų britų ginklų dizainą. Tačiau praktiškai nieko nėra žinoma apie jiems skirtus sviedinius: mes tik žinome, kad britai, be jokios abejonės, tiekė Japonijai tam tikrą kiekį šarvų ir stipriai sprogstančių 356 mm sviedinių, tačiau vėliau japonai įsisavino savo produkciją vidaus įmonėse.
Tam tikras aiškumas yra tik su pokario šaudmenimis-japoniško 91 tipo šarvų sviedinio sviedinio masė buvo 673,5 kg, o pradinis greitis-770-775 m / s. Su sprogmeniu jau yra sunkiau - manoma, kad 0 tipas turėjo 625 kg pradiniu 805 m / s greičiu, tačiau kai kurie leidiniai rodo, kad jo masė buvo didesnė ir siekė 652 kg. Tačiau norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad 673,5 kg ir 775 m / s šarvus perveriančio sviedinio fone 625 kg ir 805 m / s stipriai sprogstantis sviedinys atrodo gana organiškai, tačiau 852 kg ir 805 m / ne, todėl galime įtarti banalią klaidą (vietoj 625 kg - 652 kg).
Taigi galime daryti prielaidą, kad iš pradžių 356 mm / 45 Kongo klasės mūšio šautuvų ginklai gavo sviedinį, lygų britų 343 mm 635 kg sviediniui, kurį šis ginklas paleido į skrydį pradiniu greičiu apie 790 800 m / s, arba maždaug tiek. Beje, panašios charakteristikos labai gerai „rezonuoja“su amerikietiškais 356 mm / 45 šautuvais, sumontuotais ant Niujorko, Nevados ir Pensilvanijos karo laivų - jie paleido 635 kg sviedinį, kurio pradinis greitis buvo 792 m / s. Deja, nėra duomenų apie Anglijos tiekiamų sprogstamųjų sviedinių užpildymą, tačiau galima daryti prielaidą, kad sprogmenų kiekis neviršijo panašių 343 mm sviedinių iš britų, tai yra 20,2 kg šarvų ir 80,1 kg už didelį sprogimą, tačiau tai tik spėjimai.
Be jokios abejonės, japonai gavo puikų ginklą, kuris savo balistinėmis savybėmis nebuvo prastesnis už amerikietišką, nors šiek tiek viršijo britų 343 mm patranką, be to, jis turėjo daug išteklių - jei britų ginklai būtų skirtas 200 šovinių 635 kg sviedinių, tada japonai - 250-280 šūvių. Turbūt vienintelis dalykas, dėl kurio jiems galima priekaištauti, yra britų šarvus perveriantys sviediniai, kurie pasirodė labai prastos kokybės (kaip parodė Jutlandijos mūšis), tačiau vėliau japonai šį trūkumą pašalino.
Turiu pasakyti, kad japonai užsakė 356 mm „Kongo“ginklus britams dar prieš tai, kai sužinojo apie JAV laivyno perėjimą prie 14 colių kalibro. Todėl naujienas apie 356 mm kalibrą Niujorke Japonijos admirolai priėmė su pasitenkinimu - pagaliau jiems pavyko teisingai nuspėti sunkiųjų artilerijos laivų vystymosi kryptį, Jungtinis laivynas netapo pašaliečiu.
Be pačių artilerijos sistemų pranašumo, „Kongas“gavo pranašumą artilerijos vietoje. Kaip žinote, trečiasis „Lion“klasės kovinių kreiserių bokštas buvo tarp katilinių, tai yra, tarp kaminų, kurie apribojo jo šaudymo kampus. Tuo pačiu metu tarp variklių ir katilinių buvo pastatytas trečiasis „Kongo“bokštas, kuris leido visus tris mūšio kreiserio vamzdžius patalpinti į tarpą tarp antrojo ir trečiojo bokštų, todėl laivas buvo atsitraukti "ugnis jokiu būdu nenusileidžia" bėgimui ". Tuo pačiu metu trečiojo ir ketvirtojo bokštų atskyrimas neleido jų vieno išmušti vienu smūgiu, ko vokiečiai bijojo ir kaip tai iš tikrųjų atsitiko su „Seidlitz“mūšyje prie „Dogger Bank“. Tikriausiai bokšto vieta tarp mašinų skyrių ir katilinių turėjo trūkumų (taip, bent jau poreikį traukti garų vamzdžius šalia artilerijos rūsių), tačiau Lionas buvo tas pats, taigi apskritai žinoma, pagrindinio kalibro „Kongo“vieta buvo pastebimai pažangesnė, nei buvo priimta britų koviniams kreiseriams. Japonijos laivyno 356 mm šautuvų šaudymo diapazonas, matyt, taip pat viršijo britų laivus-čia gali kilti painiavos, nes Kongo klasės kovinių kreiserių bokštai buvo ne kartą modernizuoti, tačiau, tikėtina, jų maksimalus vertikalus nukreipimo kampas siekė 25 laipsnius jau kuriant.
Kalbant apie vidutinę „Kongo“artileriją, čia yra keletas keistenybių. Pačiose artilerijos sistemose nėra jokios paslapties - pirmasis Japonijos mūšio kreiseris buvo ginkluotas 16 152 mm / 50 ginklų, sukurtų tų pačių „Vickers“. Šie ginklai buvo gana geriausių pasaulio analogų lygio, į skrydį išsiuntę 45, 36 kg sviedinius, kurių pradinis greitis buvo 850-855 m / s.
Šaltiniai paprastai nurodo, kad japonai nepritarė Fischerio idėjoms dėl minimalaus minų veiksmų kalibro, nes iš Rusijos ir Japonijos karo patirties jie labai gerai žinojo, kad norint sunkiai nugalėti atakuojančius naikintojus, reikia sunkesnių ginklų nei 76-102 mm artilerijos sistemos įdiegta britų mūšio laivuose ir mūšio kreiseriuose. Tačiau šis iš pažiūros visiškai logiškas požiūris kategoriškai neatitinka antrojo minų veiksmų kalibro buvimo Japonijos koviniuose kreiseriuose-šešiolika 76 mm / 40 įrenginių, esančių iš dalies ant pagrindinio kalibro bokštų stogų, ir iš dalies laivo viduryje. Visa tai leidžia įtarti japonus grynai vokišku požiūriu, nes Vokietijoje jie nematė jokios priežasties, kodėl sąvoka „tik dideli ginklai“turėtų atmesti vidutinio kalibro buvimą. Dėl to vokiečių dredai ir koviniai kreiseriai buvo ginkluoti tiek vidutinio (15 cm), tiek minų veiksmo (8, 8 cm) kalibrais, o kažką panašaus matome ir ant Kongo tipo kovinių kreiserių.
Taip pat buvo sustiprinta japonų laivų torpedinė ginkluotė - vietoj dviejų 533 mm torpedų vamzdžių „Lion“„Kongo“gavo aštuonis.
Rezervacija
Deja, pradinis Kongo klasės mūšio užsakymų užsakymas yra labai prieštaringas. Galbūt vienintelis laivo apsaugos elementas, pagal kurį šaltiniai priėmė vieningą nuomonę, yra jo pagrindinis šarvų diržas. Japonams visiškai nepatiko britų „mozaikinė“gynybos sistema, kurioje „Lion“klasės mūšio mašinų variklių ir katilinės buvo apsaugotos 229 mm, tačiau lankų ir laivagalio bokštų artilerijos rūsių plotai buvo apsaugoti. tik 102–152 mm šarvai. Todėl japonai pasirinko kitą kelią - jie sumažino citadelės storį iki 203 mm, tačiau tuo pačiu apsaugojo šoną, įskaitant pagrindinio kalibro bokštelių sritis. Tiksliau, šarvuotas diržas nepasiekė ketvirto bokšto barbet krašto, nukreipto į laivagalį, tačiau nuo jo ėjo 152-203 mm storio traversas (nuo šarvuoto diržo krašto per korpusą iki barbetės). Lanke citadelę dengė tokio paties storio traversas, tačiau jis buvo statmenas šonui.
Taigi, suteikiant „Liūto“storiui 229 mm storio, pagrindinis šarvų diržas „Kongo“buvo labai ilgas, o aukštis - 3, 8 m, o „Liūto“- 3,5 m. Esant normaliam poslinkiui, „Kongo“203 mm šarvų plokštės buvo maždaug per pusę panardintos į vandenį, o tai taip pat palankiai skyrė japonų laivo apsaugą nuo angliškų „pirmtakų“(229 mm šarvų diržo). Liūtas “pagilintas 0, 91 m). Tuo pačiu metu, žemiau 203 mm šarvų diržo per visą ilgį nuo lanko iki užpakalinių bokštų, povandeninė korpuso dalis taip pat buvo apsaugota siaura (65 cm aukščio) 76 mm šarvų juostele..
Už citadelės pusės šoną saugojo 76 mm šarvai, kurių lankas buvo tokio pat aukščio kaip 203 mm šarvų diržas, tačiau laivagalyje 76 m šarvų plokštės aukštis buvo žymiai mažesnis. „Kongo“galūnės buvo šarvuotos beveik visą kelią, apsauga tik šiek tiek nepasiekė stiebo ir laivagalio. Virš pagrindinio šarvų diržo šonas iki viršutinio denio buvo apsaugotas 152 mm šarvais, įskaitant laivo korpuse esančius 152 mm šautuvų kazematus.
Horizontali „Kongo“gynyba kelia daug ginčų, ir, deja, nieko nėra tiksliai žinoma. O. A. Rubanovas savo monografijoje, skirtoje „Kongo“klasės kovotojams, rašo:
„Pavyzdžiui,„ Jane's “,„ Brassey “ir„ Watts “pagrindinio denio storis nurodo 2,75 dm (60 mm), o veisėjas sako 2 dm (51 mm). Dabar, remiantis „Kongo“palyginimu su „Liūtu“ir „Tigru“, daugelis užsienio ekspertų mano, kad aukščiau pateikti duomenys yra labiausiai tikėtini “.
Norėčiau iš karto pastebėti klaidą - 2,75 colio yra maždaug 69,9 mm, tačiau labai abejotina, ar šarvuotas denis buvo panašaus ar panašaus storio. Jums tiesiog reikia prisiminti, kad Liūtas turėjo kelis denius, kai kurių (pagrindinio denio, prognozės denio) storis padidėjo. Pavyzdžiui, „Lion“šarvuoto denio storis tiek horizontalioje, tiek nuožulnioje dalyje buvo 25,4 mm (tai yra vienas colis), tačiau viršutinis denis citadelėje taip pat buvo sutirštintas iki 25,4 mm, kad teoriškai būtų priežastis reikalauti 50 mm vertikalios liūto gynybos. Ir nedideliame plote, dūmtraukio denio denio kaminas buvo 38 mm storio - ir tai vėlgi gali būti „suskaičiuota“be anksčiau apskaičiuotų 50 mm. Tačiau net ir nesiimant tokių manipuliacijų, lengva prisiminti, kad priekyje ir laivagalyje, už citadelės ribų, liūto šarvuotų denių storis siekė 64,5 mm.
Kitaip tariant, matome, kad Liūto užsakymo visiškai neįmanoma apibūdinti įvardijant vieną konkretų storį, nes nebus aišku, kas į jį įtraukta. Visiškai įmanoma, pavyzdžiui, kad šarvuotasis Kongo denis tikrai pasiekė 70 mm - už citadelės, kur Liūtas turėjo 64,5 mm šarvus, bet ką tai gali pasakyti apie viso Kongo horizontalią apsaugą? Nieko.
Nepaisant to, autorius linkęs manyti, kad „Kongo“citadelėje buvo apsaugoti 50 mm šarvai, nes šis storis visiškai atitinka apsaugą, kurią japonai numatė preliminariuose mūšio kreiserių projektuose. Be to, Jungtinis laivynas manė, kad būsimi jo mūšiai vyks dideliais atstumais ir būtų protinga, jei jo horizontalių šarvų reikalavimai būtų pranašesni už britų. Tuo pačiu metu 50 mm šarvuotas denis neatrodo per sunkus „Kongo“dydžio mūšio kreiseriui. Bet, žinoma, negalima atmesti galimybės, kad mūšio kreiseris, kaip ir jo anglų „kolegos“, turėjo 25 mm šarvuotą denį ir 25 mm viršutinį denį.
Deja, nėra išsamių duomenų apie bokštų apsaugą, nurodoma, kad bokštai ir barbets buvo apsaugoti 229 mm šarvais (nors daugelis šaltinių nurodo 254 mm), tačiau akivaizdu, kad spintos galėjo turėti tokią apsaugą tik virš viršutinio denio - žemiau, priešais šonus, iš pradžių apsaugotas 152 mm, o vėliau, galbūt, 203 mm šarvų (deja, visiškai nežinoma, kokiame aukštyje šarvuotas denis buvo nuo vandens linijos), aišku, turėjo būti mažesnio storio.
Deja, šio straipsnio autorius nieko nežino apie banguojantį bokštą, galima tik numanyti, kad maksimalus jo storis pagal analogiją su „Liūtu“neviršijo 254 mm.
Elektrinė
Nominali Kongo mašinų galia, kurią sudarė 4 „Parsons“turbinos ir 36 „Yarrow“katilai, buvo 64 000 AG, o tai buvo net šiek tiek mažiau nei „Lion“70 000 AG. Tuo pačiu metu „Kongas“buvo sunkesnis, jo įprastas darbinis tūris buvo 27 500 tonų, palyginti su 26 350 tonų britų kovinio kreiserio, tačiau vis dėlto vyriausiasis dizaineris D. Thurstonas tikėjo, kad japonų laivas pasieks 27,5 mazgo, tai yra pusę a. mazgas virš sutarties greičio „Liūtas“. Didžiausias kuro rezervas siekė 4200 tonų anglių ir 1000 tonų mazuto, o šis rezervas turėjo būti 8 000 mylių 14 mazgų greičiu.
Apskritai galime teigti, kad „Kongas“tapo tradicinio britiško stiliaus mūšio kreiseriu - mažai šarvų ir didelis greitis su didžiausiais ginklais. Bet visa tai jis buvo pranašesnis už „Liūto“ir „Karalienės Marijos“laivus - jo artilerija buvo galingesnė, o gynyba - racionalesnė. Atitinkamai susiklostė juokinga situacija - britų laivų statyklose Azijos galiai statomas tobulesnis laivas nei Jo Didenybės laivynui. Žinoma, tai buvo nepriimtina, ir ketvirtas Didžiosios Britanijos mūšio kreiseris, nešantis 343 mm ginklus, kuris iš pradžių turėjo būti pastatytas su karalienės Marijos kopija, buvo sukurtas pagal naują, patobulintą projektą.
