Skaitydamas daug to, kas rodoma didžiuliame tinkle apie praeities karinę įrangą, padariau linksmą išvadą. Žmonės nemoka mąstyti ir samprotauti - šį kartą. Ir du - supratau, kodėl idėja tokia atkakli, kad lavonai buvo palaidoti.
Iš tiesų, klestėjimo laikas ir interneto formavimas nukrito antisovietizmo viršūnėje. Į tinklą buvo išmesta tūkstančiai tonų tiesioginės informacijos. Ir jie užpildė, kas yra būdinga.
Ir šiandien, jei kas nors staiga nusprendė, kad jam laikas tapti „xperdom“ir pradėti mesti savo nuomonę šia ar kita proga, nėra nieko lengviau. Nukopijavau ir įklijavau iš kažko, perrašiau, pridėjau porą nuotraukų - ir voila!
Visa problema yra ta, kad iš esmės kas yra tinkle? Taip, tai aš sakiau aukščiau.
Ryškus pavyzdys. Neseniai susidūriau su net trimis „tyrimais“apie orlaivį „LaGG-3“. Kaip planas: „lakuotas garantuotas karstas“ir pan. Pagal 90 -ųjų imties tekstus.
Pabandykime rimtai pagalvoti. Ne naudojant „iš interneto“kūrinius ir spekuliacijas, o tiesiog taikant logiką.
Įdomus? Aš taip pat.
1940 m. Spalio 10 d. Liaudies komisarų taryba paskelbė dekretą dėl orlaivių „MiG-1“, „Yak-1“ir „LaGG-3“priėmimo ir paleidimo į serijinę gamybą.
Mes įpratę šį faktą laikyti savaime suprantamu dalyku. Na, mes nusprendėme paleisti tris kovotojus į serijas ir nusprendėme.
Ir klausimas „kodėl?“Yra labai retas. ir dar rečiau bandoma suprasti šį klausimą ir į jį atsakyti.
Pirmiausia sutarkime dėl to: Stalinas nebuvo idiotas. Tikiuosi, kad didžioji dauguma su tuo nesiginčys. Toliau: SSRS aviacijos pramonės liaudies komisaras Aleksejus Shakhurinas nebuvo idiotas.
Pirmasis NKAP pavaduotojas Aleksandras Jakovlevas ne tik nebuvo idiotas, bet ir talentingas lėktuvų konstruktorius.
Visi sutinka? Puiku.
Protingi žmonės žino, kad Jakovlevo artumas Stalinui jokiu būdu negarantuoja, kad dirbs neatsargiai ir pasirūpins savo, savo mylimojo, gerovės režimu. Priešingai, žmonės išskrido ten, tarsi iš patrankos, ir staigiau, ir ne visada į Kolimą. Pavyzdys yra tas pats Šakurinas.
Taigi trys protingi žmonės, du - aviacijos specialistai, priima TREČIUS orlaivius. Trys SKIRTINGI lėktuvai. Trys visiškai skirtingi lėktuvai.
Kodėl aš dedu tiek daug didelių raidžių? Iš tiesų, daugelis „Xperds“tiesiog nesupranta, kodėl. Kitas dalykas - jiems to nereikia. Svarbiausia yra garsiau trenkti, kad „Jak buvo geras, bet MiG ir LaGG - ne“. Ir mes sugauname panašius.
Tiesą sakant, tas pats Aleksandras Jakovlevas atsargiai kopė po visą Vokietiją, ten girtas su Tanku, Messerschmitu ir kitais, tvarkomas su Hitleriu. Ir viskas už ką? Ir viskas dėl Vokietijos lėktuvų pirkimo. Taigi iki 1940 m. Mes puikiai supratome, su kuo turėsime kovoti.
Ir trys skirtingos plokštumos yra proto apraiška.
Jakovlevas ir bendrovė apskritai padarė puikų darbą. Tai, ką Vokietija jau turėjo ir tarnavo, ir kas buvo suplanuota, buvo gerai ištirta ir išanalizuota.
„MiG“yra naikintuvas dideliame aukštyje.
Puikus greitis dideliame aukštyje, geri ginklai. Taip Taip tiksliai. MiG turėjo labai gerą ginklą. Trys BS kulkosvaidžiai (12, 7 mm) ir du ShKAS. O perėmėjas turėjo dirbti tiksliai tame aukštyje, kur eis bombonešiai. O trijų didelio kalibro kulkosvaidžių karo pradžioje buvo daugiau nei pakankamai, kad išrinktų bet kokį bombonešį.
Tiesą sakant, čia tikslinga prisiminti Aleksandro Pokryshkino atsiminimus. Jis buvo labai patenkintas MiG. Jis skrido. Numušiau. Kada prasidėjo skundai? Teisingai, kai buvo pašalinti sparnai BS. Ir buvo 1x12, 7 mm BS ir 2x7, 62 mm ShKAS. Ir viskas, šaudymai baigėsi staiga, nes to nepakanka tam pačiam „Heinkel-111“.
Beje, radau šių kulkosvaidžių nuotrauką. Taip atrodė „tikrasis“MiG-3. Štai kodėl Pokryshkin sukilo:
Ir akivaizdu, kad mažame aukštyje MiG buvo „lygintuvai“. Tai tiesa. Nepaisant to, sumanus žmogus „Pokryshkin“„Aircobra“, kurio savybės buvo labai panašios į „MiG-3“, kovojo taip pat, kaip karo pradžioje (žinoma, su pakeitimais), ir buvo labai sėkmingas.
Ir, beje, ne Mikojanas ir Gurevičius kalti, kad lėktuvai, prieš kuriuos buvo skirtas „MiG“, nebuvo pradėti gaminti. Non-177, Non-274, Ju-89 ir kt.
Jak yra manevringas kovotojas.
Apie Jakus galite kalbėti ilgai, bet aš pasistengsiu būti trumpesnis. Manevringos kovos kovotojas. Lengvas, greitas ir pan. Greitis-manevras-ugnis.
Deja, ir su jais ne viskas pasirodė puiku. Tačiau kalta bendra nelaimė: SSRS orlaiviai buvo gaminami varikliams. Deja. Ir varikliai, kurie yra licencijuotos ne geriausių importuotų variklių kopijos (kas mums duotų dar geresnę kopiją!), Tarkime, nebuvo stiprioji mūsų pramonės pusė.
Visų modifikacijų „Klimovsk VK-105“ir „VK-107“yra tik „Hispano-Suiza“12Y 1932 m.
Nepaisant to, visi lėktuvai, kuriuose jie galėjo būti įgrūsti, skrido Klimovsko varikliais. Tačiau mūsų varikliai visiškai pralaimėjo lenktynes su vokiškais, nes „Messerschmitts“visada turėjo 100–150 AG. Privalumai. Su visa tai reiškia.
LaGG yra sunkus kovotojas.
Dviprasmiška, bet tiesa. Kovotojas buvo tikrai sunkus, masės atžvilgiu prilyginamas „MiG-3“, tačiau pagal variklį tai buvo „Yak-1“. Tik užsispyręs optimistas iš šio lėktuvo galėjo tikėtis didelio greičio.
Todėl „LaGG“parodytas 550 km / h jau buvo geras.
Dabar iksperdai staugia: jie sako, kokį šūdą jie paėmė į tarnybą, lakūnai ant to žuvo, pasiuntiniai padarė, ką norėjo.
Mes žiūrime aukščiau. Kur parašyta apie idiotus.
Kas paaiškėja, Shakhurin, Yakovlev, Gudkov, Lavochkin, Gorbunov cut the devil know what, ir niekas nesėdėjo? Lavrenty Pavlovich išvyko atostogų? Taigi atrodo karas …
Tai paprasta. Ponams iksperdovui sunku, bet normaliam žmogui tai paprasta.
„LaGG“išlaikė VISUS valstybinių testų etapus. Kuris tada, pastebiu, nepraėjo dėl grobio. Ir jis buvo priimtas, nes jo veikimo charakteristikos visiškai atitiko oro pajėgų jam pavestas užduotis.
Gorbunovas, kaip pagrindinis kyšių kūrėjas, į lėktuvą neklijavo nei Jakovlevo, nei Shakhurino. Niekas neskubėjo aplankyti Petljakovo ir Tupolevo.
O LaGG buvo suprastas kaip sunkus kovotojas ne pagal savo masę. Pagal rankas.
Patranka ShVAK 20 mm arba VYa 23 mm, 2 kulkosvaidžiai BS 12, 7 mm, 2 ShKASA 7, 62 mm. Ir visa tai bendražygiai Lavočkinas, Gorbunovas ir Gudkovas sugebėjo įsmeigti į nosį !!! Sparnuose nebuvo šaudymo taškų !!!
Apskritai aš nelabai suprantu, kaip technikai ten aptarnavo variklį. Kad ir kur eitumėte, kulkosvaidis arba šoviniai.
Ant sparnų buvo sumontuoti RS kreiptuvai arba bombų pakaba.
Taigi „LaGG“buvo galingas ginklas dešinėse rankose. Sunaikinti bombonešio striukę? Žinoma, ne problema. Šturmuoti silpnai apsaugotą objektą? Apvyniokite du.
Ir pagrindinis pliusas: skirtingai nuo „Yak“ir „MiG“, jis nesudegė. „Delta Wood“negalėjo to padaryti. Ir jis buvo labai patvarus. Tai pirmasis sovietų naikintuvas, į kurį jie galėjo įstumti 37 mm patranką NS-37. Ir kurioje, pastebiu, sklandytuvas nuo šio pabaisos šūvio neplyšo, kaip jakai.
Tai buvo blogai priešo kovotojams. Taip, tai faktas. Tačiau buvo manoma, kad yra jakų, kurie manevravimo mūšyje surištų priešo kovotojus, o „LaGG“susmulkintų bombonešius į mažus gabalus.
Beje, būtent tokia taktika atsirado po 1943 metų mūsų oro pajėgose. Tik vietoj LaGG buvo „Aircobras“ir „Lavochkin“.
Taigi ne kvailumas sugriovė LaGG. Tiksliau, kvailumas, bet ne ten, kur dažniausiai nurodomi „xperds“.
Sugadino silpnas variklis ir visiškas neįmanoma „iškasti“kur nors naujo? Ne! Kai tik Gudkovo eksperimentai su „Gu-82“ir „Lavochkin“su „La-5“montuojant „ASh-82“variklį (pirmtakas-amerikietis Wright R-1820-F3) sėkmingai baigėsi sklandytuvu, lėktuvas bijojo. priešai …
Ir - piktnaudžiavimas. Aišku, kad 22.06 dieną turėjome žaisti pagal visiškai kitas taisykles, tačiau tai yra visiškai kitas reikalas. Faktas yra tas, kad vietoj kovos su bombonešiais LaGG pradėjo siųsti „padengti pėstininkus“(buvo toks idiotizmas), šturmuoti priešakinę gynybos liniją, bombarduoti tiltus dienos metu ir pan.
Atitinkamai, čia yra nuostoliai.
O Maskvos, Leningrado oro gynyboje ir apskritai kaip oro gynybos „LaGG-3“kovotojas tai sekėsi labai gerai. Ypač „penkių bakų“, su padidintu degalų tiekimu. Ir kaip naktinis kovotojas taip pat pasirodė gerai. Gali būti ore labai ilgai, naudinga kokybė.
Pagrindinė Raudonosios armijos problema tuo metu buvo taisyklė „mirti, bet daryk“. Tai padarė daugiau žalos nei silpni sovietiniai varikliai.
Kai Aleksandras Pokryškinas su MiG -3 žemu lygiu skrenda ieškoti tankų žvalgybai - tai nesąmonė. Nikolajus Skomorokhovas „LaGG -3“, apimantis pėstininkus - iš tos pačios operos.
Net „Mosin“šautuvas gali būti naudojamas įvairiais būdais įvairiose situacijose. Ir priklausomai nuo to, kaip artėsite prie naudojimo, prie išėjimo bus stebuklingas ginklas arba „drin“klubas.
Tas pats ir su lėktuvais.
Mūsų pilotai išmoko dirbti galva, mąstyti, analizuoti ir mintyse kurti kovą. Brangu, bet išmokta. „Xsperds“šios funkcijos dar neįvaldė. Jiems to nereikia. Ctrl + C ir Ctrl + V veikia ir gerai.
Beje, iksperdamo sodui taip pat yra padanga TB-3. Na, bent vienas atvežtas iš kur kilo LaGG-3 slapyvardžiai. Kaip ir liaudies menas. Tačiau iš tikrųjų karo metu nebuvo naudojamos „gerai žinomos“orlaivio pravardės „Lakuotas garantuotas karstas“arba „Skraidančios aviacijos garantuotas karstas“.
Jie pasirodė po to, kai 90 -aisiais buvo išleista viena knyga, kurioje Lavochkinas buvo išpiltas purvo. Jį nutapė mažas žmogus, visiškai nesusijęs su aviacija. Bet su ryšiais vienoje iš mūsų „Pravdorubsky“leidyklų. Ten jie ir atsirado. Trumpai tariant, iš tolo ir pamirškite juos.
Tiesą sakant, pabaigoje noriu pasakyti tik vieną dalyką. „LaGG-3“buvo labai apgalvotas ir kompetentingas lėktuvas. Šalis turėjo problemų dėl aviacijos aliuminio. Todėl delta mediena. Skirtingai nuo „Yak“ir „MiG“, kur jie netgi sugebėjo be jo. Taip, buvo sunku. Bet jei Gudkovui būtų suteikta galimybė laisvai eksperimentuoti su „ASh-82“, lėktuvas būtų buvęs paruoštas dar anksčiau. 1942 metais. Ne tai, kad jis būtų buvęs geresnis už „La-5“, bet prieš metus.
Ir pagrindinis dalykas yra taikymo klausimas. „Airacobra“valstijose taip pat buvo laikoma visišku mėšlu …
LaGG-3 turėjo būti naudojamas pagal sukurtą koncepciją. Deja, tai nepasiteisino. Tačiau teigti, kad „iš kvailumo“buvo priimta bevertė mašina ir išsiųsta į mūšį, taip pat yra nesąmonė.
Kvailių tada buvo daug, o dabar - daug, bet lėktuvas buvo geras. Dėl jūsų užduočių. Ne puiku, bet gerai. Kaip spręsti šių užduočių atlikimo klausimą …
Ir tai, kad „LaGG-3“tapo „La-5“kūrimo platforma, yra vienintelis jo pliusas, taip pat nesąmonė. Jei tai būtų buvęs blogas lėktuvas, jis būtų išsiųstas į sąvartyną, o Lavočkinas, Gudkovas ir Gorbunovas neskubėtų jo keisti. Jie, kaip dizaineriai, tikėjo savo atžalomis. Jie žinojo, kad skris.
Arba ką, be Stalino, Shakhurino, Jakovlevo ir Lavočkino, Gudkovo ir Gorbunovo, užrašysime kaip idiotus?
Atsiprašau, jei tai pasirodė neliberiška! Ir kaip tada idiotų vadovaujama kvailių šalis laimėjo karą?
