Paradoksas yra tas, kad kuo aukštesnis apklaustų karių laipsnis, tuo sunkiau jiems duoti sąžiningą ir nešališką atsakymą.
Nėra supratimo apie vieningą Rusiją
Priesaika, įstatai, taip pat reklaminiai skydeliai ir spalvingi plakatai, pakabinti bet kuriame kariniame dalinyje, kiekviename informacijos ir laisvalaikio kambaryje, yra skirti ištikimai vykdyti savo karinę pareigą Tėvynei. O kai vadai valstybės vardu skatina savo pavaldinius, jie trumpai sako: „Aš tarnauju Rusijos Federacijai!“.
Tuo tarpu privačiuose pokalbiuose daugelis pareigūnų dažnai sako nesuprantantys, apie kokią Rusiją kalba. Akivaizdu, kad jų galvoje įvyko vienintelio Tėvynės įvaizdžio skilimas. Galų gale, šiandien šalis yra padalinta ne tik pagal federalinius rajonus ir Rusijos Federacijos subjektus, bet ir vis aiškiau pagal nacionalines ir socialines savybes.
Mano nuomone, kario psichologinio savęs suvokimo požiūriu svarbu, kurioje komandoje jis yra. Kas yra jo kolegos ir vadai pasaulėžiūros ir tautybės požiūriu? Ar jie turi vieną Tėvynės bendruomenės sampratą, ar tarnystės tikslai ir uždaviniai sutampa? Tarptautiniai konfliktai dėl to kyla labai dažnai. Na, pavyzdžiui, kai kurie Šiaurės Kaukazo respublikų vietiniai gyventojai nenori paklusti ne „savo“vadams ir įvykdyti bendrų karinių nuostatų reikalavimus visiems (išskyrus juos). Kodėl? Nes jie yra tikri, kad turi visišką moralinę teisę į tai: jie buvo taip auklėti ir todėl jų pasaulėžiūra apie Tėvynę su visomis to pasekmėmis skiriasi nuo kitų.
Tačiau daugelis karių ir seržantų, jūreivių ir meistrų, karininkų - valstybę formuojančių žmonių atstovų neturi supratimo apie vieningą Rusiją. Tikrasis visuomenės susiskaldymas nuosavybės pagrindu, dažnai jaučiantis socialinę neteisybę, niekaip neprisideda prie rusų tautos įtvirtinimo. Panašios nuotaikos pasireiškia kariuomenės aplinkoje. Mažai tikėtina, kad tarp karių atsiras tokių, kurie neturi vidinio protesto, kai Rusija, kuriai prisiekė ištikimybę, kurią jie raginami ginti ginklais rankose, siejama su naminiais oligarchais. Arba priešingai - su benamiais, elgetomis, alkoholikais, gyvenimo dugną pasiekusiais degradavusiais žmonėmis, kurie susitinka megapolių gatvėse. Tačiau būtent prieš tai vis labiau priešinasi antivalstybiniai elementai, įskaitant ekstremistinių banditų darinių narius.
Netgi pareigūnai nelabai supranta: ką jie iš tikrųjų raginami saugoti? Žmonės, valdžia, demokratija ar tiesiog žemės sklypas, teritorija, vadinama Rusijos Federacija, o virš jos vystosi trispalvė? Juk akivaizdu, kad tai visai ne tas pats.
Neteko buvusios Tėvynės
Tiksliausiai, idėją tarnauti Tėvynei, atsižvelgiant į daugumos to meto karių stačiatikių požiūrį, galbūt išreiškė 1861 m. Manifesto dėl baudžiavos panaikinimo autorius metropolitas Filaretas (Drozdovas). Maskva. Karo katekizme, kurį jis parašė - aiškinamasis vadovas tikintiesiems, jis padarė puikią formulę: „Mylėk savo priešus, niekink Dievo priešus, sutraiškyk Tėvynės priešus“.
Maždaug dešimt metų mūsų šalyje praleidęs vokiečių karininkas Heino von Basedowhas savo lygiai prieš šimtą metų mūsų šalyje paskelbtame „Keliaujančiuose karinės Rusijos įspūdžiuose“pažymėjo, kad Rusijos kariuomenė išsiskiria aukštu religiniu jausmu, stipria. monarchinės ir net patriarchalinės tradicijos. Dėl tos pačios priežasties savanoriško pasidavimo ir Tėvynės išdavystės atvejai caro kariuomenėje buvo labai reti. Bent jau tol, kol „kovotojai už laisvę ir žmonių laimę“- įvairaus plauko revoliucionieriai - ėmėsi verslo. Dėl to į valdžią jėga atėję bolševikai panaikino Dievą, imperatorius ir jo šeima buvo sušaudyti, o Tėvynė pasinėrė į brolžudišką karą.
Likusi dalis yra žinoma. Nebarstysiu druskos ant žaizdos, cituosiu Raudonosios armijos ir Raudonosios armijos represijų statistiką, sovietų piliečių, kurie savo noru perėjo į Vermachto pusę, skaičių. Šie skaičiai dabar plačiai skelbiami įvairiuose šaltiniuose. Tik pridursiu, kad tuo metu valstybė parodė nenutrūkstamą dėmesį ginkluotosioms pajėgoms, o visos esamos problemos buvo priskirtos priešams ir objektyvioms aplinkybėms (priešiškas apsupimas, karas, derliaus nesėkmė ir kt.). Aš sąmoningai šiek tiek supaprastinu sovietinės ideologinės sistemos formavimosi modelį, bandydamas parodyti tik jos esmę.
Žlugus SSRS ir panaikinus TSKP, Rusijos kariuomenė atsidūrė nepaprastai sunkioje padėtyje. Manau, kad čia nėra prasmės perpasakoti naujausios mūsų šalies istorijos. Kaip nepaprastai nepalankų faktą pažymėsiu tik tai, kad nėra jokios valstybės ideologijos. Vietoj to buvo pasiūlyta liberali, labai miglota visuotinės laisvės idėja, kuri ilgainiui peraugo į vulgarų vartotojiškumą. Netekę buvusios socialistinės Tėvynės, o kartu ir įprastos partinės diktatūros bei daugybės lengvatų, daugelis sovietų karininkų niekada netapo sąmoningais naujos, pagaliau paskelbtos „laisvos“Rusijos piliečiais. Uniformuoti žmonės negavo aiškaus atsakymo: kaip ir kodėl jie turėtų toliau gyventi ir tarnauti? Aš turėjau tai išsiaiškinti kelyje.
Tiesą sakant, šalis grįžo prie liberalios Vasario revoliucijos principų be caro ir sovietų, kai Rusija trumpam laikui įgijo „laisviausios valstybės pasaulyje“statusą. Tiesa, tai nesibaigė gerai nei 1917 m., Nei 90 -aisiais. Ir reikėjo žmonėms kažkaip paaiškinti kilusių sunkumų ir problemų priežastis. Juk dabar negalima visko kaltinti Nikolaju Kruvinuoju ar vokiečių fašistų įsibrovėliais. Bandymai padaryti atpirkimo ožius, visų bėdų kaltininkus, pirmiausia raudonai rudi (1993 m.), O paskui čečėnai, vadovaujami buvusio sovietų generolo Dudajevo (1994 m.), Baigėsi nesėkmingai. Bumerangas grįžo į Maskvą, į Kremlių. Žmonės vis dažniau įvardijo valdžios institucijas, taigi ir valstybę, kaip tikrus šalies žlugimo kaltininkus. Nuo tokių minčių sukosi galva. Ir ne tik tarp paprasto žmogaus gatvėje.
… Kažkas suteptas krauju ir žeme
Mano nuomone, uniformuotų žmonių nepasitenkinimas ryškiausiai pasireiškė pirmoje Čečėnijos kampanijoje, kurią išprovokavo antivalstybinės, antirusiškos / antirusiškos jėgos. Pasidalinsiu savo asmeniniais pastebėjimais.
Kai kurie vadai įžūliai ant savo kovos mašinų pakabino SSRS vėliavas kaip vienos, teisingos socialistinės valstybės, opozicijos demokratinei Jelcino buržuazinei Rusijai, simbolį. Aukščiausiojo vyriausiojo vado reitingas kariuomenėje tada buvo labai žemas. Deja, jis pats prie to prisidėjo. Prisimenu, kaip per radijo apsikeitimą mandagumais ir „pokalbius visam gyvenimui“su kovotojais derybose čečėnai pavadino Jelciną alkoholiku, o suverenus dvigalvis erelis - Rusijos žmonių mutacijos simboliu. Vienas iš jų padovanojo kokardą su Ichkerijos vilku, paaiškindamas, kad jie tai padarė vienoje iš gamyklų Centrinėje Rusijoje, kurios dėl užsakymų trūkumo buvo nenaudojamos. (Tada šis faktas mane tiesiog nuvarė į stuporą.)
Dainos, sukurtos ir dainuojamos ten pat apkasuose, taip pat daug pasakys. Nepaisant visko, anoniminiai autoriai tvirtino, kad kariai yra pasirengę mirti, bet ne už banko „Menatep“pinigus, o už tai, kad Rusija-Rusija buvo vadinama puikia. Jie klausė: „Viešpatie, kaip tai yra? Jūs dalinatės žmonių likimu. Kažkas eina apsirengęs fraku, kažkas išteptas krauju ir žeme “.
Tarp federalinių karių grupuotės Čečėnijoje karių, neatsižvelgiant į pareigūnus, buvo atvirai kalbama, kad maištingoje respublikoje daugiausia kovojo su separatistais darbininkų ir valstiečių vaikai. Bendrą mintį visiems tada būdingu nuoširdžiu būdu išreiškė generolas leitenantas A. I. Lebedas: „Tegul paveda batalionui, sudarytam iš Valstybės Dūmos deputatų ir vyriausybės narių vaikų, ir aš sustabdysiu karą per 24 valandas“. Kaip žinote, mūsų kariuomenėje toks padalinys nebuvo sukurtas, todėl, paskirtas į Rusijos Federacijos Saugumo Tarybos sekretoriaus postą, Aleksandras Ivanovičius turėjo galimybę kiek kitaip nutraukti konfrontaciją. Khasavyurto sutartis su buvusiu sovietų armijos pulkininku Aslanu Mashadovu.
Tos kampanijos karo veiksmai jau buvo gerai ištirti ir aprašyti memuarų literatūroje. Buvo atskleista daug faktų apie Rusijos, jos žmonių ir aukščiausio lygio ginkluotųjų pajėgų interesų išdavimą. Šiuo metu kažkas iš tos oligarchinės vyriausybės persikėlė į kitą pasaulį, kažkas turėjo skubiai išvykti į Londoną, tačiau nė vienas iš jų, įskaitant tuos, kurie šiuo metu yra gyvi ir laisvėje, vis dar nebuvo apkaltinti išdavyste.
Nei patys vadai, nei jų pavaduotojai auklėjamam darbui nei anuomet, nei pokariu negalėjo ir nesistengė išlyginti karinių kolektyvų nepasitenkinimo. Teisinė galimybė kvalifikuoti ir atskirti Rusijos, Tėvynės ir valstybės sąvokas, nubrėžti atsakomybės, valdžios ir žmonių ribas, pavyzdžiui, socialinėse ir valstybinėse mokymo klasėse, paprastai nepasinaudojo. Dažniau nebuvo kam pasikalbėti su žmonėmis šia subtilia tema.
Dėl to paaiškėjo, kad pasipiktinimas valstybe, tai yra valdžia ir valdžia, kurie daugelį metų atvirai nepritarė savo kariuomenei, kai kurių karininkų mintyse buvo paversta įžeidimu pačiai Rusijai: pamiršta apie juos, nenaudingas, necivilizuotas, laukinis, girtas ir pan.
Šis nepasitenkinimas savo valstybe, Tėvyne, susiskaldymas, vieno motinos ir tėvynės įvaizdžio erozija kenkia tarnystės moraliniam pagrindui, o labiausiai apgailėtinu būdu daro įtaką kariuomenės koviniam pasirengimui. Karo mokslininkai, studijavę šį klausimą - pulkininkai docentas V. Batalovas ir sociologijos mokslų kandidatas A. Kravets įspėja: „Pilietinėje visuomenėje vykstantys stratifikacijos ir poliarizacijos procesai prasiskverbia į karinę aplinką, ir yra pagrindo manyti, kad semantinis prarandamas pareigūnų misijos pagrindas. - būti morališkai, protiškai ir fiziškai pasirengęs atlikti aukščiausią pareigą - pareigą aukotis ginant Tėvynę “. Ir tada jie teigia: „Šios socialinės grupės nepasitenkinimas virsta įvairiomis socialinio elgesio formomis, neatitinkančiomis tiek valdžios struktūrų, tiek visos visuomenės interesų“.
Teisingumo širdyje
Akivaizdu, kad kai kariams sunku atsakyti į klausimą, kam jie tarnauja, trūksta nuoseklios valstybės ideologijos, kuri turėtų apjungti visas vienos šalies nacionalines ir socialines grupes bei sluoksnius. Svarbu, kad tai įvyktų remiantis tradicinėmis nacionalinėmis-istorinėmis ir bendromis dvasinėmis bei moralinėmis vertybėmis, kurios pagrįstos teisingumu. Visi žmonės, ypač rusai, siekia teisingos pasaulio tvarkos. Štai ką jie rašo, pavyzdžiui, straipsnyje „Kur tu skubi Rusų trejetuką?“Rusijos istorikas P. Multatulli ir daktaras Fedosejevas: „Sėkmingam valstybės vystymuisi moraliniai tautos pamatai turi būti moraliniai valdžios pagrindai, ir, atvirkščiai, žmonės turi suvokti esamą valdžios ideologiją kaip savo.. Jei taip nėra, tada šalyje įvyksta katastrofa “.
Ar tokiais principais Rusijoje įmanoma valstybinė struktūra? Sovietų valdžia SSRS bandė sukurti socialiai teisingą visuomenę, kurioje, reikia pripažinti, tai labai pavyko, ypač pokariu. Tačiau jis sugriuvo per naktį, nestovėdamas net 80 metų. Tam yra daug priežasčių, tačiau, ko gero, pagrindinių sąrašas yra komunistinės ideologijos utopizmas, kurį žmonės, priskyrę savęs „geradariams“, primokė milijonus aukų už eksperimentą. šeštoji žemės dalis.
Tačiau mes taip pat turėjome kitokį teisingos visuomenės kūrimo modelį. Beveik prieš 400 metų Zemskio soboras, esantis geriausių Rusijos žmonių atstovų, po 10 metų neramumų išrinko carą-autokratą. Monarchijos atkūrimas, priešingai nei respublikiniai vasario ir bolševikų spalio perversmai, buvo būtent visos tautos valios pasireiškimas. Rusijos žmonės patys pasirinko galią, ideologiją, kurią jie laikė pajėgiausiu išreikšti savo interesams. Tai užsispyręs, neginčijamas istorinis faktas.
Teisės principais pagrįstas teisingumas ir teisingumas gali pašalinti daugelį mūsų visuomenėje ir kariuomenėje susikaupusių problemų. Tam visiškai nebūtina daryti naujų revoliucijų ar sušaukti kito Zemskio Soboro, kad būtų galima iškviesti carą į sostą. Tiesiog valdžia pagaliau turi išgirsti žmonių balsą. Tuomet Tėvynės gynėjai ramia sąžine galės atsakyti į klausimą: „Kam tarnaujate, ką ginate?“. Žinoma, mes tarnaujame Rusijai ir jos žmonėms, valstybei ir gimtajam kraštui, laistomiems prakaitu ir protėvių krauju. Žinoma, visa tai ginsime iki paskutinio atodūsio.
