Vienintelis Rusijos lėktuvnešis atitinka užduotis, kurioms jis buvo sukurtas
Nuomonė, kad mūsų laivynui nereikia lėktuvnešių, yra gana plačiai paplitusi. Kažkas sako priešingai, tačiau tuo pat metu pabrėžia: sunkųjį orlaivį gabenantis kreiseris (TAKR) „Sovietų Sąjungos laivyno admirolas Kuznecovas“yra toks neefektyvus, kad jį reikia pašalinti iš kovinės laivyno sudėties. Ši nuomonė kartais pasitaiko net jūrų sluoksniuose.
Akivaizdu, kad būtina išsiaiškinti, ką tiksliai Kuznecovo TAKR suteikia mūsų laivynui. Gerai žinoma, kad ne vienas lėktuvnešis pasaulyje veikia savarankiškai, nebendraudamas su kitomis laivyno pajėgomis. Tai visada yra didelės grupės branduolys. Atitinkamai, orlaivio vežėjo reikšmės analizė yra prasminga tik atsižvelgiant į jo įtaką atitinkamo masto kovinių operacijų eigai. Ir būtinumo kriterijus yra pajėgų grupės, į kurią ji įtraukta, kovinio efektyvumo padidėjimas.
Priešlėktuvinis gimimas
Iš pradžių reikėtų atsigręžti į istoriją ir nustatyti, kam tokie laivai buvo skirti Sovietų Sąjungos kariniame jūrų laivyne. Skiriamieji mūsų lėktuvnešio bruožai jo sukūrimo metu buvo tai, kad jis turėjo pakankamai galingą smūginę raketinę ginkluotę 12 paleidiklių pavidalu, skirtą „Granit“komplekso priešlaivinėms raketoms, ir daug efektyvesnes oro gynybos sistemas, palyginti su užsienio "klasės draugai". Oro grupė taip pat buvo specifinė-24 naikintuvai „Su-33“, kurie galėjo būti įrengti naudoti priešlaivines raketas „Moskit“(buvo atlikti sėkmingi bandymai).
Tokios nuomonės apie lėktuvnešio paskirtį buvo grindžiamos mūsų ginkluoto karo jūroje koncepcija: priešo paviršinės pajėgos, visų pirma didelės laivų struktūros, iš kurių svarbiausios buvo laikomos lėktuvnešiais, turėtų pataikyti į įvairių klasių priešlaivines raketas., tarp kurių tolimojo nuotolio raketos užėmė pirmąją vietą. Tuo pat metu visi aiškiai suprato, kad būtent aviacija kelia didžiausią grėsmę mūsų smogiamosioms pajėgoms. Antžeminiams laivams - denio ir taktiniai, iš dalies strateginiai, o povandeniniams laivams - pagrindinis patruliavimas.
Oro gynybos problemos sprendimas, prisotinus darinius laivais raketomis, visiškai nepasiteisino. Pirma, ribotas raketų, net ir tolimiausių, panaudojimo spektras iš esmės atmetė galimybę padaryti žalos oro grupėms prieš jų priešlaivinių raketų paleidimo liniją. Tai reiškė, kad priešas galėjo netrukdomai ir efektyviausiai pulti. Antra, ribota SAM (ir MZA) šaudmenų apkrova leido atremti tik nedidelį skaičių priešo oro smūgių. Tada jis galėtų šaudyti į mūsų laivus kaip neginkluotus taikinius. Vienintelis išsigelbėjimas buvo mūsų laivų grupių priedanga naikintuvų pajėgomis. Jis sugeba nugalėti priešo atakuojančias grupes prieš raketos paleidimo liniją ir dezorganizuoti smūgį. Ir tai reiškė ne tik žymiai sumažintą mūsų laivų formuojamų priešlaivinių raketų skaičių, bet ir nuostolių, trukdančių vėlesnėms atakoms, pridarymą. Be to, pats naikintuvų buvimo faktas privertė priešą sumažinti smogiamųjų orlaivių dalį grupėje, nes į ją turėjo būti įtraukti kovotojai oro erdvei išvalyti ir tiesioginė palyda. Tačiau pakrančių orlaiviais padengti paviršines pajėgas buvo ir tebėra įmanoma tik 150–200 kilometrų atstumu.
Yra dar viena problema-mūsų tolimojo nuotolio ir priešpovandeninė aviacija neturi veiksmingų savigynos priešgaisrinių priemonių, o elektroninio karo sistemos tik sumažina raketų atakų efektyvumą, bet neužkerta kelio joms. Vienintelis būdas užkirsti kelią dideliems nuostoliams yra lydėti mūsų sunkiasvorius automobilius ir padengti kovotojų naudojamus kovos plotus. Naudojant kranto naikintuvus, tai įmanoma tik iki 350 kilometrų atstumu, o to visiškai nepakanka operacijoms tolimojoje jūros zonoje.
Taigi šeštojo dešimtmečio pabaigoje paaiškėjo: be oro dangos su naikintuvais iš laivų mūsų vandenyno laivynas būtų pririštas prie kranto. Norėdami išspręsti problemą, buvo nuspręsta sukurti „priešlėktuvinį“lėktuvnešį, kuris buvo projektas 1143,5 - lėktuvnešis „Kuznecovas“.
Šiandien situacija šiek tiek pasikeitė. Yra įrodymų, kad „Granit“kompleksas iš Kuznecovo buvo išardytas. Savo oro grupėje „Su-33“pakeičiami „MiG-29K / KUB“su galimybe smogti priešlaivinėms raketoms ir didelio tikslumo šaudmenims jūroje ir ant žemės. Tačiau bendras mūsų lėktuvnešio tikslas ir vaidmuo karinio jūrų laivyno struktūroje nesikeičia. Atsižvelgiant į tai, reikėtų įvertinti jo galimą indėlį sprendžiant kovines misijas jūroje.
Kuznecovas yra Šiaurės laivyno dalis. Prasidėjus karo veiksmams, labiausiai tikėtina, kad lėktuvnešis bus įtrauktas į nevienalytę smūgio jėgą, sukurtą nugalėti priešo lėktuvnešių grupes šiaurinėje Norvegijos jūros dalyje. Taip pat tikėtina, kad jis bus naudojamas priešo oro gynybos daliniui atremti operatyviai pavaldų savo oro grupės pajūrio ar VKS formavimą. „Kuznecovas“bus svarbiausias pajėgų ir priemonių komponentas, apimantis, bendradarbiaujant su Kosmoso pajėgų pakrančių formavimu (formavimu), laivyno pajėgas Barenco ir Kara jūrose bendroje oro gynybos sistemoje.
Numatomas šių grupių kovinio efektyvumo padidėjimas leis mums padaryti pagrįstą išvadą apie tai, ar tikslinga išlaikyti orlaivių vežėją kaip mūsų karinio jūrų laivyno dalį.
TAKR atliko savo darbą
Patartina pradėti analizę naudojant sudėtingiausią mūsų Federacijos tarybos pajėgų panaudojimo formą - kovines operacijas priešo lėktuvnešių grupei nugalėti. Jo sudėtis yra gerai žinoma ir pakankamai išsamiai išanalizuota. Tai „Nimitz“klasės lėktuvnešis, trys ar keturi raketiniai kreiseriai (Ticonderoga) ir naikintojas (Orly Burke), trys ar keturi naikintojai („Spruence“) ir fregatos, vienas ar du daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai, taip pat oro grupė. apie 100 orlaivių, įskaitant iki 60 naikintuvų / atakos lėktuvų F / A-18C. Šiaurės laivynas gali priešintis šiam AUG, kad susidarytų nepanašios pajėgos, sudarytos iš dviejų ar trijų 949 projekto branduolinių raketų povandeninių laivų (SSGN), dviejų ar trijų daugiafunkcinių 971, 945 branduolinių povandeninių laivų, po du raketinius kreiserius. projektai 1144 ir 1164 ir iki 8-10 naikintojų klasių paviršinių laivų (projektas 956), didelis priešpovandeninis laivas (projektas 1155), fregata (projektas 22350). Šias pajėgas palaikys raketas gabenantys lėktuvai „Tu-22M3“, turintys vieno ar dviejų pulko pajėgų X-22 išteklius. Apsvarstykite galimą karo veiksmų eigą su mūsų orlaivių vežėjo dalyvavimu ir be jo.
Tokia kova gali trukti nuo 10-12 valandų iki paros ar šiek tiek daugiau. Atitinkamai, turimi TAKR oro grupės ištekliai yra apie 52 rūšiavimai (esama 12 Su-33 ir 14 MiG-29K / KUB).
Karo veiksmų dinamika apims kelis etapus.
Pirmojo metu pagrindinė mūsų formavimo užduotis bus atremti oro smūgius į paviršinius laivus ir povandeninius laivus. Šiame etape galime tikėtis, kad pasipriešins mūsų deriniui pajėgos, sudarytos iki 30–34 vežėjų lėktuvų ir vienos ar dviejų taktinių eskadrilių, iki 6–9 UAV lėktuvų iš Norvegijos aerodromų. Paskyrus 16–20 skraidymų, galima užtikrinti branduolinių paviršinių laivų (kreiserių ir lėktuvnešio), kurių tikimybė yra maždaug 0,9, ir povandeninių laivų, kurių tikimybė yra ne mažesnė kaip 0,9, kovinį stabilumą. jūrų aviacijos, šie rodikliai bus žymiai mažesni-atitinkamai 0, 5-0, 7 ir 0, 6-0, 7. Tuo pačiu metu bus sunaudota didžioji dalis laivo ZOS šaudmenų.
Antrame etape pagrindinis uždavinys bus identifikuoti AUG konstrukciją ir laivų užsakymus, vieno SSGN pajėgų smūgiu į priešraketinio barjero (PRB) laivus. Tikslinis žymėjimas gali būti išduotas iš žvalgybinio orlaivio, iš palydovo arba iš žvalgybos ir smogimo grupės branduolinio povandeninio laivo. Straipsnyje negalima įdėti skaičiavimo detalių. Todėl pristatome galutinį rezultatą. Jei sudėtyje yra orlaivių vežėjas ir skiriant keturis ar šešis skrydžius šiam smūgiui užtikrinti, sėkmingo jo taikymo tikimybė yra iki 0,95, o be lėktuvnešio-ne didesnė kaip 0,4–0,5. mūsų SSGN ryšių sesijai, kad gautų tikslo žymėjimą ir galėtų jį sunaikinti) ir kovinio oro patrulio AUG kovotojus, galinčius numušti mūsų žvalgybinius lėktuvus. Dėl to pirmuoju atveju tikimybė neutralizuoti PRB yra 0, 7–0, 8, o antruoju - 0, 3–0, 4.
Pagrindinę ataką (trečiasis etapas) greičiausiai įvykdys „Tu-22M3“pajėgos su raketomis „Kh-22“ir vienu ar dviem SSGN, remdamos jų veiksmus žvalgybiniais orlaiviais. Ribotas smūgio laikas leidžia tikėtis, kad laive esantys naikintuvai gali pasinaudoti ištekliais per 16 rūšių, kurie turės neutralizuoti AUG orlaivius ir grupes, kurios bus pakeltos iš budinčio denio 1 -os parengties - tik 6–10 orlaivių. 4–6 kranto naikintuvai iš Norvegijos aerodromų ir 2–3 BPA lėktuvai. Esant naikintuvui, jo rezultatas gali būti įvertintas kaip 0, 7–0, 8 tikimybė, kad orlaivio vežėjas bus neveiksnus, praradus galimybę vykdyti aviacijos operacijas ir nuskęsti, arba bent trys ar keturi laivai iš palydos. Tuo pačiu metu mūsų SSGN kovinis stabilumas bus ne mažesnis kaip 0,8–0,85, o raketas gabenančių orlaivių nuostoliai neviršys dviejų transporto priemonių (jų gali ir visai nebūti). Nesant kovotojų paramos mūsų smogiamosioms pajėgoms, jų nuostoliai žymiai padidės. SSGN kovinis stabilumas sumažės iki 0,5–0,55, o DA oro pulko nuostoliai gali viršyti trečdalį jo sudėties, nepalankiomis sąlygomis siekti pusę ar daugiau. Tuo pačiu metu lėktuvo vežėjo sunaikinimo tikimybė neviršys 0,2–0,25.
Siekiant sėkmės, pagrindinės antžeminių laivų pajėgos, galbūt nedaug dalyvaudamos jūrų aviacijoje, paleis tolimojo ir trumpojo nuotolio priešlaivines raketas. Bet visa tai įmanoma, jei pagrindinis smūgis yra veiksmingas. Priešingu atveju yra gana tikėtina, kad karo veiksmai bus sutrumpinti išvykstant į bazę, o tai įvyks liepsnojant iš denio ir taktinės aviacijos. Pagrindinis šio etapo turinys yra keitimasis raketų smūgiais iš Rusijos formavimo paviršinių laivų ir likusių JAV kreiserių bei naikintojų, o vėliau mūsų pajėgos grįžo į bazę. Nešiojamųjų orlaivių įtaka ginkluotos kovos eigoje daugiausia bus susijusi su priešo taktinės aviacijos atakų atbaidymu, kuriai galima skirti visus likusius išteklius - nuo 10 iki 16 išpuolių. Tai leis mums išlaikyti savo paviršinių laivų kovinį stabilumą 0, 8 lygio. Jei nėra oro dangos, atsižvelgiant į visišką ZOS šaudmenų panaudojimą, mažai tikėtina, kad jis viršys 0, 2–0, 25.
Taigi, esant orlaivių vežėjui, tikimybė sunaikinti priešo lėktuvnešį pasiekia 0,8, nuskendus iki trijų iki penkių palydos laivų iš šešių iki aštuonių. Tuo pačiu metu mūsų ryšys patiria daugiau ar mažiau priimtinų nuostolių: antžeminiai laivai - iki trijų ar keturių vienetų (įskaitant raketinį kreiserį su palyginti maža neįgaliųjų raketinio kreiserio tikimybe), 1-2 SSGN ir branduoliniai povandeniniai laivai, iki 10–12 lėktuvų, įskaitant 1–2 tolimojo nuotolio aviacijas. Tai yra, esant orlaivio vežėjui, SF gali susidoroti su AUG. Tačiau nesant problemos praktiškai neišsprendžiama: lėktuvo vežėjo pasitraukimo tikimybė neviršys 0, 2–0, 3 plius vienas ar du nuskendę palydos laivai. Mūsų nuostoliai pasirodys katastrofiški: 6–8 paviršiniai laivai, įskaitant abu raketinius kreiserius, iki 3–4 povandeninių laivų, 10–12 DA lėktuvų.
Išvada nedviprasmiška: lėktuvnešis „Kuznecovas“yra būtinas. Kalbos apie tai, ar patartina jį laikyti laivyne, turėtų būti nutrauktos.
