Šis veikalas pasakoja apie ankstyviausią 8–9 amžių rytų slavų istorijos laikotarpį. Tai nėra vienas po kito einančių istorinių įvykių atpasakojimas, o pirmasis ciklo, skirto laipsniškai plėtoti Rusiją - Rusiją, darbas, pagrįstas dabartiniais moksliniais šios temos tyrimais.
Pradinis Rusijos istorijos laikotarpis, remiantis iškilaus rusų filologo A. A. Šachmatovo (1864–1920) išvadomis, buvo aprašytas be datos kronikos dalyje. Pirmoji informacija buvo pateikta remiantis žodinėmis tradicijomis, todėl datose ir įvykiuose yra daug neatitikimų. Ankstyvąją Rytų slavų istoriją iš esmės papildo archeologiniai duomenys. Tyrėjai kitaip žiūri į archeologines kultūras, buvusias prieš rytų slavų archeologinę kultūrą. Vieni reikalauja šių kultūrų tęstinumo, kiti mano, kad tęstinumo nėra, o kultūros priklauso skirtingoms etninėms grupėms.
Rytų slavai. Rytų Europos perkėlimas ir kolonizavimas
Rytų slavų protėviai gyveno viduriniame Dniepro regione, Karpatų regione. Iš čia, taip pat iš Powisle, slavai pradėjo judėti į šiaurę, rytus ir šiaurės rytus.
Ankstyvieji įvykiai, aprašyti kronikoje, slavus randa (ypač kai kuriose vietovėse) pačioje kolonizacijos pradžioje. Slavų pažanga vyko palei upes. Vietos gyvenvietėms paprastai buvo renkamos ant kyšulio, nes kyšulys iš abiejų pusių yra apsuptas vandens ir jį lengviau įtvirtinti bei apginti.
Pagrindinis tikslas buvo sukurti saugomą genčių centrą - „miestą“priešiškoje aplinkoje, o ne dominuoti upių prekybos arterijose, kokių tuo metu nebuvo Rytų Europoje.
Manoma, kad tuo metu, kai slavai įsikūrė visoje Rytų Europos lygumoje, klimatas buvo švelnesnis nei dabar.
Slavų žengimas per šias teritorijas nebuvo ramus, tai liudija ir archeologijos paminklai, ir metraščių santrauka. Kova vyko ne tik su finougrais ir baltais, bet ir tarpusavyje. Volynų gentis vienu metu dominavo vakarinėje ir centrinėje Ukrainos dalyse, drevlynai „kankino“laukus. Daugelis tyrinėtojų teigia, kad slavai apsigyveno tose vietose, kurios dėl įvairių ūkininkavimo būdų nebuvo labai patrauklios baltams ir finougrams. Suomių-ugrų gentys vykdė atitinkamą veiklą: medžioklę, rinkimą ir žemdirbystę, o pagrindinė slavų ekonomikos rūšis buvo arimas. Aukštesnis valdymo tipas suteikė jiems ekonominį pranašumą. Nepaisant to, vis dar puikus sovietų archeologas M. I. Artamonovas (1898–1972) rašė:
„Neatmetant taikaus slavų įsiskverbimo į ne gentinę aplinką, vis dėlto reikia manyti, kad pagrindinis jų perkėlimo procesas buvo karinis smurtas. Tai liudija lyginamasis slavų gyvenvietės greitis ir jų griuvėsiai deginant Baltijos ir Suomijos prieglaudas - įtvirtintas gyvenvietes “.
Suomių-ugrų ir baltų gyventojų retenybė šiose teritorijose nieko nekeitė. Genties ribos, „medžioklės teritorijos“buvo neliečiamos visoms tautoms nagrinėjamu vystymosi etapu. Susidūrimai negalėjo sukelti asimiliacijos. Kurios, tiesą sakant, nebuvo. Susidūrimai lėmė priešiškos genties sunaikinimą arba jos pašalinimą.
Tai liudija etnografinė medžiaga. Ankstyvieji slavų miestai, daugelis tyrinėtojų, pagal analogiją su viduramžių Europos gyvenviete, kovojančia su XIII – XV a. Miestų kova su feodalais, yra prekybos ar tarpnacionaliniai centrai, dažnai turintys beveik visą galaktinę reikšmę.
Tačiau jie buvo tik įtvirtinti slavų genčių centrai, kolonizavęsi priešiškoje aplinkoje. Tai buvo Smolenskas (Gnezdovo), Ladoga, Pskovas, Novgorodas. Daugelį šių „miestų“archeologai atrado per migracijos laikotarpį. Pavyzdžiui, Gorodok na Lovati, Ryurikovo gyvenvietė ir Kholopiy kalva šiaurinėje Priilmenėje, Kobylya Golova gyvenvietė, Malyshevo, Malye Polischi rytuose Priilmenye ir kt. Muromo ir Vladimiro miestas Klyazmoje buvo įkurtas grynai suomiškoje aplinkoje. Didžiulis tokių miestų skaičius (kaip gyvenvietės tipas) Rusijoje egzistavo iki XV a., Kai, pasiskirstant darbui, buvo pradėta skirstyti į miestą ir kaimą tiesiogine prasme.
Kolonizacija sustiprėjo, kai atsirado ankstyvoji Rusijos potestary „valstybė“.
Suomių-ugrų populiacija „nyksta“, jų genčių ir sakraliniai centrai yra apleisti. Kalbant apie asimiliaciją, kalbant apie šiaurės rytų Rusiją arba šiuolaikinius šiaurės ir šiaurės rytų regionus Rusijos Federacijos centriniame rajone, rimta dalis suomių-ugrų komponento tarp slavų yra tik periferijoje. paveikti (arba nedaug paveikė) būsimos Didžiosios Rusijos valstybės centrą: Rostovo-Suzdalo žemę su miestais.
„Legenda apie varangišką pašaukimą“pasakoja apie nesantaiką tarp finougrų genčių šiaurės vakarų Rytų Europoje ir slavų naujokų: tarp čudų ir merejų (finougrų genčių sąjungos), krivičių ir slovėnų (Slavų genčių sąjungos).
Pažvelkime į rytų slavų gyvenvietės vaizdą prieš šių žemių suvienijimą.
Buzhany, Volynians, Duleby, Polyana, Drevlyane, Dregovichi, baltieji kroatai gyveno ir įvaldė centrinės ir vakarinės Ukrainos dalies bei vakarinės ir centrinės Baltarusijos teritorijas.
Radimičiai atvyko iš būsimos Lenkijos („lyashkoy“genties) teritorijos ir apsigyveno Sožo upėje, šiuolaikinių Mogiliovo ir Gomelio regionų teritorijoje.
Krivičių genčių sąjunga, turėjusi glaudžius ryšius su baltų gentimis, užėmė Pskovo srities teritoriją, o paskui persikėlė į pietus, į Dniepro ir Volgos aukštupį (šiuolaikiniai Minsko ir Smolensko regionai). Verta paminėti, kad į jų genčių sąjungą buvo įtrauktos metraščiuose nepaminėtos gentys, pavyzdžiui, Smolyanai.
Šiauriečiai gyveno kairiajame Dniepro krante, jų sostinėje - būsimame Černigovo mieste.
Vyatichi gyveno Okos ir Maskvos upės baseine, šiuolaikinių Maskvos, Riazanės, Oryolio, Kalugos, Rostovo ir Lipecko regionų teritorijose.
Ilmenijos slovėnai užėmė šiuolaikinio Naugardo teritoriją ir dalį Leningrado srities. Istorikai savo kilmę apibūdina įvairiai. Vieni teigia, kad jie migravo iš Dniepro regiono teritorijos, kiti - kad iš Baltijos Pomeranijos (šiuolaikinė Vokietija ir Lenkija).
Tivertsis ir Ulichi įsikūrė teritorijoje tarp Dunojaus, Pruto, Dniestro ir Dniepro upių, palei Juodosios jūros pakrantę. Tai šiuolaikinė Moldovos (Moldova) ir pietvakarių Ukrainos teritorija.
Yra prielaida, kad VIII amžiaus pabaigoje nauja slavų naujakurių banga iš Dunojaus ir Moravijos persikėlė į Rytų Europą. Jie atnešė naujų technologijų ir socialinių įgūdžių, pavyzdžiui, puodžiaus rato ir net termino „knyaz“. Tačiau nėra paaiškinimo, kaip jie integravosi į Rytų Europos genčių genčių struktūras.
Rytų slavų protėvių visuomenė
Rytų slavų visuomenė mažai kuo skyrėsi nuo ankstyvųjų slavų VI-VIII a. Ir tai buvo pagrįsta genčių sistema.
Gentis yra giminaičių kolektyvas, susidedantis iš vyrų giminių. Genties kolektyve, žinoma, galėjo būti pristatytas išorinis dalyvis, o ne giminaitis, atlikęs tam tikras apeigas, pavyzdžiui, kraujo priesaiką.
Teisė pareiga ginti ir apsaugoti kiekvieną klano narį (kerštas ar kompensacija) subūrė kolektyvą. Kolektyvas privalėjo rūpintis ir saugoti kiekvieną savo narį, kuris buvo neatskiriama genčių sistemos dalis:
„Tarp jų niekur nėra nė vieno vargstančio“, - rašė Helmoldas iš Bosau apie vakarų slavus, - arba elgeta, nes kai tik vienas iš jų susilpnėja dėl ligos arba su amžiumi susilpnėja, jis yra patikėtas globoti. ar iš įpėdinių, kad jis jį palaikytų visu žmogiškumu. Svetingumas ir rūpinimasis tėvais yra vienas iš slavų tarp dorybių “.
Kolektyvo galva buvo klano galva, turėjusi šventą ir absoliučią valdžią klano nariams. Keli klanai buvo sujungti į gentį. „Kiekvienas karaliavo pagal savo rūšį“,-rašo metraštininkas, tai yra, kiekviena gentis turėjo savivaldą. Gentį valdė miesto seniūnai arba seniūnai. Kariuomenės bendruomenės vadovai tikriausiai buvo šalia vyresniųjų, nors jie galėjo būti ir genties vadovais.
Bent jau pažįstame slavų lyderius Kiya, Scheką, Chorivą aikštėse, tarp Drevlyanų - Mala, tarp slovėnų, galbūt Vadimą Drąsųjį ir Gostomyslį. Vyatičiai turėjo savo lyderius. Terminas princas atsirado vėliau ir pradėjo reikšti karinį lyderį ir „vykdomosios valdžios“vadovą.
Gentį sudarė laisvi „vyrai“- kariai, dalyvavę sprendžiant svarbiausius klausimus nacionaliniame susirinkime (veche). Be to, jie stovėjo skirtinguose genčių sistemos lygmenyse:
„Visos šios gentys turėjo papročius, - rašė metraštininkas, - ir savo tėvų įstatymus bei tradicijas, ir kiekviena turėjo savo charakterį.
Linksmieji turėjo savo tėvų paklusnumą, nuolankiai ir tyliai … Jie taip pat turi santuokos paprotį: žentas neina paskui nuotaką, bet atneša ją dieną prieš, o kitą dieną jai, ką jie duoda.
Ir Drevlyanai gyveno pagal žvėrišką paprotį, gyveno žvėriškai: jie žudė vienas kitą, valgė nešvarius daiktus ir nesusituokė, bet mergaites pagrobė prie vandens.
Radimičiai, Vyatičiai ir šiauriečiai turėjo bendrą paprotį, jie gyveno miške, kaip ir visi gyvūnai, ir niekada nesusituokė … “
Archeologai rodo, kad netoliese, 1–5 km atstumu, buvo įtvirtintos gyvenvietės, susidedančios iš 3–4 ar 5–15 gyvenviečių. Jie suformavo „lizdą“. Lizdas užėmė 30 x 60 arba 40 x 70 km plotą. Nuo kaimyninių lizdų juos skyrė „neutrali“20–30 km juosta. Gyvenvietė-gyvenvietė yra klanas, o lizdas-gentis.
Visi ankstyvieji miestai kilo iš gyvenviečių. Iš pradžių jie buvo tik genčių pobūdžio ir buvo genčių centrai.
Klanas buvo ne tik socialinio, bet ir ekonominio gyvenimo pagrindas. Visuomenės ekonominė bazė buvo kolektyvinė žemės nuosavybė visai bendruomenei. Archeologinėje medžiagoje kalbama apie tam tikrą daugiavaikių šeimų socialinę lygybę. Visoje veikloje lemiami buvo ne ekonominiai, o giminiški santykiai.
Super sąjungos išvakarėse
Žemės ūkis buvo pagrindinis užsiėmimas. Ir tuo slavai labai skyrėsi nuo kitų Rytų Europos gyventojų, o tai suteikė jiems ekonominį pranašumą. Nors amatai jų ekonominėje veikloje užėmė didžiulę vietą.
Amatas nebuvo atskirtas, amatininkas negamino prekių rinkai, bet dirbo, kad prireikus patenkintų šeimos ir giminės poreikius.
Mokslinėje istoriografijoje nemažai tyrinėtojų mano, kad prekyba yra lemiamas vystymosi veiksnys Rytų Europoje šiuo laikotarpiu. Tai tiesioginis istorinio proceso modernizavimas, kuris prieštarauja istorinei situacijai. Tiesą sakant, prekyba „nuslydo“primityvios, ekonominiu požiūriu, visuomenės paviršiumi. Kur pragyvenimo ekonomikoje stebime nepaprastai menką materialų pasaulį. Net kare buvo naudojami ginklai, kurie taip pat buvo naudojami kasdienėje veikloje: lankas, ietis, galbūt kirvis. Prieš atvykstant rusams, rytų slavai neturėjo kardų, ikoniško bajorų ginklo ir tarpląstinės karinės organizacijos (būrių).
Svarbiausi veiksniai, turėję įtakos vystymuisi, pirmiausia buvo gyventojų skaičiaus augimas ir poreikis kolonizuoti naujas žemes: žemės ūkis, medžioklė ir rinkimas miške bei miško stepių sąlygos nesuteikė pakankamo produkto pertekliaus visuomenės vystymuisi.
Antra, išorinis chazarų ir varangiečių spaudimas. Reikėjo pokyčių, kad susidurtume su priešais, kurie atėmė ne tik „menką“produkto perteklių, bet ir didelę gyvybiškai svarbių dalių dalį. Rodas negalėjo susidoroti su tokiomis problemomis. Norint išgyventi ir egzistuoti, reikėjo susivienyti ant naujų pamatų. O susijungimui reikėjo turėti tinkamą valdymą. Tačiau kasdienio valdymo lygis galėtų išspręsti trumpalaikius klausimus, pavyzdžiui, genčių susivienijimą į laikiną aljansą, kuris išspręstų dabartines problemas (varangiečių išsiuntimas 861 m.), Tačiau neišsprendė ilgalaikių problemų..
Norėdami suprasti tokios visuomenės raidos procesus, cituojame prancūzų etnologo K. Levi-Strausso darbą „Struktūrinė antropologija“:
„Primityvią visuomenę arba tą, kuri laikoma primityvia, valdo giminystės ryšiai, o ne ekonominiai santykiai. Jei šios visuomenės nebūtų sunaikintos iš išorės, jos galėtų egzistuoti neribotą laiką “.
Tokia situacija buvo tarp ankstyvųjų slavų, 6–7 amžių migracijos į Balkanus laikotarpiu. Tai matome ir per rytų slavų migraciją VIII-X a. Ir būtent išoriniai veiksniai turėjo didelę įtaką formuojant pirmuosius priešvalstybinius darinius tarp slavų 9 -ojo amžiaus pradžioje - 10 amžiaus pradžioje.
Rytų Europos šiaurėje esantys rytų slavai su suomių-ugrų gentimis sugebėjo sukurti „super sąjungą“(stabili mokslinė poterio, nevalstybinio susivienijimo koncepcija), kuri išsprendė taktinę užduotį laikinai išvaryti variangus., tačiau nepateikė nuolatinio šių aljansų saugumo ir valdymo. Genties struktūra neleido elgtis kitaip: „klanas pakilo į klaną“.
