Ankstesniame straipsnyje apie prieštankinius šautuvus buvo svarstomas pavyzdys, tiksliau, įvairių kalibrų pavyzdžiai, kuriuos sukūrė Vladimirovas. Deja, tuo metu reikalavimai ginklams buvo gana migloti, todėl daugelis gana įdomių pavyzdžių buvo palikti „už borto“ir nepateko į masinę gamybą. Kita vertus, šių pavyzdžių projektavimo patirtis papildė vietinių dizainerių žinių bazę ir suteikė neįkainojamos patirties, kuri vėliau buvo sėkmingai panaudota kitų modelių ginkluose. Tarp tų įvairių prieštankinių šautuvų variantų lyderis pasirodė Rukavišnikovo pasiūlytas modelis, tačiau net ir su juo pasirodė ne taip paprasta, nes ginklas pasirodė ne pats lengviausias, ir kai kurie dalykai joje buvo gana prieštaringi. Apskritai, pirmiausia pirmieji dalykai.
Atsižvelgiant į gana plačiai aiškinamą techninę sovietų armijos prieštankinio šautuvo užduotį, dizainerių pateikti pavyzdžiai buvo labai įvairūs ir juose buvo naudojami gana įdomūs sprendimai. Rukavišnikovo pateiktas pavyzdys nebuvo išimtis. Naudojant 14, 5x114 šovinius, šis ginklų pavyzdys turėjo gana didelę masę ir 24 kilogramus, o ilgis - 1775 milimetrai, o statinės ilgis - 1180 milimetrų. Vien tik tokį ginklą gabenti buvo nerealu, ir jie abu neturėjo dėvėti ginklo, nes, skirtingai nei galutinė Vladimirovo PTR versija, šio prieštankinio pistoleto nebuvo galima greitai išardyti ir surinkti į dvi dalis transportavimui. Nepaisant to, kažkaip reikėjo jį nešiotis, o dizaineris padarė labai paprastą šios problemos sprendimą, būtent nešiojimo rankeną ant statinės ir diržą ant užpakalio. Reikalas liko nedidelis-visiems įrodyti, kad prieštankinis šautuvas mūšio lauke negali būti nešamas dideliais atstumais, ir tikėtis, kad niekas neprisimins, kad kartais apskaičiuojant ATR reikia nešiotis ginklus pakankamai ilgais atstumais per neįveikiamą reljefą, kad užimtų naudingiausią poziciją. Tačiau, jei pažvelgsite į realybę, tai tikrai toks ginklas buvo labai retai nešamas ranka toli, todėl tam tikra prasme dizaineris buvo teisus. Pagrindinė priežastis, dėl kurios priešgaisrinį pistoletą buvo neįmanoma padalyti į dvi dalis transportavimui, buvo pati ginklo konstrukcija, kuri, nors ir leido padaryti tokį atskyrimą, užtruko laiko, įrankių ir beveik nepriekaištingos švaros., tai yra kažkas, ko paprastai nėra lauko mūšyje.
1939 metų modelio Rukavišnikovo savaiminio pakrovimo prieštankinis šautuvas yra pavyzdys, pastatytas pagal schemą, pašalinant miltelių dujas iš gręžinio. Pasukus varžtą, statinės anga buvo užrakinta. Kitaip tariant, ginklas buvo pagamintas pagal klasikinius rėmus, neįdiegus jokių naujovių pačioje automatizavimo sistemoje. Ir atvirkščiai, lyginant šį pavyzdį su Vladimirovo pasiūlyta prieštankinio šautuvo versija, reikia pažymėti, kad šaudant ginklas turėjo daug didesnį atatranką, nes Vladimirovo PTR atveju automatika su ilgu vamzdžio smūgiu žymiai kompensavo atmušimui, šiuo atveju toks teigiamas reiškinys nebuvo. Tam, kad šaudant neštųsi šaudymas, ant ginklo vamzdžio buvo sumontuotas trijų kamerų snukio stabdžių atatrankos kompensatorius, o ant medinio ginklo užpakalio-atatrankos pagalvė iš akytos gumos. Apskritai dėl to ginklas nebuvo malonus naudoti, tačiau bent jau buvo galima iš jo šaudyti. Jokie kiti triukai nebuvo naudojami, kad ginklas nepataikytų į strėlę kaip arklys su kanopomis.
Įdomus ginklo maitinimo šaltinis, ypač jei jis yra savaiminis. 1939 metų modelio prieštankinio šautuvo Rukavišnikovo parduotuvė buvo atviras prietaisas, kuriame dauguma kasečių buvo lauke. Matyt, šaudmenys buvo įkišti į šią parduotuvę spaustuku, kuriuo jie judėjo veikiami grįžtamojo spyruoklės. Taigi galime kalbėti apie dar didesnį ginklo apšvietimą nei Vladimirovo PTR atveju. Tuo pačiu metu, mano nuomone, atvira šaudmenų vieta yra labai didelis ginklo trūkumas, ypač jei jis yra savaiminis, nes purvas, dulkės, vanduo išnaudoja visas galimybes patekti į ginklą, tačiau tai tik nuodėmė jo nenaudoti. Tiesą sakant, mano prielaidas patvirtina pakartotiniai ginklų bandymai, kurie jau buvo atlikti, kaip bebūtų keista, kai ginklas buvo pradėtas naudoti, o tai žymiai sulėtino ginklų gamybos ir įvedimo į kariuomenę procesą.
Perdirbus ginklą ir pašalinus visus neigiamus jo aspektus, jei įmanoma, mėginio savybės tapo tokios. 100 metrų atstumu ginklas pramušė 30 milimetrų storio šarvus, jei jie susitiko 90 laipsnių kampu. 400 metrų atstumu, tuo pačiu kampu, buvo galima tikėtis įsiskverbti į 22 milimetrus šarvų. Savybės yra tikrai geros, už kurias pirmiausia reikia padėkoti šaudmenims ir 1180 milimetrų ilgio statinei, todėl buvo nuspręsta 1940 metais sumontuoti net 15 tūkstančių tokių ginklų vienetų, tačiau taip neįvyko. To priežastis buvo nuomonė, kad artilerijos visiškai pakako, kad būtų užgniaužtas bet koks priešo tankų puolimas. Be to, buvo aktyviai propaguojama idėja, kad PTR amžius baigėsi dar neprasidėjus, o tai iš esmės buvo tiesa, bet prieš porą metų. Taigi buvo manoma, kad priešo tankų šarvų storis netrukus bus 60 milimetrų, o prieš tokius šarvus PTR buvo bejėgiai, atitinkamai, išleisti pinigus ir šio nereikalaujamo ginklo gamybos pajėgumus artimiausiu metu yra nenaudinga. Apskritai visa tai lėmė tai, kad vietoj penkiolikos tūkstančių 1939 m. Modelio prieštankinių šautuvų „Rukavishnikov“buvo sukurta tik kelios dešimtys, o 1940 m. Liepos 26 d. Šie ginklai buvo pašalinti iš tarnybos ir, jei galiu, taip pasakyti šiuo atveju, nuo gamybos. Nepaisant to, Rukavišnikovas toliau dirbo prie savo PTR versijos, todėl pasirodė 12, 7x108 kasetės visiškai kitokio dizaino pavyzdys, bet apie tai kitame straipsnyje.
