Reidai komunikacijoms vakarinėje Juodosios jūros dalyje
Kaip jau minėta, lapkričio 19 d. Karinio jūrų laivyno liaudies komisaras patvirtino būtinybę organizuoti paviršinių laivų kovines operacijas prie vakarinės Juodosios jūros pakrantės. Kartu jis atkreipė dėmesį, kad pirmasis reidas turi būti suplanuotas taip, kad priešo ryšiai būtų sutrikdyti tiek laiko, kiek pakanka pasiruošti ir pradėti antrąją operaciją. Remiantis šiuo nurodymu, laivyno vadovybė lapkričio 27 d. Skyrė eskadrai užduotį sistemingai vykdyti aktyvias operacijas vakarinėje jūros dalyje, kad būtų sunaikinti priešo transportai ir laivai, plaukiojantys Rumunijos pakrante. reido operacija, kuri bus vykdoma nuo lapkričio 29 iki gruodžio 1 d. Jėgų sudėtis: kreiseris „Vorošilovas“, lyderis „Charkovas“, naikintojai „Protingas“, „Boyky“ir „Gailestingasis“.
Situacija lapkričio pabaigoje buvo palanki operacijai. Dėl priešo aviacijos nukreipimo į Stalingrado sritį buvo sukurta galimybė slaptai ir palyginti saugiai išplaukti mūsų laivus į priešo užnugario ryšius. Prie to prisidėjo ir sunkios hidrometeorologinės sąlygos.
Lapkričio 29 d. Vakarą iš Batumio į Tuapse atplaukė 2 -oji laivų grupė, susidedanti iš naikintojų „Gailestingasis“(1 -ojo naikintojų bataliono vado, kapitono 1 -ojo rango kapitono P. A. Melnikovo pynė) ir „Boyky“. Pasiėmusi kuro, lapkričio 30 d., 0:50, ji išplaukė į jūrą. 1-oji grupė, kurią sudarė kreiseris Vorošilovas (eskadrilės vado viceadmirolo L. A. Vladimirskio vėliava), Charkovo vadas ir naikintojas Soobrazitelny lapkričio 29 d. 17:15 išvyko iš Batumio. Abiejų grupių pasitraukimas buvo užtikrintas išankstiniu kontroliniu tralerių tralavimu, povandeninių laivų paieška, naikintuvų patruliavimu ir tiesioginiu laivų saugojimu patruliavimo valtimis.
Lapkričio 30 d. Ryte abi grupės prisijungė prie jūros ir kelias valandas kartu sekė į vakarus. 12:50, gavus flagmano signalą, 2-oji grupė išsiskyrė ir išvyko į pietvakarius. Pasiekusi 42 ° 20 'lygiagretę ir ją nustatė Turkijos švyturys Kerempe, ji nuvyko į Kaliakria kyšulio sritį, tikėdamasi ten būti iki gruodžio 1 d. 1 -oji grupė, lapkričio 30 d., 19 val., Praėjusi Kerempe kyšulio dienovidinį, nusileido 325 ° kryptimi, tikėdamasi auštant artėti prie Gyvatės salos iš rytų.
Perėjimas į kovos paskirties vietą buvo slaptas. Gruodžio 1 -osios rytą sekė 1 -os grupės laivai su pristatytais paravanais. Pirmavo „Protingas“(2 -ojo rango vadas kapitonas SS Vorkovas), po to - „Vorošilovas“(1 -ojo rango kapitonas F. S. 1 -ojo rango vadas P. I. Shevchenko). 7:35 rūke, matomumas iki 5 mylių, kun. Serpentinas, o 7:47 visi laivai į jį atidengė ugnį - tiksliau, į švyturį, kuris iš 45 kb atstumo pradėjo gerai atskirti optiką. Be to, kalbame ne apie koncentruotą kelių kalibrų šaudymą į vieną taikinį, kai visiems, kaip konduktoriui, vadovauja flagmanas artilerijas, o jam įsakius pradeda veikti tam tikros baterijos ir laivai, bet apie tuo pat metu šaudymą. Tiesiog visi iškart pradėjo šaudyti į vieną taikinį, nors pagal planą tam buvo skirtas tik naikintojas, o tik aerodrome aptikus valtis ar lėktuvus - lyderis. Atstumas buvo 40–30,5 kb, tai yra, jie mušė iš arti, tiesiogine ugnimi.
Dėl to laivų priešgaisriniai pareigūnai įsipainiojo į kriauklių sprogimus, taikinį periodiškai dengė dūmai ir dulkės nuo 180 mm sviedinių sprogimo, o tada „išmanusis“nustojo šaudyti iš „Charkovo“, duodamas penkias salves, taip pat kuriam laikui nustojo šaudyti ir tik 7: 58 vėl pradėjo nulinti. Du kartus bandęs ir gavęs nesuprantamų perkėlimų, jis perkėlė ugnį į tariamą aerodromą, tai yra tiesiog saloje. Tada vadovas pradėjo judėti pagal savo planą. Kreiseris nutraukė ugnį 7:57, naikintojas - 8:00. Dėl to į švyturį buvo iššauta 46 180 mm, 57 100 mm ir apie šimtą 130 mm sviedinių, kurie net nebuvo paminėti kovinėje misijoje, ir niekur nėra pasakyta apie jo sunaikinimą.
Pakartokime, kad šaudymas buvo atliktas iš maždaug 40 kb atstumo judant 12 mazgų. Maždaug tuo pačiu atstumu į pietus nuo salos buvo minų laukas S -44, prie kurio būrys, gulėjęs 257 ° kursu, palaipsniui priartėjo 13 ° kampu - sąlygos, kuriomis vyksta susitikimas su minomis tai neišvengiama, net jei laivai plauktų be sanitarų … 7:57 val., Kartu su paliaubomis ant kreiserio Vorošilovo, įvyko incidentas, pažeidęs rikiuotės tvarką gretose. Uosto pusėje, 45 ° kurso kampu, periskopas buvo rastas 10 kb atstumu. Kreiseris jau buvo pradėjęs murmėti dėl povandeninio laivo, tačiau netrukus paaiškėjo, kad signalizatoriai suklaidino stulpą periskopui, o kreiseris, apibūdindamas sklandžią koordinatę, atsigulė į ankstesnį kursą; tuo pat metu vietoj žadinimo kolonos formavimo buvo suformuota atbrailos į kairę formacija.
Nuo to laiko, kai į laivus buvo patalpinti felčeriai, pagrindinė „Savvy“užduotis buvo paruošti žvalgybą prieš kreiserio kursą. Šiuo atveju po kreiserio, nežinomo S. S. Dėl šios priežasties Vorkova apibūdino koordonatą „Protingas“, padidindamas greitį nuo 12 iki 16 mazgų, keletą laipsnių pasukdamas į kairę, kad palaipsniui pasiektų kreiserio galvą, ir netrukus greitis vėl buvo sumažintas iki 12 mazgų. 08:04, kai naikintojas, kuris dar nespėjo išlipti tiksliai prie kreiserio galvos, buvo dešiniojo borto 10-15 laipsnių kurso kampu, maždaug 2 kb atstumu nuo kreiserio, dešinėje „Savvy“rankinis paravanas užfiksavo miną ir po kelių sekundžių pakėlė miną, iškilusią 10-15 m nuo lentos.
Po kasyklos atradimo S. S. Vorkovo, buvo daroma prielaida, kad minos buvo pastatytos neseniai (tai liudijo kasyklos išvaizda) ir salos apylinkėse, o susidūrimas su minomis yra mažesnis (ši prielaida buvo teisinga). Todėl „Soobrazitelny“vadas, apsisukęs automobiliais, staiga pasuko laivą į kairę ir po kreiserio nosimi, kuris tęsėsi tuo pačiu kursu, vėl ir labai sėkmingai kirto minų liniją, kuri stovėjo intervalu 100 m, ir paliko pavojingą zoną į pietus. Matyt, stačioje cirkuliacijoje kartu su mažu judėjimo greičiu paravanai suklydo, sargybinio gaudymo plotis smarkiai sumažėjo, dėl to laivas „paslydo“minų intervalu.
Naikintojo vadas pažeidė visas galiojančias taisykles, pagal kurias laivai, aptikę minų lauką, turėtų arba toliau judėti tuo pačiu kursu ir didžiausiu leistinu greičiu, kai naudojamas paramedikas, arba trauktis atgal, įsitikinkite, kad laivagalis neina į šoną. To ar kito manevravimo metodo pasirinkimas, leidžiantis sumažinti tikimybę susidurti su minomis, priklauso nuo atliekamos užduoties pobūdžio ir nuo turimų savigynos priemonių prieš minas patikimumo laipsnio.
Šiuo atveju, veikdamas pagal intuiciją ir priešingai visoms taisyklėms, S. S. Vorkovas tikrai išvengė rimto pavojaus. Kitas minos pjovimas toje pačioje pietinėje juostoje (su kairiuoju paravanu) arba šiaurinėje juostoje, kurią dar reikėjo kirsti (jei naikintojas nebūtų išsisukęs į pietus), greičiausiai būtų lydėjęs minos sprogimas - ir pagal Baltijos šalių patirtį tokie EMC minų sprogimai nedideliu atstumu nuo šono yra labai pavojingi naikintojams.
Kadangi iškart po minos smūgio signalai buvo duodami pyptelėjimais, iškeliant vėliavą „Y“ir semaforą, S. S. Vorkovas tikėjo, kad kreiseris Vorošilovas gulės jam iš paskos ir taip pat vengs į pietus nuo atrastos kliūties. Tačiau apie kreiserį jie vertino kitaip. L. A. Vladimirskis tikėjo, kad būrys pateko į neseniai pastatytą minų banką, ir kadangi jis nežinojo jo sienų, jis nebandė jo apeiti. Jis taip pat nenorėjo atsitraukti, nes tai sukeltų paravanų sumaištį ir prarastų laiką priešo akivaizdoje, todėl liepė kreiserio vadui toliau judėti nekeičiant kurso. Bent jau taip jis paaiškino savo sprendimą atvykti į bazę. Nuo ko eskadrilės vadas tuo metu iš tikrųjų ėjo, liko paslaptis. Labiausiai tikėtina, kad jis vadovavosi tiksliai aukščiau paminėtomis instrukcijomis.
Apie 8:06 Vorošilovas kirto naikintojo pėdsaką ir po to stiprus minos sprogimas įvyko dešiniajame kreiserio paravane 12-15 m atstumu nuo šono. Visame laive užgeso lempos, sustojo garai katiluose, aparatas telegrafavo ir telefonas neveikė. Praėjęs po sprogimo dešiniajame tilto sparne ir neradęs sunaikinimo požymių denyje ir laive, eskadrilės vadas nedelsdamas grįžo į mašinų telegrafą, kur buvo kreiserio vadas, ką tik įsakęs grįžti per pasiuntinį. Įvertinęs šį vado sprendimą neteisingai, L. A. Vladimirskis liepė visu greičiu į priekį, tai buvo padaryta. Visa tai įvyko laivui kertant pietinę S-44 minų lauko eilę. Mažiau nei po minutės, 8:07 val., Kairėje paravanoje sprogo antroji kasykla. Kadangi kreiserio transporto priemonės važiavo atbuline eiga 10–20 sekundžių, greitis pirmyn sumažėjo iki 6–8 mazgų. Dėl šios priežasties paravanai nuėjo arčiau šono nei pirmojo sprogimo metu, todėl antrasis taip pat įvyko arčiau laivo. Dėl to sugedo daugelis prietaisų ir mechanizmų, sutriko radijo ryšys ir atsirado nutekėjimas. Abu paravanai buvo prarasti, tačiau tralavimo vienetai išgyveno. Po minutės, 8:08 val., Laive buvo atkurtas apšvietimas ir atsirado galimybė naudotis avarinio aparato telegrafu.
Kreiserio patirta žala privertė eskadrilės vadą atsisakyti Sulino uosto artilerijos apšaudymo. Kreiseris, būdamas tarp abiejų minų eilių, aprašė cirkuliaciją, sėkmingai kirto pietinę minų eilę ir išvengė minų lauko, kurio vakarinis galas vis dar buvo už dviejų mylių į vakarus nuo sprogimo vietos. Tai yra, kreiseris paliko nuolatinį kursą. Galime sakyti, kad tai išgelbėjo laivą: ankstesnėje trasoje, kertant šiaurinę minų eilę, paravanus praradęs Vorošilovas greičiausiai būtų susprogdintas vienos ar dviejų minų. Tačiau niekas negarantuoja, kad į pietus nebėra minų linijos. Todėl greičiausiai reikėjo bandyti išeiti iš minų lauko atvirkščiai - juolab kad kreiseris jau praplėtė praėjimą nuo 100 iki 300 m. Bet jie padarė taip, kaip padarė, ir viskas pavyko.
Esant tokiai situacijai, eskadrilės vadas priėmė natūralų sprendimą nutraukti operaciją ir grįžti į bazę. Vienintelis klausimas buvo, ar visi turėtų išeiti, ar ne. Juk lyderis, kaip ir antrasis būrys, jau veikė pagal savo planus. Iš pradžių, kai ant kreiserio buvo aptiktas nutekėjimas, eskadrilės vadas laikė laivo padėtį rimta ir todėl nusprendė jam grąžinti „Charkovą“.
Apie 9 valandą, vis dar toli nuo kranto, apie 16 mylių į pietryčius nuo Burno ženklo, lyderis „Charkovas“, vadovaudamasis per radiją gauta tvarka, nutraukė paiešką ir, pasukęs į pietryčius, nuėjo prisijungti prie flagmano. Gruodžio 2 dienos popietę 1 -os grupės laivai grįžo iš jūros į savo bazes.
Antrosios grupės „Merciless“ir „Boykiy“laivai, prastai matomi, gruodžio 1 -osios rytą priartėjo prie Rumunijos pakrantės, ėmė aiškintis savo padėtį pagal echolotu ir mechanine partija išmatuotą gylį. Paaiškėjo, kad laivai buvo jūros pusėje nei sunumeruota vieta; vėliau paaiškėjo, kad neatitikimas buvo maždaug už keturių mylių į rytus. Apie 8 valandą, eidami į vakarus, naikintojai pateko į rūko juostą; matomumas sumažėjo iki 3-5 kb. Pirmiausia turėjau duoti mažą, o paskui mažiausią judesį. Tuo pačiu metu paravanai, paskelbti 5:30, kai būrys dar buvo 40 mylių nuo kranto, buvo beveik neveiklūs, nes paravanai nebuvo ištraukti iš laivo pusės.
Nežinodamas savo pozicijos, bataliono vadas nenorėjo eiti į šiaurę iki Mangalijos, kol neatvira pakrantė. Tačiau 8:04 val., Kai echolotas parodė 19 m gylį (kuris, vertinant pagal žemėlapį, atitiko ne daugiau kaip 4–5 kb atstumą), neliko nieko kito, kaip tik pasukti į dešinę. Praėjus minutei po posūkio, pasirodė krantas, o 08:07 jie rado transporto siluetą. Netrukus buvo pastebėti dar trys transporto priemonių siluetai, iš kurių vienas vėliau buvo identifikuotas kaip karo laivas, panašus į Dumitrescu klasės kulkosvaidį. Beveik iš karto priešo pakrančių baterijos atidengė ugnį, sviediniai nukrito 15 m nuo šono ir buvo pastebėti dengiantys salvės.
8:10 naikintojai atidengė ugnį naudodamiesi 1-N naktinio stebėjimo įtaisu, tačiau „Merciless“klaidingai nustatė 24 kb vietoj nurodyto 2 kb atstumo ir 12 kb „Boykom“, ir ten pirmasis etapas taip pat davė skrydį. Pristatęs pataisą, priešgaisrinės apsaugos vadovas pasiekė aprėptį su antrąja salve, tačiau trečio raundo dėl rūko nepastebėta. 8:13 gaisras buvo sustabdytas, nes dingo taikiniai. Naikintojai pasuko priešinga kryptimi ir po 20 minučių vėl puolė transportą artilerija ir torpedomis, tačiau po kelių minučių ugnis liovėsi, nes visi taikiniai nukentėjo ir išnyko rūke. Iš viso panaudoti 130 mm apvalkalai - 88, 76, 2 mm - 19, 37 mm - 101, taip pat 12 torpedų. Trys priešo transportai buvo laikomi nuskendusiais. Deja, kaip paaiškėjo vėliau, buvo užpulti pakrantės seklumai ir uolos.
Dėl blogo matomumo neįmanoma tiksliai nustatyti, kur įvyko aukščiau aprašyti įvykiai. „Gailestingajame“buvo tikima, kad viskas įvyko Kolnikoy kaimo vietovėje, esančioje už dviejų mylių į pietus nuo Shabler kyšulio. „Boykoy“vadas manė, kad laivai yra Mangalijos uosto rajone, 18 mylių į šiaurę nuo sunumeruotos vietos. Remdamiesi eskadrilės štabo ataskaitų analize, jie priėjo prie išvados, kad, vertinant pagal išmatuotą gylį ir stebėtos pakrantės pobūdį, kuris buvo gana žemas nei stačias, galima daryti prielaidą, kad Įvykiai buvo netoli Kartolėjos kaimo, į pietus nuo to paties pavadinimo kyšulio, penkios mylios į šiaurę nuo Šaplio kyšulio.
Kadangi matomumas nepagerėjo, o būrio vieta liko nenustatyta, P. A. Melnikovas atsisakė atlikti antrąją užduoties dalį, manydamas, kad Mangalijos uosto artilerijos apšaudymas tiesiog virs rūsių iškrovimu, o naikintojai be reikalo rizikuos būti susprogdinti minomis. Todėl būrys pasuko į bazę. Išplaukę apie 20 mylių nuo kranto, apie 10 valandų, laivai pradėjo valyti paravanus. „Boykom“nebuvo nei paravanų, nei sargybos tralerių - jie net nepastebėjo, kai buvo pasimetę. Ant „Gailestingojo“dar anksčiau jie pastebėjo, kad apyvartos metu kairysis paravanas persikėlė į dešinę pusę. Bandant nuimti apsaugą paaiškėjo, kad abi tralavimo dalys susimaišė ir jų neįmanoma pasiimti be didelių laiko nuostolių. Ir šiek tiek anksčiau, kaip paaiškėjo vėliau, buvo klaidingas periskopo aptikimas, kuris buvo paleistas. Netrukus buvo gautos radijo žinutės apie minos kreiserio „Vorošilovas“sprogimą ir apie įsakymą lyderiui „Charkovas“grįžti. Paskutinis radijo pranešimas, perduotas iš „Soobrazitelny“eskadrilės vado vardu, suteikė pagrindo manyti, kad kreiseris mirė, o L. A. Vladimirskis perėjo prie naikintojo. Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją „Gailestingajame“, abu tralerio vienetai kartu su paravanais buvo nupjauti, o naikintojai išvyko prisijungti prie flagmano. Gruodžio 2 d. „Merciless“ir „Boyky“prisišvartavo Tuapse.
Mes taip išsamiai ištyrėme eskadrilės laivų veikimą prie Rumunijos krantų. Pirmiausia todėl, kad nuo karo pradžios jis tapo antruoju. Pirmasis, kaip prisimename, buvo surengtas 1941 m. Birželio 26 d., Tai yra beveik prieš pusantrų metų. Kas pasikeitė nuo to laiko?
1941 m. Birželio 26 d. Reido operacijos tikslas buvo apšaudyti Konstantos uostą. Paskutinės operacijos tikslas buvo priešo ryšiai Rumunijos pakrantėje, vilkstinės jūroje, Sulinos, Bugazo ir Mangalijos uostai. Be to, mes iškėlėme užduotį apšaudyti Gyvačių salą. Apskritai ši maža sala jau seniai buvo patraukli jėga sovietų laivams ir orlaiviams. Karo pradžioje buvo planuojama užgrobti Gyvates, nusileidus amfibijai. Iš esmės buvo gautas Generalinio štabo susitarimas, o 1941 m. Liepos 3 d. Juodosios jūros laivyno aviacija pradėjo sistemingai bombarduoti saloje esančius objektus. Tačiau dar prieš tai „Serpentine“buvo reguliariai priskirtas atsarginiam taikiniui smūgiuojant į Rumunijos miestus. Saloje nebuvo nieko, išskyrus švyturį ir radijo stotį, o plano jį užfiksuoti liepos 6 d. Tačiau aviacija metodiškai ir toliau bombardavo Zmeiny iki liepos 10 d., Taip iškraudama ant jos kelias tonas bombų. Duomenų apie švyturio sunaikinimą nėra.
Maždaug tuo pačiu metu saloje pradėjo reguliariai pasirodyti sovietiniai povandeniniai laivai, nes prieš užimant paskirtas pareigas buvo lengva patikrinti jų buvimo vietą. Natūralu, kad rumunai galiausiai tai atrado - tik S -44 minų lauką, pastatytą 1942 m. Spalio 29 d., Ir tai buvo jų reakcija į dažnus sovietinių laivų apsilankymus šioje srityje. Beje, 1942 m. Gruodžio 2 d. Į jūrą išplaukęs povandeninis laivas „Shch-212“žuvo tame pačiame minų lauke. Be to, ji mirė po gruodžio 11 d. - matyt, kai, keisdama poziciją, ji nusprendė patikslinti savo vietą Serpentine.
Galima daryti prielaidą, kad ši sala buvo įtraukta į eskadrilės laivų veiklos planą ir dėl noro dar kartą apsispręsti prieš reidus uostuose. Jie to siekė, nors serpentino pasirodymas akyse galėjo prarasti paslaptį. Tuo pačiu metu perėjimo metu laivai vykdė astronominius stebėjimus ir taip žinojo savo vietą. Esant tokioms sąlygoms, jau jūroje buvo galima atsisakyti antrinės užduoties sprendimo, siekiant pagrindinio operacijos tikslo. Tačiau eskadrilės vadas to nepadarė.
Pastebima, kad 1942 m. Gruodžio mėn. Operacijos planavimas buvo atliktas daug geriau nei 1941 m. Birželio mėn. Žinoma, pusantrų metų karo patirtis turėjo įtakos. Tiesą sakant, išskyrus turimų duomenų apie minos situaciją neįvertinimą, skiriant pirmojo būrio kovinį kursą į pietus nuo Serpentino, daugiau jokių ypatingų trūkumų nebuvo. Tai netgi atsižvelgiama į tikrąją situaciją, kuri mums tapo žinoma po karo. Tai yra, operacija buvo suplanuota pakankamai pagrįstai. Bet jie praleido …
Taigi antroji eskadrilės operacija karo metu prieš Rumunijos ryšius buvo nesėkminga. Ir tai nepaisant daugybės palankių veiksnių. Pavyzdžiui, pajėgų veiksmų slaptumo išsaugojimas, toje teritorijoje priešo nebuvimas smogiamųjų orlaivių, palyginti patikimos ir išsamios informacijos apie minų padėtį prieinamumas. Pakankamai gerai suplanuotos operacijos nesėkmės priežastis-silpnas karininkų operatyvinis-taktinis ir specialusis mokymas.
Tačiau karinio jūrų laivyno liaudies komisaras visą šią kampaniją įvertino kaip teigiamą veiklos apraišką ir liepė tokias akcijas organizuoti ir vykdyti kiekvieną kartą turint asmeninį leidimą ir pateikus parengtą planą. Nereikia pamiršti, kad to meto operacijos rezultatu buvo laikomos trys neva nuskendusios transporto priemonės. Beje, šios operacijos pavyzdžiu galite parodyti, kaip paprastai buvome suklaidinti.
Štai citata iš N. G. Kuznecovas „Keliauja į pergalę“:
„Mes išmokome reido į Konstantą pamoką. 1942 m. Lapkritį kreiseris Vorošilovas buvo išsiųstas apšaudyti priešo laivų bazę Suline. Jis sėkmingai ir be nuostolių įvykdė užduotį, nors priešas priešinosi stipriau nei per reidą Konstancoje “.
Kiek žmonių skaitė Kuznecovo atsiminimus? Tikriausiai keliasdešimt tūkstančių. Maždaug tiek pat žmonių mano, kad Vorošilovas nugalėjo, nepaisant desperatiško priešo pasipriešinimo, Sulino karinio jūrų laivyno bazę ir grįžo namo nepažeistas su pergale. Tai dar kartą parodo, kad istorijos studijavimas iš memuarų yra toks pat pavojingas, kaip ir iš grožinės literatūros.
Liaudies komisaro įvertinimas, atliktos operacijos kokybinė analizė, visų pagrindinių klaidų atskleidimas suteikė Juodosios jūros laivyno karinei tarybai pasitikėjimą būtinybe pakartoti operaciją. Tačiau padėtis šiek tiek pasikeitė. Pirma, priešas sustiprino žvalgybą artinant prie vakarinės Juodosios jūros pakrantės. Antra, viena iš operacijos išvadų buvo ta, kad greitosios pagalbos medikai negarantuoja kreiserių ir naikintojų saugumo tuo atveju, jei jie priverstų minų laukus. Vėlesnėse operacijose buvo pasiūlyta palydėti atakuojančius laivus už tralų minoms pavojingose zonose.
Nepaisant sunkumų vykdant reidų operacijas aprūpinant minosvaidžius, galbūt jie būtų ėję į jį - juolab kad buvo tinkamų minų perplaukimo laivų. Tačiau eskadrilėje beveik nebuvo kovai paruoštų laivų, nes ir modernūs kreiseriai, ir dauguma naikintojų buvo remontuojami. Todėl jie nusprendė įvykdyti reido operaciją ne dėl minosvaidžių aprūpinimo, o patys. Tam buvo suformuotos dvi smogikų grupės, susidedančios iš: pirmojo T-407 (1-ojo skyriaus vado, 3-ojo rango kapitono A. M. Ratnerio pynės vimpelis) ir T-412; antrasis T-406 (2-ojo skyriaus vado, 3-ojo rango kapitono V. A. Yanchurino pynės vimpelis) ir T-408. Tačiau eskadra vis dėlto dalyvavo - iš jos buvo paskirtas operacijos flagmanas, naikintojas „Soobrazitelny“, kurio laive buvo kontradmirolas V. G. Fadejevas, kuris vadovavo visoms pajėgoms jūroje.
Būrio užduotis buvo ieškoti ir sunaikinti vilkstines Konstantos - Sulinos - Bugazo srityje. Be to, „siekdami moralinės įtakos priešui ir sutrikdydami jo ryšius“, jie nusprendė apšaudyti Olinkos švyturį ir Shahany kaimą, kurie neturėjo karinės reikšmės.
Remiantis turimais žvalgybos duomenimis, priešo vilkstines pravažiuoti prie vakarinės Juodosios jūros pakrantės užtikrino „Naluca“tipo naikintojai, patrulinės valtys ir lėktuvai. Rumunijos naikintojai buvo akivaizdžiai prastesni už artilerijos ginkluotės 53 ir 58 projektų minosvaidžius. Todėl laivai buvo suskirstyti į dvi grupes po du vienetus. Tai leido vienu metu pradėti ieškoti vilkstinių dviejuose ryšių skyriuose, kurie buvo nutolę vienas nuo kito: artėjimuose prie Portitsky rankos ir Burnas ženklo srityje. Tai yra, kai povandeniniai laivai pakartotinai aptiko ir užpuolė priešo vilkstines ir tuo pat metu buvo užtikrinta minų laivo manevravimo laisvė, nes abiejose šiose srityse minų padėtis buvo laikoma palanki.
Netikėtai susidūrus su minosvaidžiais su stipresniu priešo laivu (pavyzdžiui, naikintoju), „Smart“turėjo būti naudojamas kaip pagalbinis laivas. Tačiau galimybė laiku teikti tokią paramą iš pradžių buvo laikoma abejotina - smogikų grupių kovos zonos buvo per toli viena nuo kitos. Tačiau jie taip pat nenorėjo atsisakyti pajėgų pasidalijimo, nes degalų tiekimas minosvaidžiams leido tik trumpiausią paiešką (ne ilgiau kaip keturias valandas), o teritorijų atskyrimas leido padidinti priešo aptikimo tikimybę. Operacijos plane buvo numatyta aviacija, visų pirma žvalgybos tikslais. Tačiau buvo tikimasi, kad jos dalyvavimas bus tik simbolinis.
Išplaukimas į jūrą iš pradžių buvo numatytas gruodžio 8 d., Tačiau nepalankios orų prognozės privertė operacijos pradžią atidėti iki gruodžio 11 -osios vakaro. Streiko grupės paliko Poti kas valandą - 17:00 ir 18:00. Naikintojas „Savvy“paliko Poti gruodžio 12 d., Vidurnaktį. Pravažiavimo metu abi grupės ir naikintojas nustatė savo vietą pagal Turkijos švyturius Inebolu ir Kerempe, todėl gruodžio 13 d. Ryte minosvaidžiai galėjo priartėti prie Gyvatės salos, o likučiai neviršijo 4,5 mylių [70].. Tuo pačiu metu pirmoji grupė nesiartino prie salos mažiau nei 14 mylių atstumu, o antroji grupė priartėjo prie jos 9,5 mylių atstumu. Matomumas buvo puikus tiek ryte, tiek dieną, pasiekė 12-15 mylių, o kartais ir 20-22 mylių.
Dabar pažiūrėkime į priešo jėgų pusiausvyrą. Gruodžio 13 -ąją, mūsų minosvaidininkų reido dieną, naikintojai Marasti ir R. Ferdinandas “, Sulinoje - naikintojas„ Smeul “, Konstancoje - minų sluoksniai„ Dacla “ir„ Murgescu “, o Vilkovo upės uoste - upės padalijimo stebėtojai. Kiti Rumunijos laivai buvo Konstancoje, buvo remontuojami ir tą dieną negalėjo būti naudojami karinėms operacijoms jūroje.
Pirmoji laivų grupė, nustačiusi vietą Serpentino saloje 09:10, nusileido 341 ° kursu - tikėdamasi priartėti prie pakrantės juostos į rytus nuo Burnas ženklo. Pakeliui minosvaidžiai kirto plačios 25 mylių perėjos vidurį tarp minų laukų S-42 ir S-32. 10:49 kairėje, už traverso, pastebėjome laivo dūmus, o po 5 minučių pasirodė didelio transporto stiebai. Tada buvo rastas antras transportas, tačiau palydos laivai dar nebuvo pastebėti. 11:09 minosvaidžiai 230 ° kryptimi pasuko į kairę ir pradėjo pastebimai artėti prie priešo vilkstinės. 11:34 val., Jie rado „Naluca“tipo naikintoją, iš kurio buvo padarytas atpažinimo signalas, o po jo buvo aiškiai atskirti du 7–9 tūkst.
Susitikimas įvyko su Rumunijos transportu „Oituz“(2686 brt) ir Bulgarijos „caru Ferdinandu“(1994 brt). 8:15 jie išvyko iš Sulino į Odesą, saugodami naikintoją „Sborul“ir keturis vokiečių minosvaidžius. 11:37 val., Kai vilkstinė buvo maždaug 14 mylių į pietus nuo Burnas ženklo į kairę palei lanką, maždaug 65 kb atstumu jie rado „du naikintojus“.
Lydintys laivai savo koviniais pajėgumais buvo akivaizdžiai prastesni už sovietų minosvaidžius, tačiau grupės vadas taip nemanė ir elgėsi neryžtingai, prarasdamas pranašumą, kurį suteikė netikėta ataka. Visų pirma, A. M. Ratneris išsiuntė radiogramą „Soobrazitelny“su prašymu suteikti pagalbą atrastai vilkstinei sunaikinti - tai tikriausiai teisinga, nes minosvaidžiai būtų labai ilgai nuskandinę transportą su dviem 100 mm ginklais.
11:45 T-407 paleido ugnį į galvos transportą, o po minutės T-412-į naikintoją. Konvojaus vadas nedelsdamas liepė vežėjams pasitraukti į Ochakovskio ranką, o naikintojas ir valčių minosvaidžiai pastatė dūmų uždangalą. Ateityje valtys, laikydamosi arti transporto, jas uždengė dūmų uždangomis, o „Sborul“iš pradžių toliau artėjo prie „naikintojų“, tačiau netrukus atsigulė atgal ir tuo pat metu atsitrenkė į šakę. 11:45 val. Griaudėjo atidaryto 66 mm pistoleto ugnis buvo negaliojanti, nes sviediniai netrukus nukrito. Sovietų laivai šaudė ne ką geriau, pradėję mūšį iš 65 kb atstumo. Reikėtų prisiminti, kad ant minosvaidžių nėra priešgaisrinių prietaisų; visi šauliai turėjo disponuoti ginklais ir nuotolio ieškikliu. Šaudymo rezultatas buvo lygus nuliui. Be to, vokiečių valčių minosvaidžiai kelis kartus imitavo torpedos ataką ir pasirūpino, kad sovietų laivai būtų nusukti.
Uždengus dūmų uždangą, transportas pradėjo grįžti į priešingą kelią. Palaipsniui mūšio atstumas buvo mažinamas. Visą tą laiką Rumunijos naikintojas drąsiai nukreipė ugnį į save, o valtys pastatė dūmų uždangas. Palyginti greitas transportas „caras Ferdinandas“pradėjo judėti į priekį ir pasitraukė Zhebriyan kryptimi, todėl ateityje tik „Oituz“buvo apšaudomas. 12.42 minosvaidžiai pastebimai priartėjo prie jo, todėl naikintojas „Sborul“netrukus pasuko į dešinę, kad priartėtų prie „naikintojų“, taip nukreipdamas jų ugnį. Jis taip pat atidarė ugnį, tačiau šaudymo iš abiejų pusių tikslumas liko neefektyvus, o smūgių nepavyko pasiekti, nepaisant to, kad kovos atstumas buvo sumažintas iki 38 kb. Nepaisant to, 13:26 kriauklių kritimas aplink naikintoją tapo pavojingas, todėl jis turėjo trauktis prieš artilerijos zigzagą. Vėjo kryptis, pirmiausia pietų-pietryčių, po 13:00 pasikeitė į pietvakarius. Todėl rumunų naikintojas dingo už dūmų uždangos, o mūsų minosvaidžiai nuo 13:35 prarado ryšį su juo.
Iš mūsų laivų 11:53 ir 12:45 pastebėjome iki 28 100 mm apvalkalų smūgių viename iš gabenimų. Pasibaigus mūšiui, kilo gaisras, tačiau naikintojas vėl neleido artėti prie jo ir baigti. Iki to laiko, tai yra iki 13:36 minosvaidžiai jau buvo sunaudoję 70% šaudmenų, todėl divizijos vadas nusprendė baigti mūšį ir liepė atitrūkti nuo priešo.
Ha „Sborul“nematė, kad mūsų laivai paliko transportą ramybėje ir pradėjo apšaudyti Šagani kaimą; todėl torpedos valtyje buvęs vilkstinės vadas, pasinaudojęs atokvėpiu, 13:45 paprašė radijo pagalbos iš būrio upių stebėtojų. 14 valandą, kai mūsų minosvaidžiai jau buvo nusileidę pasitraukimo eigai, „Sborul“vėl pasuko prie jų, kad nukreiptų ugnį į save ir taip suteiktų galimybę vilkstinei nuslysti į pietus iki Sulinos uosto. Tačiau iki to laiko sovietų laivai nebekreipė dėmesio į priešą, o 18:05 visa jėga, su visu saugumu ir be nuostolių, kolona grįžo į Suliną.
Galbūt padėtis gali radikaliai pasikeisti, kai atvykstate į „Soobrazitelny“rajoną. Kai 11.59 val. Buvo gauta radiograma su prašymu suteikti paramą, naikintojas buvo 25 mylių į pietus nuo Gyvatės salos. Sprendžiant iš gautos radiogramos, priešo vilkstinė, rasta netoli Ochakovskajos rankos, matyt, važiavo Odesos kryptimi. Tik 12.20 val. Brigados vadas suprato situaciją, po kurios „išmanusis“padidino greitį iki 20 mazgų ir atsigulė 30 ° kursu. Tačiau net ir šis nustatyto greičio viršijimas su rinktinės sargu negalėjo padėti, nes iki numatomo susitikimo su pirmąja minosvaidžių grupe liko apie 70 mylių. Be to, naikintojas ėjo neteisinga kryptimi: A. M. Ratneris neinformavo brigados vado, kad mūšio pradžioje vilkstinė eina priešinga kryptimi, todėl „Protingasis“važiavo į numatytą susitikimo vietą su konvojaus pakeliui į Odesą.
Pasibaigus mūšiui, tariamai dėl beveik visiško šaudmenų panaudojimo, pirmoji smogikų grupė neišvyko iš teritorijos, bet išvyko apšaudyti Šahanio kaimo, panaudodama dar 26 100 mm sviedinius. Tikroji kovos pabaigos priežastis yra ta, kad komanda tiesiog negalėjo susitvarkyti su vilkstine. Iš tiesų, kas trukdė baigti transportą, į kurį neva nukentėjo 28 (!) Kriauklės? Tačiau naikintojas, kuris buvo ginkluotas XX amžiaus pradžios 66 mm patranka ir taip pat tariamai gavo kelis smūgius iš 100 mm sviedinių, neleido jam priartėti prie jo. Bet koks transportas (galbūt, išskyrus medienos vežėją), gavęs daugiau nei dvi dešimtis 100 mm sviedinių, būtų nuolauža, o nukentėjus dviem ar trims 100 mm sviediniams, naikintojas greičiausiai būtų nuskendęs.
Antroji minosvaidžių grupė, 9:16 nustatžiusi vietą Serpentino saloje, atsigulė 217 ° kursu, o šiuo kursu po valandos pirmą kartą ją aptiko priešo žvalgybinis lėktuvas. 11 valandą minosvaidžiai nusileido 244 laipsnių kampu ir, gerai matydami, penkias valandas nesėkmingai ieškojo artėjimo prie Portitskio rankos. Per tą laiką lėktuvai kelis kartus priartėjo prie minosvaidžių, ant kurių trimis atvejais buvo atidaryta priešlėktuvinė ugnis. Du lėktuvai perdavė radijo pranešimus paprastu tekstu rumunų kalba (ir iš dalies rusų kalba), minėdami pavadinimus „Maria“ir „Maresti“(Rumunijos naikintojų pavardės).
Atliekant manevrus, atliktus 16 mazgų greičiu, minosvaidžiai, spręsdami pagal ataskaitinį atsekamąjį popierių, du kartus kirto kliūtį S-21 ir vieną kartą-S-22 minų lauką, tačiau minos ten buvo pagilintos 10 m, ir todėl buvo visiškai saugūs paviršiniams laivams. Tačiau gali būti, kad minosvaidžiai apskritai buvo nutolę nuo šių kliūčių: faktas yra tas, kad nuo 9:16 ši grupė manevravo negyvais skaičiavimais. Kartais horizonte pasirodė pakrantė, tačiau gali būti, kad tai, kas buvo laikoma Portitsky rankos pakrante, iš tikrųjų buvo migla, kuri iš tolo buvo laikoma pakrante. Remiantis daugybe ženklų, atsižvelgiant į Rumunijos duomenis, galima daryti prielaidą, kad antroji minosvaidžių grupė manevravo ne taip arti kranto, kaip V. A. Jančurinas.
Apšaudę Olinkos švyturio zoną, minosvaidžiai 16:16 nustatė pasitraukimo eigą. Tris kartus nuo gruodžio 13 d. Iki 16.40 val., Taip pat gruodžio 14 d. Ryte virš laivų pasirodė priešo žvalgybiniai lėktuvai. Gruodžio 15 d., 4:40 val., Antroji minosvaidžių grupė grįžo į Poti.
Kaip matome, operacija buvo nesėkminga - nors tuo metu buvo manoma, kad minosvaidžiai bent jau rimtai apgadino transportą ir naikintoją. Jei imsimės planavimo, galime teigti, kad vieno naikintojo paskyrimas pagalbiniam laivui dviem minosvaidžių grupėms pasirodė nepakankamas: iš tikrųjų jis negalėjo suteikti pagalbos ne tik dviem grupėms vienu metu, bet ir į pirmąjį. Tai buvo taip akivaizdu, kad 14.24 val., Dar negavęs radijo pranešimo iš pirmosios grupės vado apie misijos įvykdymą, brigados vadas liepė „Išmaniųjų“vadui trauktis į pietryčius, t., į Kaukazo pakrantę. Pranešimai apie misijos užbaigimą buvo gauti iš pirmosios minosvaidžių grupės 14:40 val., O iš antrosios - 16:34 val. Tuo metu naikintojas 28 mazgų greičiu plaukė link Poti, kur ji saugiai atvyko gruodžio 14 d.
Minosvaidžių, kaip streikų laivų, pasirinkimas negali būti vadinamas sėkmingu. Turimos pajėgos leido į Rumunijos krantus išsiųsti kelis naikintojus, tačiau jie bijojo incidento pasikartojimo, sprogdinant minas kreiserio sargyboje. Jei kažkas panašaus atsitiktų naikintuvui, pasekmės greičiausiai būtų daug blogesnės. Buvo galima nusiųsti naikintoją su minosvaidžiu, bet ne eiti pirmam per visą tralo reido operaciją. Šiandien mes žinome, kad 1942 m. Gruodžio 11–14 d. Operacijos metu minosvaidžiai saugiai išvengė susidūrimo su minų laukais, tačiau tuo metu niekas negalėjo to garantuoti.
Tačiau net ir esant tokiai minosvaidžių smogikų grupių sudėčiai operacija galėtų būti efektyvi: vilkstinė buvo rasta. Ir tada buvo ankstesnės operacijos temos variacija: grupės vadas nesugebėjo surengti jūrų mūšio, o artileristai parodė menkus įgūdžius. Laivyno aviacija apėmė laivus pereinant prie rytinės Juodosios jūros dalies.
Padrąsintas dėl to, kad dėl dviejų ankstesnių reidų Rumunijos ryšiams, kaip buvo manoma, priešas patyrė didelę žalą, taip pat norėdamas dalyvauti Raudonosios armijos sėkmėje pietiniame Sovietų Sąjungos flange. Vokietijos frontas, Juodosios jūros laivyno karinė taryba nusprendžia padaryti dar vieną smūgį. Šiems tikslams skiriami visi tie patys minosvaidžiai T-406 (3-ojo laipsnio B kapitono 2-ojo vado vado A. Yanchurino pynimo vimpelis), T-407, T-412 ir T-408, tačiau jie palaikė juos šį kartą du naikintojus - „Soobrazitelny“(tralavimo ir kliūčių brigados vado kontradmirolo V. G. Fadejevo vėliava) ir „Gailestingasis“.
Atrodo, kad buvo atsižvelgta į ankstesnės operacijos patirtį, kai „Smart“fiziškai negalėjo patekti į vienos iš dviejų šoko grupių mūšio vietą. Bet šiuo atveju tai neturėjo jokios reikšmės, nes dabar minosvaidžiai turėjo veikti kartu, viena žvalgybos ir smogikų grupė. Remiantis žvalgybos duomenimis, pagalbinių laivų skaičius padidėjo dėl dviejų Rumunijos naikintojų buvimo Konstancoje ir dviejų šautuvų Sulinoje.
Prisiminkime dar vieną ankstesnio reido trūkumą - žvalgybos iš oro trūkumą. Tiesa, pirmajai minosvaidžių grupei pavyko aptikti priešo vilkstinę be aviacijos pagalbos; tiksliau, vilkstinė nuėjo tiesiai susitikti su minosvaidžiais tuo momentu, kai jie tik ketino pradėti paiešką. Tačiau visi suprato, kad pasikliauti sėkme neįmanoma, ir šį kartą laivyno aviacijai buvo pavesta atlikti žvalgybą iš oro „Sulina-Bugaz“ryšių ruože, taip pat Konstantos, Sulinos, Bugazo ir Odesos uostuose. galiausiai, likus trims dienoms iki laivų išplaukimo į jūrą. Krymo priešo aerodromai. Ateityje laivyno aviacija turėjo atlikti taktinę žvalgybą, kad nukreiptų laivus į vilkstines ir kartu su jais įvykdytų smūgius, taip pat padengtų perėjimo laivus.
Keletą dienų nepalankios oro sąlygos neleido laivyno aviacijai pradėti išankstinio žvalgybos. Remiantis prognozėmis, oras ateityje gali tik blogėti. Tai yra, tapo akivaizdu, kad nebus oro žvalgybos, bendrų išpuolių prieš vilkstinę, nebus naikintuvo priedangos. Matyt, tokia sutrumpinta forma operacija galėtų būti sėkminga tik atsitiktinai ir atsižvelgiant į gerai žinomą tiesą, kad esant vienodai žalai tikimybė prarasti laivus priešo pakrantėje visada yra didesnė nei mūsų pačių. taip pat nepagrįstai rizikinga. Tačiau jie nusprendė atlikti operaciją.
Paprasčiausias būdas būtų tai paaiškinti rusui „gal“: nėra intelekto - na, gal jie patys ką nors suklups; nėra bombonešių - gerai, jei laivai suras vilkstinę, tikriausiai jie patys susitvarkys; Nėra naikintuvų - na, jei mūsiškiai sėdi aerodromuose, tai kodėl priešas skris. Bet tai nėra rimtas argumentas. Nėra dokumentų, paaiškinančių, kodėl, atsižvelgiant į blogėjančias orų prognozes, jie nusprendė atlikti operaciją, ne. Tačiau yra prielaidų. Matyt, iš pradžių jie nelabai tikėjosi savo aviacija: nuo karo pradžios nebuvo nė vieno tikrai sėkmingos bendros paviršinių laivų ir oro pajėgų operacijos pavyzdžio. Tie pavieniai atvejai, kai stebėtojų lėktuvai susisiekė su šaunančiu laivu ir suteikė informacijos apie jų kriauklių kritimą, karinio jūrų laivyno šauliai buvo nusiteikę pesimistiškai.
Iš tikrųjų visas prisitaikymo procesas, taip pat šaudymo iš orlaivio rezultatų stebėjimas buvo išimtinai subjektyvus ir nebuvo patvirtintas jokiomis objektyvios kontrolės priemonėmis. Be to, šauliai kartais nepaisė pilotų atliktų pataisymų ir toliau šaudė į tuos pačius regėjimo ir užpakalinio matymo nustatymus, apie kuriuos pilotai, žinoma, nežinojo, tačiau iš lėktuvo pradėjo sklisti pranešimai, kad sviediniai pataiko taikinys. Ir kiek kartų nutiko, kad aviacija dėl kokių nors priežasčių paskutinę akimirką atsisakė vykdyti misijas? Taigi paaiškėja, kad sąmoningai žinomas laivyno karinių oro pajėgų nedalyvavimas operacijoje nebuvo kritiškas, nes praktiškai iš jos nieko nebuvo tikimasi. Deja, vėlesni įvykiai 1943–1944 m. iš esmės patvirtins šią išvadą.
Tačiau grįžkime prie reido operacijos. Keturi paskirtieji minosvaidžiai išvyko iš Poti gruodžio 26 d. Gruodžio 26 d., 10:52 val., Kai žvalgybos ir smūgių grupė buvo 100 mylių į vakarus nuo Poti, pasirodė žvalgybinis lėktuvas, kuris vėliau 3 valandas 20 minučių nuolat stebėjo grupės judėjimą. Per tą laiką vieno ar dviejų periskopų aptikimo zonoje iš minosvaidžių buvo nuleisti giluminiai užtaisai, tačiau jie nepadarė pagrindinio dalyko - nenusileido klaidingai, kaip numatyta plane. 14:20 priešo lėktuvas dingo. Manydamas, kad jis iškvies sprogdintojus, kad jie užpultų minosvaidžius jau išžvalgytu kursu, bataliono vadas 14:35 išsiuntė laivyno oro pajėgoms rentgenogramą su prašymu atsiųsti orlaivius, kad jie padengtų minų šautuvus, bet, žinoma, niekas neskrido. į. 14.45 val. Yanchurinas per radiją pranešė brigados vadui „Smart“apie povandeninio laivo ataką ir priešo lėktuvo aptiktą minosvaidį.
Čia reikia pažymėti, kad per visą karinę kampaniją eteryje nebuvo laikomasi drausmės. Iš viso V. A. Jančurinas išsiuntė dvidešimt septynias radijo žinutes, iš kurių dvidešimt šešios buvo perduotos ir gautos aiškiai ir nedelsiant, tačiau viena adresato apskritai nepasiekė. Ką tu manai? Pats pirmasis apie žvalgybinį lėktuvą. Ji buvo perduota brigados vadui 14:45, priimta laivyno ryšių centre, tačiau repetavo ne ant pavyzdinio naikintojo. O „Smart“, nepaisant to, kad radijo ryšiu palaikė ryšį su minosvaidžių grupe, minėta radiograma nebuvo priimta. V. A. Jančurinas buvo informuotas, kad nebuvo gautas kvitas už 14:45 išsiųstą radijo pranešimą, tačiau jis neįsakė jo perduoti antrą kartą. Taigi, V. G. Fadejevas ir toliau nežinojo, kad paslaptis jau buvo prarasta ir kad operacijos tęsimas greičiausiai buvo beprasmis: priešas bent laikinai paslėps visas savo vilkstines uostuose.
Minosvaidžiai pasiėmė visą degalų atsargas, todėl buvo galima ilgai ieškoti. Pagal planą, gruodžio 27 d., 17:15, jie turėjo nustatyti savo vietą toje pačioje Gyvačių saloje, o tada nuo gruodžio 27 d. 18 val. Iki gruodžio 28 d. 14 val. Sulina-Bugaz regionas. Tačiau dėl vėlavimo išplaukti į jūrą, o po to dėl beveik dviejų valandų laiko praradimo, atsiradusio dėl T-407 mašinų gedimo, streiko paieškos grupė, gavusi stebėjimą Kerempe švyturyje gruodžio 27 d., ryte, su vėlavimu priartėjo prie Gyvatės salos., tamsoje ir prasto matomumo sąlygomis.
Norėdami priartėti prie pakrantės, jie pasirinko gruodžio 13 d. Išbandytą maršrutą, kuriuo po mūšio Zhebriyanskaya įlankoje į jūrą išvyko pirmoji minosvaidžių grupė. Tačiau iš tikrųjų minosvaidžių liekana buvo daugiau nei 10 mylių ir jie buvo daug arčiau kranto. Iš dalies taip yra dėl laivų navigacinės ginkluotės, kuri niekuo nesiskyrė nuo Rusijos ir Japonijos karo. Matomumas rajone neviršijo 1 kb, todėl gruodžio 28 d. 0:00 val., Laikydamas save 20 mylių į pietryčius nuo Burnas ženklo, bataliono vadas nusprendė sumažinti greitį iki 8 mazgų ir manevruoti pakankamu atstumu nuo minų laukų. mūsų laivų pakrantės juostoje 1941 m
V. A. Jančurinas tikėjosi, kad su aušra matomumas pagerės; tai leistų priartėti prie kranto, kad išsiaiškintų vietą, ir tada pradėti paiešką. Tačiau iš tikrųjų paieška prasidėjo anksčiau nei tikėtasi. 4 val., Kai minosvaidžiai, nukreipti 232 ° kryptimi, buvo mirę, skaičiuodami 14 mylių nuo kranto, dešinėje, abeam 15–20 kb atstumu, jie netikėtai atrado aukšto kranto juostą. Paaiškėjo, kad minosvaidžiai yra kažkur tarp Burno ženklo ir Budakio kaimo, tai yra, jų minų lauko Nr. 1/54 teritorijoje, bet kur tiksliai nežinoma. Todėl nusprendėme perkelti 10–11 mylių į jūrą, kad palauktume geresnio matomumo.
Jei iki to momento dar buvo vilties atsitiktiniam susitikimui su priešo vilkstine, tai netrukus jis išnyko: 5:45 V. G. Fadejevas įsakė V. A. Jančurinas parodyti savo vietą. Nebuvo abejonių, kad priešas, gavęs žvalgybinio lėktuvo pranešimą apie keturių mūsų laivų judėjimą vakarų kryptimi gruodžio 26 d. Popietę, ne tik sustabdė vilkstinių judėjimą, bet ir sustiprino stebėjimą ryšių postuose, ypač radijo krypties paieškos stotyse. Taigi radijo telegrafiniai ryšiai, vykdomi gruodžio 28 dienos rytą priešo kontroliuojamuose vandenyse, ne tik patvirtino sovietinių laivų buvimo vietą, bet ir pakankamai tiksliai nurodė jų buvimo vietą. Tačiau brigados vadas, dvi dienas nebendraudamas su minosvaidžiais, neatlaikė ir nutraukė radijo tylą.
7 valandą bataliono vadas liepė minosvaidininkams sustabdyti mašinas, kad patikrintų žuvusiųjų skaičiavimą, išmatuodamas vietos gylį. Netrukus jie pateko į tankaus rūko zoną. 8.45 val. Jančurinas, be jokios priežasties, savo ruožtu pažeidė slaptumo taisykles ir išsiuntė radijo žinutę „Išmaniesiems“su pranešimu, kad kelionė vykdoma rūke, skaičiuojant, ir todėl ketina artėti prie kranto skaičiuodama, paleisti artilerijos ugnį ir tada pradėti trauktis, apie tai ir klausti nurodymų. Atsakymas į šią rentgenogramą buvo: „Gerai“.
Minosvaidžiai, vėl rizikuodami pataikyti į vieną iš mūsų gynybinių minų laukų, išvyko į pakrantę, kuri vėliau atsidarė, o paskui pasislėpė rūke, ir apie 10 val., Trumpam pagerėjus matomumui, šaudė iš toli. 36 kb ties konservų fabriku ir pastatais Burnas ženklo zonoje, turint tikslą nukreipti gamyklos kaminą. Dėl apšaudymo tradiciškai krante kilo gaisrai, buvo sunaikinti keli pastatai. Iš viso panaudota 113 100 mm šovinių. Atsižvelgiant į laivų navigacijos tikslumą, sunku tiksliai pasakyti, kuriuo vamzdžiu jie šaudė. Ir stebėtis, kokie objektai buvo sunaikinti krante, apskritai nenaudinga. Kontrolės komisijos Rumunijoje dokumentuose „Burnas“apšaudymas nerastas - arba rumunai to nepastebėjo, arba buvo sužeisti tik civiliai.
Sustabdę apšaudymą, minosvaidžiai 10:20 gulėjo atsitraukimo eigoje. Tada atliktas maršruto pakeitimas parodė, kad minosvaidžių kelias naktį ir gruodžio 28 dienos rytą atsitiktinai buvo sėkmingai išdėstytas praėjimuose tarp jų minų laukų. Taigi, priešo ryšių paieška buvo nutraukta daug anksčiau nei planuota. Tačiau dar anksčiau, gruodžio 26 -osios popietę, paaiškėjo, kad šios paieškos vargu ar atneš sėkmę.
Beje, mes turėjome vienintelį atvejį nuo karo pradžios, kai minosvaidžiai leido žvalgyti minas tiesiai savo povandeninių laivų kovos zonoje. Jie galėjo eiti atsitraukimo keliu sekliuose vandenyse su gyvatės tralais, nes mūsų povandeniniai laivai, aptarnaujantys 42 ir 43 pozicijas, naudojosi maždaug tuo pačiu maršrutu. Tačiau daugumos pareigūnų iniciatyvą jau buvo užgniaužusi esama to gyvenimo realybė. Visa grįžimo atkarpa praėjo be jokių incidentų, o gruodžio 30 -osios rytą laivai grįžo į Poti.
Paskutinis ryšių reidas vakarinėje Juodosios jūros dalyje buvo sėkmingas, jei tik ta prasme, kad visi saugiai grįžo į bazę. Operacijos neefektyvumo priežastys buvo laikomos ne brigados ir divizijos vadų klaidomis, bet visų pirma žiemos oro sąlygomis, todėl kurį laiką jie nusprendė nevykdyti operacijų netoli Rumunijos pakrantės. Be to, Tamano pusiasalio teritorijoje kilo daug užduočių paviršiniams laivams.
Tęsinys, visos dalys:
1 dalis. Reido operacija apšaudyti Konstantą
2 dalis. Reidų operacijos Krymo uostuose, 1942 m
3 dalis. Reidai komunikacijoms vakarinėje Juodosios jūros dalyje
4 dalis. Paskutinė reido operacija
