Pietų Korėjos korvetės „Cheonan“mirtis pasirodė tokia sudėtinga istorija, kurioje sudėtingai susipynė tiesa, pusiau tiesa, fikcija, melas ir faktų slėpimas, kad net ir dabar, praėjus dešimčiai metų, nėra lengva kad tai suprastum. Dėl kai kurių politinių įvykių ji vietomis įgijo anekdotinį pobūdį. Nematau jokios jūreivių mirties tragedijos - tai buvo jų pareiga ir priesaika, juolab kad korvetė buvo labai arti priešiškų vandenų.
„Corvette“su kovine patirtimi
Corvette "Cheonan" (angliškas pavadinimas ROKS Cheonan, taktinis numeris - PCC -772), klasė "Pohang". Darbinis tūris 1200 tonų, ilgis 88 metrai. Maksimalus smūgis yra 32 mazgai. Tai buvo priešpovandeninė korvetė. Laive yra 6 torpediniai vamzdžiai (Mark 46 torpedos), 12 bombų metikų (9 markių gylio užtaisai), taip pat dvi 76 mm patrankos, dvi 40 mm patrankos ir keturi priešlėktuvinių raketų paleidimo įrenginiai „Harpoon“.
Laivas buvo paleistas 1989 m., Keturioliktas serijos laivas, ir į laivyną pateko tais pačiais metais. 1999 m. Birželio 15 d. Korvetė dalyvavo pirmajame mūšyje prie Yongpyendo salos (į rytus nuo Pennyendo salos, prie kurios vėliau korvetė vėliau žuvo, toje pačioje Šiaurės atribojimo linijoje). Šiaurės Korėjos torpediniai, patruliniai ir patruliniai laivai apsikeitė ugnimi su Pietų Korėjos korvetėmis ir patrulinėmis valtimis. „Cheonan“šaudė iš savo 76 mm ir 40 mm patrankų, tad pergalė liko pietiečiams. Jiems pavyko nuskandinti Šiaurės Korėjos torpedinį valtį, rimtai apgadinti patrulinį laivą ir patekti į patrulinius laivus. „Cheonan“patyrė nedidelę žalą.
Taigi laivas turėjo istoriją ir dalyvavo tikrame mūšyje. Dėl to visa jo mirties istorija tampa dar keistesnė. Nepaisant to, įgula ir ypač pareigūnai, kai kurie iš jų galėjo tarnauti laive nuo to mūšio momento, puikiai žinojo, kad yra vandenyse, kur gali būti netikėtų prisiekusių tautiečių, ir buvo tam tikra tikimybė būti užpultam.
Kai kurie sunkūs faktai
Keistenybės tuo nesibaigia, o tik dar tankiau apgaubia korvetės mirties istoriją. Tiesą sakant, visoje spaudoje nutekėjusių pareiškimų, pranešimų ir įvairios informacijos krūvoje yra labai mažai faktų, kurie būtų tvirtai nustatyti.
Data, laikas ir vieta žinomi. 2010 m. Kovo 26 d. 21.33 val. Vietos laiku, kai korvetė buvo maždaug už mylios į vakarus nuo Pennyondo salos, įvyko žiaurus sprogimas. Po penkių minučių korvetė perskilo į dvi dalis. Laivagalis nuskendo netoli sprogimo vietos 130 metrų gylyje, o lankas buvo nuneštas į pietinę salos dalį 3,5 mylios nuo sprogimo vietos, o nuskendo 20 metrų gylyje taip, kad nedidelė korpuso dalis kyšo iš vandens. Iš 104 įgulos narių 46 žmonės žuvo; įdomu, kad visi pareigūnai išgyveno.
Abi korvetos dalys buvo pakeltos, apžiūrėtos ir patalpintos į jūrų memorialą. Sunaikinimas buvo daugiau nei įspūdingas ir parodė, kad korvetą sunaikino galingas povandeninis sprogimas.
Patikimi faktai apima 2014 m. Povandeninio sprogimo seismogramos tyrimą, kurį atliko grupė mokslininkų (Seo Gu Kim - Korėjos Seismologijos institutas, Efimas Gittermanas - Geofizikos institutas, Izraelis, Orlando Rodriguezas - Algarvės universitetas, Portugalija), kurie nustatė, kad sprogimo galia buvo 136 kg TNT, sprogimas įvyko 8 metrų gylyje, o jūros gylis - 44 metrai. Ši išvada, beje, paneigia nuomonę, kad korvetė pateko į seną dugno kasyklą, kuri buvo patalpinta toje aštuntajame dešimtmetyje. Apatinės minos yra pakrautos daug didesniu sprogstamuoju užtaisu, iki tonos ar daugiau, o apskaičiuota sprogimo galia labiau atitinka torpedos užtaisą.
Be to, Virdžinijos universiteto (JAV) ir Manitobos universiteto (Kanada) darbuotojai Son Hong Lee ir Pansok Yang atliko spektroskopinį ir rentgeno spinduliuotės struktūrinį tyrimą iš medžiagos, paimtos iš torpedos (tikriausiai Šiaurės Korėjos) uodegos, mėginių.), iš korveto korpuso ir kontrolinio mėginio, gauto per bandomąjį sprogimą. Pietų Korėjos ekspertai manė, kad medžiaga yra aliuminio oksidas, susidaręs sprogimo metu. Tačiau rentgeno spindulių difrakcijos analizė parodė, kad tai nėra aliuminio oksidas; be to, trijų mėginių duomenys nesutapo, o trečiasis mėginys neatitiko pirmųjų dviejų. Palyginimas su kontroliniais mėginiais parodė, kad mėginiai, paimti iš torpedos ir korvetės korpuso, atitinka aliuminio hidroksidą - medžiagą, kuri nesusidaro sprogimo metu, bet susidaro aliuminio korozijos metu jūros vandenyje ir ilgą laiką. Mokslininkai padarė išvadą, kad Pietų Korėjos ataskaitoje yra klastotės pėdsakų, todėl ji negalioja.
Šia proga kilo polemika, mano nuomone, nesėkminga: partijos liko neįtikintos. Tai suprantama, nes buvo įrodyta, kad pietų korėjiečių pateiktas torpedos fragmentas neturi nieko bendra su sprogimu po korvete.
Paradoksali situacija. Tikrai žinoma, kad korvetė susprogo ir nukrito į dugną, tačiau kaip ir ant ko - liko neaišku.
Versijos, versijos …
Pradėti reikia nuo tvirtai nustatytų faktų, kad vėliau netaptumėte vienos iš versijų, kurios, atsižvelgiant į prieštaravimus, buvo išreikštos, vergu. Versija kompensuoja tvirtai įrodytų faktų trūkumą su įvairiomis prielaidomis, tam tikru mastu užbaigdama vaizdą. Tačiau apie Cheonano mirtį buvo tiek mažai sunkių faktų, kad versijose prielaidos ir prielaidos pakeitė faktus.
Yra trys pagrindinės versijos.
Pirma, Šiaurės Korėjos povandeninis laivas savo torpeda nuskandino korvetę. Ši versija Pietų Korėjoje yra oficiali, ir JT ją netgi naudojo reikalaudama taikyti sankcijas KLDR.
Antra: korvetė pateko į seną dugno kasyklą, kuri sprogo. Šią versiją epo pradžioje išsakė Pietų Korėjos gynybos ministerija.
Trečia: „draugiška ugnis“, tai yra, korvetą nuskandino torpeda, paleista iš Amerikos povandeninio laivo. Šią versiją išsamiausiai aprašė japonų tyrinėtoja Tanaka Sakai.
Iš jų galima atimti dvi pirmąsias versijas.
Šiaurės Korėjos versija nėra labai tinkama vien dėl techninių priežasčių. KLDR naudojamos torpedos CHT-02D nesprogs korvetės taip, kaip buvo susprogdinta. Šio tipo torpedos yra kilusios (tiesiogiai arba su Kinijos tarpininkavimu) iš sovietinės SAET-50 torpedos, kuri savo ruožtu yra kilusi iš vokiečių T-V Zaunkönig torpedos, iš kurios buvo paimta akustinė nukreipimo sistema. Iš to išplaukia, kad, pirma, Šiaurės Korėjos povandeninis laivas turėjo priartėti prie 600–800 metrų iki korvetės, kad nusileidimo sistema užtikrintai pasiektų tikslą. Antra, sistema nukreipia torpedą į sraigtų triukšmą, ir ji sprogsta po laivagaliu, sraigto-vairo grupės srityje.
Čia verta pridurti, kad yra informacijos, kuri apskritai nėra paneigta, kad kartu su „Cheonan“buvo tos pačios rūšies „Sokcho“korvetė - „ROKS Sokcho“(PCC -778) ir net šaudė į tam tikrą taikinį (tai ar Kazachstano Respublikos gynybos ministerija jau paneigė) ir kad korvetė ar korvetės nuolat naudojo aktyvųjį sonarą. Taigi šiauriečiai nebūtų galėję priartėti prie patikimo šūvio atstumo, ypač iki dviejų korvetų vienu metu. Šaudymas iš toli yra torpedos švaistymas. Be to, korvetė buvo susprogdinta mašinų skyriaus srityje, o jos sraigtai ir vairai nepažeisti (propeleriai šiek tiek sulenkti, tačiau žalos priežastis neaiški; jie galėjo būti sulenkti kėlimo metu). Tai yra, tai nebuvo Šiaurės Korėjos torpedos ar Šiaurės Korėjos išpuolis.
Dugno kasyklos versija jau buvo paneigta nurodant gylį. Dugnines minas galima statyti 40–50 metrų gylyje, o aštuntajame dešimtmetyje šioje srityje buvo labai didelio masto povandeniniai minų laukai (Tanaka mini 136 dugno minų nustatymą). Tačiau laikui bėgant baterijos išsikrauna ir kasykla tampa neveiksminga. Tuo metu pastatyta kasykla nebegalėjo nieko susprogdinti 2010 m., Nes ji buvo vandenyje daugiau nei 30 metų. Pakenkti laivui senoje ir jau nepajėgiame sprogti dugno minoje galima tik tada, kai laivas yra stumiamas ant jo, kuris gali būti tik sekliame vandenyje. Sprogimo seismogramos analizė parodė, kad po „Cheonan“kiliu buvo 44 metrai, tai yra, tai ne jo atvejis.
Versija apie dugninę miną gimė Kazachstano Respublikos gynybos ministerijoje pirmosiomis valandomis po pranešimų, kad korvetės lankas buvo rastas sekliame vandenyje netoli Pennyondo salos ir esant ūmiam informacijos trūkumui. būtinybė bent kiek paaiškinti, kas nutiko, versija apie dugninę miną - tai pirmas dalykas, kuris ateina į galvą.
Dabar liko tik versija apie amerikiečių torpedą. Nepaisant to, kad tai atrodo labai konspiratyviai, o „Tanaka Sakai“pristatyme tai taip pat nepatikima, nes jis mano, kad žuvo amerikiečių povandeninis laivas, o tai lengvai paneigiama, palyginus su žuvusių valčių sąrašu. Neįmanoma nuslėpti kovinio vieneto praradimo ir įgulos mirties.
Manau, kad techniškai įmanoma „draugiška ugnis“, nes ji geriau atitinka susprogusio laivo vaizdą. „Torpedo Mark 48“turi aktyvią sonaro valdymo sistemą ir, kai kuriais duomenimis, prietaisą, skirtą reaguoti į laivo magnetinius ir elektromagnetinius laukus. Naudojant šią įrangą, torpeda iš tikrųjų nukreipta į laivo vidurį ir sprogsta po kiliu, kur laivo magnetinis ir elektromagnetinis laukas yra stipriausias, tai yra mašinų skyriaus srityje, kur yra masyviausios plieninės dalys kur yra generatorius.
Todėl manau, kad versija su „draugiška ugnimi“atrodo labiausiai tikėtina ir tai paaiškina, kodėl kilo visas šis tarptautinis skandalas su kaltinimais KLDR. Jis turėjo prisidengti kai kuriomis negražiomis įvykių pusėmis.
Kas galėjo atsitikti?
Aš sudarysiu savo įvykių versiją remdamasis amerikietiška, bet su pakeitimais. Jame, kaip ir bet kurioje versijoje, numatyta tam tikra logiška įvykių, mums žinomų itin nepilnai ir netiksliai, rekonstrukcija. „Cheonan Corvette“atveju tik maža dalis tikrai naudingos informacijos pasiekė visuomenę, nepaisant visų šurmulio ir daugiašalių ekspertų komisijų.
Iš esmės mano versija yra susijusi su tuo, kad 2010 m. Kovo 26 d. Vakare į pietus nuo Pennyondo salos susitiko dvi Pietų Korėjos korvetės ir amerikiečių povandeninis laivas. Kodėl jie atsidūrė šioje srityje, nežinoma; tai galėjo būti tuo metu vykusių pratybų „Key Resolve / Foal Eagle“dalis (anot Kazachstano Respublikos gynybos ministerijos, priešpovandeninių pratybų etapas vyko kitur, už 75 mylių nuo salos; ministerija nurodė, kad Cheonanas pratybose nedalyvavo), tačiau tai galėjo būti atskira operacija, galbūt susijusi su žvalgybos užduotimis, siekiant paliesti šiauriečius. Apskritai jie susitiko, dėl tam tikrų priežasčių vienas kito nenustatė. Galima daryti prielaidą, kad pietiečiai rado laivo periskopą, nusprendė, kad tai Šiaurės Korėjos valtis, ir į jį šaudė. Gali būti, kad Sokcho atidarė ugnį; liko neaišku, ar jis šaudė prieš sprogimą, ar po jo. Matyt, jie taip pat ketino naudoti gylio krūvius. Amerikiečių povandeninis laivas taip pat nenustatė sąjungininkų korvetų ir, patekęs į ugnį, laikė juos priešiškais laivais, reaguodamas į apšaudymą torpedos šūviu. Šaudė ir pataikė. Tada valtis pasitraukė į salą, maždaug už trijų mylių nuo sprogimo vietos, ir galėjo būti ten kurį laiką. Bet kokiu atveju, Tanaka Sakai su nuorodomis į Pietų Korėjos šaltinius rašo apie tam tikro trečio povandeninio objekto radimą, be nuskendusios lagamino dalies ir korvetės nosies. Netrukus šis objektas kažkur dingo. Jei valtis būtų sugadinta, būtų visiškai pagrįsta, kad povandeniniai laivai persikeltų į salą ir pataisytų. Kai padėtis išaiškėjo ir prasidėjo gelbėjimo operacija, valtis išplaukė į bazę.
Iš principo tai atsitinka. Be to, remiantis tam tikra Pietų Korėjos spaudai nutekėjusia informacija, komanda nebuvo tokia gera. Pavyzdžiui, Pietų Korėjos jungtinio štabo viršininko vadovas generolas Lee Sang Ui tą vakarą buvo girtas ir tiek, kad negalėjo atvykti į valdymo centrą, o paskui bandė tai slėpti. Šis įvykis jam kainavo pareigas, o jis atsistatydino 2010 m. Na, jei štabo komiteto viršininkas per didelio masto (didžiausias) karines pratybas užkerta kelią vienodai apykaklei, tai ko čia stebėtis, kad sąjungininkų laivai naktį jūroje, netoli priešo vandenų, pradėjo šaudyti vienas į kitą. ?
Visa isterija, susijusi su „Cheonan“mirtimi, turėjo galingą politinį, pirmiausia vidaus politinį pagrindą: tokiu būdu įvairios Pietų Korėjos partijos ir frakcijos sprendė savo problemas. Jiems visai nebuvo gėda dėl to, kad jie iš tikrųjų priskyrė puikią pergalę Šiaurės Korėjos povandeninių laivų laivynui: laivas nepastebimai priartėjo prie povandeninių laivų korvetų, į vieną iš jų įstūmė torpedą ir išvyko nepastebėtas. Aukštesnioji klasė! Paminklas, kuriame po kilimo buvo sumontuotas „Cheonan“, iš tikrųjų pasirodė memorialas Šiaurės Korėjos povandeninių laivų pagerbimui, kur ekskursijos buvo vykdomos valstybės lėšomis, jie pasakojo ir parodė, kaip šiauriečiai muša Pietų Korėjos laivyną. norėjo.
Stebėdama isteriją Pietų Korėjoje, uždaviau sau tik vieną klausimą: jei bus karas, šiauriečiai paskandins pietus į kibirą? Taigi paaiškėja, ar kas?
Taigi oficiali versija (tarsi korvetą nuskandino Šiaurės Korėjos povandeninis laivas) turi būti vertinama politiniu požiūriu, nes ji techniškai nepagrįsta ir sukėlė daug prieštaravimų net pačioje Pietų Korėjoje, kad skeptikams buvo grasinama su represiniu nacionalinio saugumo įstatymu.
Šioje istorijoje yra daug spragų ir trūkstamų detalių. Ir galiu išreikšti pasitikėjimą, kad tiksliai apie tai sužinosime tik po kelių dešimtmečių, kai archyvai taps prieinami ir į juos pateks koks nors kruopštus istorikas.
