Nepaisant to, kad Rusijos karinis jūrų laivynas nėra visiškai pasirengęs „dideliam“karui, tai nesustabdys nė vieno mūsų priešininko. Todėl vis tiek turėsite kovoti su priešo jūrų pajėgomis, tiesiog pagrindinė našta tenka aviacijos ir kosmoso pajėgoms, o ne neveiksniam laivynui. Šiuo atžvilgiu verta apsvarstyti vieną esminį klausimą, kuris tikrai iškils per didelį karą: ar tikrai būtina vykdyti priešlėktuvines operacijas, kaip buvo planuota SSRS laikais? O gal naujam laikui reikia naujo požiūrio?
Viskas, kas aprašyta toliau, skambės ir bus skaitoma kaip mokslinė fantastika, kai veikia nenaudojami „Karakurt“dyzeliniai varikliai ir beveik negyvi priešpovandeniniai lėktuvai, tačiau, nepaisant to, tai labai skubus klausimas - mes turime vaizdo konferencijų sistemą ir, jei kas bus, išpuolių prieš jiems patikėtus paviršinius taikinius.
Pirma, šiek tiek istorijos.
Nuo Antrojo pasaulinio karo lėktuvnešiai tapo tuo, kas anglakalbiame pasaulyje vadinama kapitaliniu laivu - pagrindiniu arba pagrindiniu laivu, kuris yra laivyno kovinės galios pagrindas. Prasidėjęs Šaltasis karas iš tikrųjų nieko nepakeitė, išskyrus tai, kad jis išplėtė lėktuvnešių vaidmenį iki streiko prieš sausumą.
Pagrindinio JAV karinio jūrų laivyno branduolinių ginklų nešėjo vaidmenį povandeniniai laivai greitai atėmė iš lėktuvnešių, tačiau iš jų nebuvo lengva atimti pagrindinių kovos su paviršiniais laivais priemonių. Verta prisiminti, kad, pavyzdžiui, atakos lėktuvas „A-4 Skyhawk“buvo sukurtas išpuoliui prieš Sovietų Sąjungos laivus nedideliame aukštyje naudojant vieną branduolinę bombą, pakabintą po fiuzeliažu. JAV karinio jūrų laivyno aviacijos aviacijos dėmesys laivams niekada nebuvo sumažintas iki nulio, o bet kuris amerikiečių vadas visada turėdavo omenyje, kokią žalą jo AUG ir AUS gali padaryti priešo karo laivams.
O pakrančių taikiniams, uostams, amfibijos puolimo pajėgoms, aerodromams ir kitiems taikiniams, kurie nėra tokie reikšmingi, kad jiems būtų leidžiama balistinių raketų, vežėjai skraidantys lėktuvai galėtų gerai veikti. Ir ji dirbo.
SSRS, kuri dėl įvairių priežasčių negalėjo įsigyti orlaivių vežėjų parko, daugelio tokių laivų ir apmokytų vežėjų lėktuvų buvimas JAV kariniame jūrų laivyne buvo iššūkis, o nuo penktojo dešimtmečio pabaigos Sąjunga pradėjo galvoti apie atsakomąsias priemones, kurios neutralizuotų Amerikos lėktuvnešius … Geriausia gynyba yra puolimas, o nuo šeštojo dešimtmečio SSRS prasidėjo priešlėktuvinių pajėgų kūrimas, daugiausia iš bombonešių ir raketas gabenančių povandeninių laivų.
Šių pajėgų ir jų organizavimo raida buvo ilga ir sudėtinga, tačiau principas, kuriuo remiantis buvo rengiamos jų mokymo ir techninės priemonės, nepasikeitė. Reikėjo įvykdyti didelių bombonešių pajėgų, ginkluotų priešlaivinėmis sparnuotosiomis raketomis, proveržį pagal AUG arba AUS užsakymą ir laiku sinchronizuoti, kad būtų paleista povandeniniuose laivuose ir bombonešiuose dislokuotų raketų salva. Šiuo atveju orlaivis turėtų prasiveržti į taikinį, kai ore yra priešų perėmėjai, kuriuos palaiko AWACS lėktuvai, o opozicija bėgant metams tapo vis sudėtingesnė, o priešo įranga tapo vis tobulesnė.
Sovietų Sąjunga taip pat nestovėjo vietoje. Viena „Tu-16“modifikacija buvo pakeista kita, raketos, kurios nešė šias mašinas, buvo greitai atnaujintos, pasirodė viršgarsinis „Tu-22“, tada kelių režimų „Tu-22M“, povandeniniai laivai galėjo naudoti kruizines raketas iš po vandens, karinio jūrų laivyno ir tolimojo nuotolio aviacijos jūrų raketas gabenančių orlaivių sąveikos lygis apskritai, su tam tikrais trūkumais, buvo neregėtai didelis įvairių tipų ginkluotosioms pajėgoms. Šiek tiek vėliau, sovietmečio pabaigoje, „Tu-95“buvo užregistruotos priešlaivinės raketos „Kh-22“, sukuriančios labiausiai „tolimojo nuotolio“orlaivius MRA-Tu-95K-22.
Tačiau darbas prie atakos prieš JAV lėktuvnešių darinius taip pat nesibaigė.
Taip buvo iki pat SSRS pabaigos.
Tą pačią nuomonę didžiąja dalimi lemia dabar kuriamos taktinės schemos ir metodai, nepaisant daugybės tolimojo nuotolio aviacijos mažinimo ir karinio jūrų raketų vežėjo panaikinimo.
Bet ar tai tiesa šiais laikais?
Šeštajame, septintajame dešimtmetyje ir aštuntojo dešimtmečio pradžioje - tai tikrai tiesa, nes būtent vežėjai skraidantys lėktuvai buvo pagrindinė smūgio jėga kovojant su paviršiniais laivais ir beveik vienintelė priemonė smogti pakrantei iš didelio atstumo. Sugadinti lėktuvnešį ir likusius „Kuntsev“, „Adams“, o kartais ir „Legi“ar „Belknap“jauniklius greičiausiai nesugebės padaryti nieko prieš taikinius SSRS ar Varšuvos pakto teritorijoje.
Tačiau aštuntojo dešimtmečio pradžioje prasidėjo masinis JAV karinio jūrų laivyno laivų ir povandeninių laivų ginklavimasis sparnuotosiomis raketomis „Tomahawk“. Tada aštuntojo dešimtmečio viduryje įvyko nauja revoliucija - vertikalios raketos paleidimo įrenginiai - buvo pradėta masiškai diegti UVP. Tuo pat metu amerikiečiai „sujungė“dvi sistemas - kolektyvinės gynybos sistemą AEGIS ir UVP. Ir nuo devintojo dešimtmečio pabaigos jie perėjo prie vieningų universalių kovos laivų URO - Arlie Burke klasės naikintojų - gamybos. Pastaroji tapo pagrindine AUG oro gynybos priemone, o kartu - ir smūginių raketinių ginklų nešėjais - kompaktiniu disku „Tomahawk“. Šių laivų užduotys buvo ir yra skiriamos atitinkamai - oro gynybos AUG ir smūgiai pakrantėje naudojant kompaktinį diską. Teoriškai jie vis tiek turėtų sugebėti apsaugoti orderį nuo povandeninių laivų ir, technologijos požiūriu, yra tinkami šiam tikslui, tik įgulų mokymas ASW dalyje pastaraisiais metais, kuris vadinamas „šlykščiu“.
Yra prieštaravimas.
Naikintojai „Arleigh Burke“yra ir AUG „skydas“, ir jos … „kardas“! Paradoksalu, bet dabar laivai, kurie privalo apsaugoti lėktuvnešį, taip pat yra tolimiausio ir galingiausio AUG ginklo, kurį jis gali naudoti prieš pakrantę, vežėjai - sparnuotosios raketos „Tomahawk“.
Žinoma, tikrai didelio karo metu palydos naikintojai savo oro gynybos padaliniuose nešios priešlėktuvines raketas (SAM), o atakos laivai-savigynai ir „Tomahawks“pakankamą kiekį SAM. Bet, pagalvokime dar kartą - pagrindinis smūgio ginklas, kurį reikia saugoti, ir pagrindinis „sargas“, kurio užduotis yra apsaugoti lėktuvo vežėją ir kitus laivus nuo oro smūgio, yra tos pačios klasės laivas, o kai kuriais atvejais., tik vienas ir tas pats laivas.
Ir jis yra „veikiamas“tų jėgų, kurios turės pulti lėktuvnešį, smūgio, jis turi atspindėti šį smūgį!
JAV turi šešiasdešimt šešis tokius naikintojus ir dar vienuolika „Ticonderoga“klasės kreiserių, apie kuriuos galima pasakyti tą patį. Iš viso septyniasdešimt septyni URO laivai (laivai su valdomais raketiniais ginklais), iš kurių gali paleisti „Tomahawks“ir kurie, jei kas, numuš raketas ir orlaivius, skrendančius į lėktuvnešį. Laivai yra tokie sudėtingi, kad prireiks kelerių metų, kad kompensuotų kelių jų nuostolius. Septyniasdešimt septyni laivai yra per mažas skaičius, kad būtų galima visiškai atskirti smūgines ir oro gynybos misijas. Tai reiškia, kad bent kartais tie patys laivai vykdys oro gynybos ir sparnuotųjų raketų smūgius. Žodžiu.
Yra paradoksas. Amerikiečiai planuoja atskleisti savo laivus, kuriuos naudoja kaip atakos laivus ir kurių negalima greitai pakeisti. Jie ketina tai padaryti, nes neturi nieko kito, kas galėtų apsaugoti savo lėktuvnešius nuo oro ar raketų atakos, ir todėl, kad kyla abejonių dėl orlaivių vežėjų be palydos laivų saugumo. Jie neturi pasirinkimo.
Ir stulbinančiais tikslais jie nori naudoti tuos pačius laivus, taip pat todėl, kad neturi kito pasirinkimo.
Prisiminkime tai.
Dabar pažvelkime į situaciją iš kitos pusės.
Pasiekti lėktuvnešį niekada nebuvo lengva. SSRS tokios operacijos buvo sąmoningai „nurašytos“kaip planuojami labai didelių aviacijos pajėgų nuostoliai - iki pulko bombonešių imtinai. Padėtis gerokai pablogėjo atsiradus kolektyvinės gynybos sistemai AEGIS. Jei vienas „Arlie Burke“vienu metu gali šaudyti į tris oro taikinius ir aštuoniolika priešraketinės gynybos kanalų, AEGIS sistema valdo visą laivų tvarką, todėl aukščiau paminėti parametrai daug kartų padidėja baigėsi. Ir tai, deja, labai padidina užpuoliko nuostolius, geriausiu atveju - sukelia priešlaivinių raketų sunaudojimą nepažeidžiant užpulto objekto, mūsų atveju, lėktuvnešio. Reikėtų suprasti, kad AUG oro gynybos gylis gali viršyti šimtus kilometrų.
Tai labai gerai parodo senoji, net nuo Spruence laikų, AUS oro gynybos schema su dviem lėktuvnešiais.
Piešimas su dalimi kovinio formavimo AUG
Norėčiau pažymėti, kad visai neseniai, iškart po paskutinio raketų smūgio Sirijai, amerikiečiai „parodė“mums Viduržemio jūroje tikrą AUG, su kreiseriu ir keliolika naikintojų kovoje, o ne taikos metu jų trijų laivų ersatas, tai yra, jie mato savo šiuolaikinį mūšio formavimą.
Viską dar labiau apsunkina naujos raketų sistemos SM-6 su aktyviu nusileidimu atsiradimas ir tai, kad karinis jūrų laivynas turi vis daugiau naikintojų, BIUS modernizuotas „už tai“. Ši raketa žymiai padidina perėmimo tikimybę ir, Pentagono teigimu, jau buvo sėkmingai panaudota per visą horizontą perimti žemo aukščio viršgarsinį taikinį. Pridedame vežėju pagrįstų orlaivių veiksnį, kuris taip pat prisidės prie oro gynybos, ir hipotetinis AUG gynybos įsilaužimas, o po to-proveržis lėktuvnešiui, atrodo, yra labai „brangus“įvykis, ir jo kaina nėra matuojamas pinigais.
Dabar pridėkime du ir du.
Pagrindinė AUG smogiamoji jėga, leidžianti atlikti smūgį maksimaliu nuotoliu ir tuo pačiu pasirūpinti bet kokiu priešu tą labai modernų lėktuvo-raketos „alfa smūgį“, kuris yra „žirgas“. Amerikiečiai ir jų destruktyviausia taktinė technika - tai ne lėktuvai. Tai laivuose dislokuotos sparnuotosios raketos „Tomahawk“. Šis faktas net nepaneigia raketos JASSM-ER buvimo vežėjų lėktuvų arsenale, nes lėktuvo vežėjui tiesiog nepakanka orlaivių tikrai masiniam smūgiui, tačiau krūva „Tomahawks“ir lėktuvų (net ir su JASSM, net ir be jų) galimybė suteikia.
Tuo pat metu „Tomahawks“yra dislokuoti URO laivuose, kurių skaičius yra ribotas ir kurie kai kuriais atvejais „sujungs“smogimo misijas su AUG oro gynybos misijomis. Tai yra, būti akivaizdžiai pažeidžiamesnėje padėtyje nei saugomas orlaivių vežėjas.
Lėktuvnešio proveržis siejamas su dideliais, galbūt milžiniškais nuostoliais.
Reikėtų manyti, kad proveržis į orlaivių vežėją didelių nuostolių kaina, siekiant jį išjungti, nebėra svarbus. Arba bent jau ne visada aktualu. Ir daug svarbiau yra koncentruotos atakos prieš URO laivus, sudarančius jos gynybinę tvarką. Kai kurie iš jų bus priversti „pakeisti“-tie, kurie buvo patruliuoti radarais, tie, kurie sudaro „priešraketines kliūtis“, „atleido“laivus, sunaudojusius priešlėktuvinių raketų šaudmenis ir yra pasitraukė iš rikiuotės rotacijai.
Jie turėtų tapti pagrindiniu oro ir, jei situacija leidžia, povandeninių atakų taikiniu. Tuo pačiu metu, po pirmojo raketos paleidimo, išpuoliai prieš URO laivus išorinėje gynybos grandinėje turėtų vykti maksimaliu tempu, tikintis, kad bet kuri bet kurios smogikų grupės kovinė misija, jei ne, prives prie URO nuskendimo laivo, tada praranda savo kovines galimybes nuo - dėl žalos. Aviacijos proveržiai orlaivių vežėjams turėtų būti atidėti iki to momento, kai laivams, galintiems vykdyti oro gynybos AUG, liks du ar trys vienetai arba jie net atsisakys šios idėjos.
Šio požiūrio pranašumas yra staigus nuostolių sumažėjimas - atakos eigos pasirinkimas ir ugnies koncentracija viename laive išorės saugumui leis viską padaryti labai greitai ir, matyt, su minimaliais galimais nuostoliais. Tai dar labiau aktualu, nes dabar pagrindinis VKS „kalibras“yra ne mitinis X-32 ir nėra žinoma, ką „durklai“sugeba, bet gana trivialūs X-31 ir X-35, kiekvienas kurių galima pavadinti labai gera raketa, bet ne labai tolimu. Bet kokiu atveju, jų įleidimas iš išorės, kurioje atakuojantis orlaivis gali gauti SM-6 raketas iš laivo, paprastai neveiks. Tipiškas atakuojantis VKS padalinys atrodys taip, o ne kažkas kito.
Esant tokioms sąlygoms, gynybos proveržis gilumoje atrodo dar problematiškesnis, o smūgiai į laivus „nuo krašto“yra daug logiškesni.
Po to priešui neliks nieko kito, kaip „pakeisti“kitą URO laivą, o ne sugadintą. Tuo pačiu metu daugybė reidų lems tai, kad net tie laivai, kurie nebuvo užpulti, žymiai sunaudos priešlėktuvinių raketų šaudmenis, kurių atsargų negalima papildyti jūroje, už bazės ribų.
Toks „odos nulupimas“iš AUG kartais susilpnins jo gynybines galimybes per pirmąją mūšių dieną, todėl vadas bus priverstas į išorės oro gynybos įsakymą įtraukti tuos URO laivus, kurie buvo planuojami naudoti kaip smūginiai. „Tomahawk“kompaktinį diską pagal paleidimo priemones, o tada prarasti ir savo.
Taip pat priešo vadovybė turės paspartinti karo laivų sukimąsi, o tai leis pulti į bazes išvykstančius laivus, neturinčius oro dangos ir su „beveik nuliniu“šaudmenimis.
Yra ir minusų. Pirma, atakų tempas turi būti didžiausias. Tam reikia naudoti labai daug orlaivių ir aerodromų, laiku suderinti jų grupines kovines atakas, labai gerai koordinuoti personalo darbą, o bet koks nesėkmingas šio proceso organizavimas smarkiai sumažins visos operacijos efektyvumą. visas. Jėgų apranga ir atakų dažnis turėtų leisti viską užbaigti kuo greičiau, kad priešas negalėtų prisitaikyti prie naujos taktikos ir sugalvotų atsakomųjų priemonių - ir tai amerikiečiai padarys labai greitai.
Be to, būtina pulti taikinius labai toli nuo mūsų krantų. Reikės padaryti didelę žalą URO laivams, kol AUG nepasieks tokio atstumo, kuris leistų spurtinėmis raketomis pulti taikinius mūsų pakrantėje. Tai reiškia, kad pirmoji ataka turėtų būti įvykdyta maždaug 2900–3000 kilometrų atstumu nuo bet kurio reikšmingo mūsų pakrantės taikinio, toli virš atviros jūros. Puoldami AUG tokiu atstumu, turėsime apie porą dienų, kad padarytume AUG nepriimtinus nuostolius, neįskaitant masyvios raketos ir oro smūgio į jį iš 1400–1500 kilometrų atstumo (ir jie prasidės jų atakas iš šio atstumo). Techniškai VKS orlaiviai, remiami tanklaivių IL-78, gali skristi tokiais atstumais. Tačiau pataikyti į mobilųjį taikinį tokiu atstumu ir net pasiekti taikinį per neorientuojamą paviršių yra labai nereikšminga ir sunki užduotis, kuriai Aviacijos ir kosmoso pajėgos šiuo metu nėra pasirengusios. Visų pirma, reikalingas mokymas. Antra, reikės užtikrinti nuolatinį taikinio nustatymą, dėl kurio bus atlikta atskira sudėtinga kovinė operacija, taip pat susijusi su žvalgybinių orlaivių praradimu.
Taip pat verta prisiminti, kad turime tanklaivių lėktuvų trūkumą. Tai reiškia, kad turėsime naudoti kovinius orlaivius, kuriuose yra UPAZ vienetų ir kurie veikia kaip degalinės. Tai vėlgi žymiai padidėjęs pajėgų tvarka ir vėl operacijos organizavimo komplikacija.
Neigiama yra tai, kad orlaivių vežėjas, turintis tokį elgesį, iš viso išgyvens arba bus sugadintas vieno iš paskutiniųjų, o tai leis jos oro grupei atlikti kelis smūgius pakrante iš tolimo atstumo, viršijančio tūkstantį kilometrų (kovos spindulys F / A-18 su raketų pora JASSM-ER yra apie penkis šimtus kilometrų, o raketų nuotolis po paleidimo yra devyni šimtai kilometrų tiesia linija ir idealiomis sąlygomis).
Tačiau, kita vertus, priešlėktuvinės atakos organizaciniu požiūriu nėra daug paprastesnės, tačiau nuostoliai jų eigoje žada būti daug kartų didesni, ir verta pagalvoti apie tokį karo veiksmų būdą. Tiesą sakant, priešas nesitiki tik tokio varianto. Jis tikisi, kad pagrindinis taikinys bus jo lėktuvnešis. Jis pats atskleis savo URO laivus atakai, jis pateiks melagingą įsakymą su tiekimo tanklaiviu centre - štai ko mums reikia. Tiesą sakant, atmetus atakų vengimo priemones, kuriose amerikiečiai, žinoma, yra šeimininkai, trumpam sulauksime dovanų iš priešo pusės ir tikrai galime susilpninti jo smūgio potencialą iki priimtinų vertybių.
Ši taktika atveria ir kitas perspektyvas.
Ne paslaptis, kad AUG visada yra daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai. Akivaizdu, kad mūsų povandeninių laivų tikimybė kovoti su amerikietiškais, švelniai tariant, yra maža. Bet kai priešas pasuks savo URO laivus, kurie išnaudojo priešraketinės gynybos sistemos šaudmenis, arba kai į jį atskubės tanklaivis, o ne tas, kuris anksčiau buvo užpultas vietoj lėktuvnešio (o mums to tikrai reikėjo) nuskandinti klaidingą užsakymą su naikintojais ir tanklaiviu), mūsų povandeniniai laivai turės tam tikrą galimybę. Galbūt gana didelis.
Remiantis daugybe gandų, apie 2005–2006 m. Jūrų akademijoje. N. G. Kuznecovo, teoriniai pagrindimai buvo sukurti būtent tokiam požiūriui. Nėra tiksliai žinoma, kaip viskas ten baigėsi, tačiau nuo to laiko jūrų aviacija de facto nustojo egzistavusi kaip rimta jėga, o užduotys nugalėti paviršinius taikinius atiteko Kosmoso pajėgoms. O VKS nuo sovietinių laikų dominavo „priešlėktuvinis“mentalitetas. Kiek aviacijos ir kosmoso pajėgų vadovybė ir personalas atsižvelgia į minėtas realijas, nėra žinoma, kad prieš karinio jūrų laivyno karininkus daugelis jų neabejotinai yra šio požiūrio priešininkai ir pagrindinį taikinį laiko lėktuvnešiu. Autorius turėjo galimybę tai patikrinti.
Ar visi aukščiau išvardyti svarstymai teisingi? Bent jau kai kuriais atvejais jie yra teisingi. Gali būti, kad tam tikromis aplinkybėmis reikės pulti lėktuvo vežėją. Tačiau su kitais tinkamesnė bus nuoseklaus gynybos sluoksnių „pjovimo“taktika. Svarbu, kad aviacijos ir kosmoso pajėgos ir karinis jūrų laivynas parengtų abi koncepcijas.
Neturėdami informacijos apie tai, kas vyksta, belieka tikėtis, kad tinkamu laiku situacija bus įvertinta teisingai, o mūsų lakūnai ir povandeniniai laivai gaus būtent tuos užsakymus, kuriuos turėtų gauti.
Žinoma, vis dar yra amerikiečių povandeninių laivų problema, kurie taip pat gali atakuoti su „Tomahawks“iš didelio atstumo, kelia didžiulį pavojų ir su kuriais reikia ką nors padaryti, tačiau tai yra visiškai kitas klausimas.
