„Pike“tipo povandeniniai laivai. Mažai tikėtina, kad yra bent vienas asmuo, besidomintis vidaus kariniu jūrų laivynu, kuris nebūtų girdėjęs apie šiuos laivus. „Lydekos“buvo gausiausias prieškario Sovietų Sąjungos karinio jūrų laivyno povandeninių laivų tipas, iš viso buvo pastatyta 86 vienetai. Kadangi karo pradžioje nemaža dalis jų buvo Ramiajame vandenyne, o po karo tarnybą pradėjo nemažai povandeninių laivų, tik 44 tokio tipo valtys galėjo dalyvauti Didžiojo Tėvynės karo mūšiuose. Naujausiais duomenimis, 1941–1945 m. povandeniniai laivai, kovoję su „Pike“, suskaldė 27 transporto priemones ir tanklaivius, kurių bendras tūris buvo 79 855 bendros registrinės tonos (neįskaitant garlaivių „Vilpas“ir „Reinbek“, kuriuos sovietmečiu sunaikino „Sh“tipo valtys). -Suomijos karas), taip pat 20 neutralių valstybių transportų ir šonerių, kurių bendras perkėlimas yra apie 6500 brt.
Tačiau iš 44 „Sh“tipo povandeninių laivų, stojusių į mūšį su priešu, pralaimėjome 31.
Liūdna tai konstatuoti, tačiau pastaraisiais metais tarp daugelio laivyno istorijos gerbėjų įsigalėjo savotiškas „žemyn nukreiptas žvilgsnis“į sovietų povandeninių laivų veiksmus Antrojo pasaulinio karo metais. Jie sako, kad tonažas buvo nusiųstas į nieką, o tai ypač pastebima svaiginančios Vokietijos „U-bots“sėkmės kovoje už Atlanto fone, o nuostoliai buvo siaubingi. Pabandykime išsiaiškinti, kodėl taip atsitiko, pasitelkdami Baltijos šalių „lydekas“.
Šio tipo valčių kūrimo istorija siekia 1928 m., Kai, vadovaujant B. M. Malininas, NK ir Baltijos laivų statyklos specialistai pradėjo preliminarų povandeninio laivo projektą „atlikti padėties tarnybą uždaruose teatruose“. Tais metais kažkada galingas Rusijos laivynas buvo sumažintas iki beveik nominalios vertės, net mūsų gebėjimas ginti Sevastopolį ar Suomijos įlanką Baltijos jūroje buvo labai abejotinas. Šaliai reikėjo naujų laivų, tačiau lėšų praktiškai nebuvo, todėl prioritetas buvo priverstas suteikti lengvosioms pajėgoms.
Pirmojo pasaulinio karo metu povandeniniai laivai pademonstravo savo kovinę galią. Jokia eskadra, kad ir kokia galinga, negalėjo jaustis saugi toje teritorijoje, kurioje veikė povandeniniai laivai, ir tuo pačiu pastarasis liko palyginti nebrangi karinio jūrų karo priemonė. Todėl nenuostabu, kad Raudonosios armijos karinis jūrų laivynas daug dėmesio skyrė povandeniniam laivynui. Ir jūs turite suprasti, kad lydekos apskritai buvo sukurtos ne kovojant su laivais priešo susisiekimo linijose, o ginant savo krantus - buvo manoma, kad tokio tipo laivai galės įrodyti save kaip povandeniniai minų ir artilerijos pozicijų komponentas. Ir tai, pavyzdžiui, lėmė tai, kad ilgas tokio tipo laivų kreiserinis atstumas nebuvo laikomas pagrindine savybe.
Savitą taikymo koncepciją papildė noras sukurti paprasčiausią ir pigiausią povandeninį laivą. Tai buvo suprantama - sovietinės pramonės galimybės ir SSRS karinių jūrų pajėgų finansavimas 1920 -ųjų pabaigoje paliko daug norimų rezultatų. Padėtį apsunkino tai, kad caro laikų vidaus povandeninių laivų statybos mokykla, deja, pasirodė esanti labai toli nuo pasaulinio lygio. Gausiausi „Bars“tipo povandeniniai laivai (vieno korpuso, iškirpti) pasirodė labai nesėkmingi laivai. Atsižvelgiant į Baltijos jūroje kovojusių britų E klasės povandeninių laivų laimėjimus, Rusijos povandeninių laivų sėkmė Pirmojo pasaulinio karo metais atrodė itin kukli. Tai daugiausia dėl žemų vidaus valčių kovinių ir eksploatacinių savybių.
Tačiau pilietinio karo metu Karališkasis karinis jūrų laivynas mūsų vandenyse neteko vieno naujausių savo povandeninių laivų-L-55. Šio tipo valtys buvo pagamintos kaip ankstesnio, itin sėkmingo E tipo (kuris taip gerai pasirodė kovoje su „Kaiserlichmarine“), plėtra, o didelė jų dalis pradėjo naudotis po Pirmojo pasaulinio karo. Vėliau L -55 buvo pakeltas ir net įvestas į Raudonosios armijos karinį jūrų laivyną - žinoma, būtų kvaila nepasinaudoti galimybe naujausioje SSRS valtyje įgyvendinti pažangią užsienio patirtį.
Dėl to „Pike“, kaip ir L-55, tapo pusantro korpuso laivu su loginio balasto tankais, tačiau, žinoma, vidaus valtys nebuvo „atsekamos“kopijos iš anglų povandeninio laivo. Tačiau ilga karo laivų (o ypač povandeninių laivų) projektavimo ir kūrimo pertrauka kartu su noru kiek įmanoma sumažinti laivo kainą negalėjo turėti teigiamos įtakos pirmosios sovietinės terpės kovinėms savybėms. povandeniniai laivai.
Pirmieji keturi lydekos (III serija) pasirodė perkrauti, jų greitis buvo mažesnis už projektinį greitį dėl netinkamai parinktų propelerių ir nesėkmingos korpuso formos, 40–50 m gylyje, užstrigo horizontalūs vairai. bakų nuleidimas buvo visiškai nepriimtinas 20 minučių. Prireikė 10 minučių, kad pereitumėte nuo ekonominio prie visiško povandeninio kurso. Šio tipo povandeniniai laivai išsiskyrė vidinės vietos sandarumu (net pagal povandeninio laivo standartus), mechanizmai pasirodė pernelyg triukšmingi. Mechanizmų priežiūra buvo nepaprastai sunki - todėl, norint patikrinti kai kuriuos iš jų, reikėjo keletą valandų išardyti kitus mechanizmus, trukdančius patikrinti. Dyzeliai pasirodė kaprizingi ir neišdavė visos galios. Bet net jei jie buvo išduoti, vis tiek buvo neįmanoma išvystyti viso greičio dėl to, kad esant galiai, artimai maksimaliai, kilo pavojingos velenų vibracijos - deja, šio trūkumo nepavyko išnaikinti vėlesnėje „Lydekos“serijoje.. Elektros variklių ir akumuliatoriaus galios neatitikimas lėmė tai, kad visu greičiu pastarasis įkaista iki 50 laipsnių. Gėlo vandens trūkumas akumuliatoriams papildyti apribojo „Shchuk“autonomiją iki 8 dienų, palyginti su projekto nustatytomis 20 dienų, ir nebuvo gėlinimo įrenginių.
V ir V-bis serijos (atitinkamai pastatyta 12 ir 13 povandeninių laivų) „taisė klaidas“, tačiau buvo aišku, kad laivynui reikia kitokio, pažangesnio tipo vidutinio povandeninio laivo. Reikia pasakyti, kad dar 1932 m. (Ir neatmetama galimybė, kad dar prieš III serijos galvos „Pike“bandymus) buvo pradėtas kurti „Pike B“projektas, kuris turėjo būti žymiai didesnis eksploatacines charakteristikas, nei buvo numatyta projektuojant „SCH“tipą.
Taigi visas „Pike B“greitis turėjo būti 17 ar net 18 mazgų (paviršius) ir 10–11 mazgų (po vandeniu), atitinkamai 14 ir 8,5 mazgų „Pike“. Vietoj dviejų 45 mm pusiau automatinių 21-K „Pike B“turėjo gauti du 76, 2 mm pistoletus (vėliau sustabdytus ties 100 mm ir 45 mm), o atsarginių torpedų skaičius padidėjo nuo 4 iki 6, ir taip pat padidėjo diapazonas. Autonomija turėjo būti padidinta iki 30 dienų. Tuo pačiu metu buvo išlaikytas didelis tęstinumas tarp „Pike B“ir senosios „Pike“, nes nauja valtis turėjo nepakeisti pagrindinių mechanizmų ir dalies „Pike“sistemų. Taigi, pavyzdžiui, varikliai liko tie patys, tačiau norint pasiekti daugiau galios, nauja valtis buvo pagaminta trijų velenų.
Operacinę-taktinę užduotį naujajai valčiai patvirtino Karinių jūrų pajėgų viršininkas 1932 m. Sausio 6 d., O šiek tiek daugiau nei po metų (1933 m. Sausio 25 d.) Jos projektas, pasiekęs darbinių brėžinių etapą, buvo patvirtino Revoliucinė karinė taryba. Tačiau nepaisant to, galų gale buvo nuspręsta eiti kitu keliu - toliau tobulinti pramoninę „Pike“ir tuo pačiu gauti projektą naujai vidutinei valčiai užsienyje (galų gale, taip povandeninis laivas pasirodė „C“tipo)
Daugelis „Shch“tipo valčių trūkumų buvo pašalinti V-bis-2 serijoje (14 valčių), kurie gali būti laikomi pirmaisiais pilnaverčiais kovos laivais. Tuo pačiu metu nustatytos problemos (kur įmanoma) buvo pašalintos ankstyvosios serijos valtyse, o tai pagerino jų kovines savybes. Po V-bis-2 buvo pastatyti 32 X serijos povandeniniai laivai ir 11-X-bis serijos povandeniniai laivai, tačiau jie neturėjo esminių skirtumų nuo projekto V-bis-2 laivų. Nebent X serijos laivai būtų išskirti ypatinga, lengvai atpažįstama ir, kaip tada vadinosi, „limuzinine“antstato forma - buvo manoma, kad tai sumažins laivo pasipriešinimą judant po vandeniu.
Tačiau šie skaičiavimai nepasitvirtino, o antstatu nebuvo labai lengva naudotis, todėl „X-bis“serijoje laivų statytojai grįžo prie labiau tradicinių formų.
Apskritai galime teigti: „Sh“tipo povandeniniai laivai jokiu būdu negali būti vadinami didele sėkme vidaus laivų statyboje. Jie visiškai neatitiko projekto eksploatacinių charakteristikų, ir net „popierinės“charakteristikos nebuvo laikomos pakankamomis jau 1932 m. Antrojo pasaulinio karo pradžioje „Sh“tipo valtys buvo akivaizdžiai pasenusios. Tačiau tuo pačiu metu jokiu būdu negalima nuvertinti tokio tipo povandeninių laivų vaidmens formuojant Rusijos povandeninį laivyną. Klojimo dieną pirmąsias tris „Lydekos“III serijas, kurios dalyvavo šiame renginyje, R. A. Muklevičius sakė:
„Turime galimybę su šiuo povandeniniu laivu pradėti naują mūsų laivų statybos erą. Tai suteiks galimybę įgyti reikiamų įgūdžių ir paruošti reikiamą personalą gamybai diegti “.
Ir tai, be jokios abejonės, buvo visiškai tiesa, be to, didelė serija pirmųjų vietinių vidutinio dydžio povandeninių laivų tapo tikra „personalo kalve“- daugelio povandeninių laivų mokykla.
Taigi, Didžiajam Tėvynės karui mes turėjome, nors ir toli gražu ne geriausius pasaulyje ir jau pasenusius, bet vis dar kovai pasiruošusius ir gana siaubingus laivus, kurie teoriškai galėjo smarkiai nukrauti priešą. Nepaisant to, to neįvyko - „lydekų“nuskendusių priešo laivų tonažas yra palyginti mažas, o sėkmės ir pralaimėjimų santykis mane varo į depresiją - iš tikrųjų mes sumokėjome už vieną priešo laivą, kurį sunaikino „lydekos“su vienu povandeniniu laivu šio tipo. Kodėl taip atsitiko?
Kadangi šiandien rašome konkrečiai apie Baltijos šalių povandeninius laivus, svarstysime santykinės „lydekų“nesėkmės priežastis šio teatro atžvilgiu, nors kai kurios žemiau pateiktos priežastys, be abejo, taikomos ir kitų mūsų povandeninių pajėgų pajėgoms. laivynai. Taigi pirmasis iš jų yra sprogstamas Raudonosios armijos karinio jūrų laivyno augimas 30-ojo dešimtmečio viduryje, kai dešimčių karo laivų srautas tiesiogine to žodžio prasme pateko į anksčiau nedideles jūrų pajėgas, daugeliu atžvilgių iš esmės besiskiriančias nuo Pirmojo pasaulio technologijų. Karas, kurį didžiąja dalimi mūsų laivynas buvo ginkluotas. Šalyje nebuvo aukštos kvalifikacijos karinio jūrų laivyno karininkų atsargų, žinoma, neįmanoma jų greitai apmokyti, todėl reikėjo auginti tuos, kurie dar nespėjo priprasti prie ankstesnių pareigų. Kitaip tariant, Raudonosios armijos karinis jūrų laivynas patyrė tuos pačius augančius skausmus, kaip ir pati Raudonoji armija, tik laivynas nuo to nukentėjo dar labiau, nes karo laivas nėra net tankas, o daug sudėtingesnė ir specifiškesnė technika, efektyvus tam reikia koordinuotų daugelio aukštos kvalifikacijos pareigūnų ir jūreivių pastangų.
Antroji priežastis yra ta, kad Baltijos laivynas atsidūrė tokioje situacijoje, kurios nebuvo galima numatyti ir kurios niekas nesitikėjo prieš karą. Pagrindine jos užduotimi buvo laikoma Suomijos įlankos gynyba, vadovaujantis pavyzdžiu ir panašumu, kaip Rusijos imperijos karinis jūrų laivynas tai padarė Pirmajame pasauliniame kare. Bet kas galėjo atspėti, kad jau pačioje karo pradžioje abu Suomijos pakrantės krantai bus užimti priešo karių? Žinoma, vokiečiai ir suomiai iš karto užblokavo išėjimą iš Suomijos įlankos minomis, orlaiviais ir lengvosiomis pajėgomis. Remiantis kai kuriomis ataskaitomis, priešo minų laukuose jau 1942 m. Buvo daugiau nei 20 tūkstančių minų ir minų gynėjų, tai yra milžiniška suma. Todėl vietoj to, kad pagal prieškario planus ir pratybas gintų stipriausią minų ir artilerijos poziciją (ir net Hochseeflotte, kuri tuo metu buvo antrasis pasaulio laivynas, neišdrįso įplaukti į Suomijos įlanką. Pirmasis pasaulinis karas), Baltijos laivynas turėjo prasiveržti pro jį, kad patektų į operatyvinę erdvę.
Deja, trečioji priežastis yra intensyvaus kovinio mokymo sumažėjimas netrukus po Didžiojo Tėvynės karo pradžios. Bet jei tame pačiame Port Artūre galime „padėkoti“gubernatoriui Aleksejevui ir kontradmiroliui Vitgeft už reguliarių pratybų jūroje nebuvimą, tuomet būtų netinkama kaltinti Baltijos laivyno vadovybę dėl tinkamo mokymo trūkumo Didžiojo Tėvynės karo metu. - Įdomu, iš kur reikėjo paimti tam reikalingus išteklius apgultame Leningrade? Bet, pavyzdžiui, pirmosios Baltijos „Pikes“paskutinės ir tobuliausios serijos „X-bis“pradėjo veikti nuo 1941 m. Birželio 7 d.
Ir, pagaliau, ketvirta priežastis: dabartinėje situacijoje nei karinis jūrų laivynas, nei kariuomenė, nei oro pajėgos neturėjo pakankamai lėšų povandeninių laivų veiklai paremti. Vokiečiai ir suomiai pastatė ešeloninę priešpovandeninę Baltijos gynybą, o Kronštate užrakintas laivynas su minimaliais ištekliais neturėjo galimybės jo sulaužyti.
Vertindami tos ar kitos rūšies ar tipo karių veiksmus, deja, dažnai pamirštame, kad jokie tankai, artilerija, orlaiviai ar karo laivai neveikia vakuume. Karas visada yra sudėtinga skirtingų jėgų sąveika, todėl, pavyzdžiui, nėra prasmės „prieš akis“lyginti sovietų ir vokiečių povandeninių laivų sėkmės. Be jokios abejonės, vokiečių jūreiviai buvo geriau apmokyti nei sovietiniai, o povandeniniai laivai, su kuriais kovojo Vokietija, pasižymėjo daug geresnėmis eksploatacinėmis savybėmis nei „Pike“(iš tikrųjų jie buvo sukurti daug vėliau). Bet jūs turite suprasti, kad jei drąsūs vaikinai iš „Kriegsmarines“atsidurtų tokiomis sąlygomis, kokiomis turėjo kovoti sovietų Baltijos šalių povandeniniai laivai, jie tik svajotų užburti milijonus tonų tonažo, nuskendusio Atlanto vandenyne, ir neilgam. Nes Baltijos jūros povandeninio karo sąlygos neturėjo jokio ilgo gyvenimo.
Pirmasis ir, ko gero, pats svarbiausias dalykas, kurio, deja, neturėjo Baltijos laivynas, buvo pakankamai stipri aviacija, galinti užtikrinti bent laikiną oro viršenybę vandens zonose. Tai, žinoma, ne apie lėktuvnešius, tačiau neturint pakankamo skaičiaus orlaivių, galinčių „dirbti“virš Suomijos įlankos vandenų, minosvaidžių ir priedanginių laivų pašalinimas, siekiant prasibrauti per minų laukus, tapo pernelyg rizikingas. Mūsų turima aviacija negalėjo sutriuškinti suomių ir vokiečių lengvųjų pajėgų, kurios laisvai veikė suomių kalba. Tuo pačiu metu laivynas neturėjo galimybės reguliariai žvalgyti Baltijos jūros žvalgybos, todėl turėjo neaiškiausią idėją tiek apie Vokietijos transporto maršrutus, tiek apie juos apimančius minų laukus. Iš esmės mūsų povandeniniai laivai buvo priversti aklai naudotis visa vokiečių priešpovandeninės gynybos galia. Ir prie ko tai atvedė?
Valčiai „Shch-304“buvo liepta patruliuoti Suomijos įlankos gerklėje, o paskui persikelti į vietą Memelio-Vindavos rajone. 1941 m. Lapkričio 5 d. Naktį „Shch-304“vadas pranešė apie atvykimą į vietą, o laivas daugiau nesusisiekė. Daug vėliau paaiškėjo, kad „Shch-304“pozicija buvo priskirta Vokietijos „Apolda“minų lauko šiauriniam sektoriui. Ir tai, deja, nėra pavienis atvejis.
Apskritai būtent minos tapo baisiausiu mūsų Baltijos povandeninių laivų priešu. Ir vokiečiai, ir suomiai kasė viską, ką galėjo ir ko nedarė - dviem sluoksniais. Suomijos įlanka ir išėjimai iš jos, galimi mūsų povandeninių laivų maršrutai palei Gotlando salą, bet ne tik ten - prieigos prie mūsų transporto maršrutų taip pat buvo uždengtos minų laukais. Ir štai rezultatas - iš 22 „Sh“tipo povandeninių laivų, kuriuos turėjo Baltijos laivynas (įskaitant tuos, kurie pradėjo tarnybą po karo pradžios), per karo veiksmus žuvo 16, iš kurių 13 ar net 14 “. paėmė „minas“. Keturios Pike kasyklų aukos paprasčiausiai nespėjo pasiekti kovinių pozicijų, tai yra niekada nepuolė priešo.
Vokiečių povandeniniai laivai, reidavę vandenyne, gerai suprato transatlantinių vilkstinių maršrutus. Jiems beveik negrasino minos (išskyrus, ko gero, kai kurias maršrutų atkarpas, jei tokių buvo, praėjo netoli Didžiosios Britanijos pakrantės), o buvę lėktuvai, tapę tolimojo nuotolio jūrų žvalgybos lėktuvais „Focke-Wulf 200“, atrado vilkstines ir nukreipė į juos „vilkų būrius“.
Vokiečių valtys persekiojo vilkstines paviršiuje, pasinaudodamos tuo, kad pervežimų greitis buvo palyginti mažas, o sutemus priartėjo ir puolė. Visa tai buvo rizikinga, ir, žinoma, vokiečių povandeniniai laivai patyrė nuostolių, tačiau tuo pat metu padarė baisių smūgių priešo laivybai. Tuomet radarai ir lydintys lėktuvnešiai nutraukė antžemines atakas (dabar už karavano judančią „vilkų grupę“buvo galima aptikti gerokai anksčiau, nei ji galėjo priartėti prie vilkstinės), o bendros bazės ir vežėjo pastangos nutraukė reidus. vokiečių sunkiųjų lėktuvų Atlante. Tada vokiečiai buvo priversti pereiti prie „aklųjų“operacijų - vien naudojant povandeninius laivus prieš visą transatlantinių vilkstinių ASW sistemą. Efektai? Užburianti sėkmė yra praeitis, o vokiečiai už kiekvieną nuskendusį transportą pradėjo mokėti vienu povandeniniu laivu. Žinoma, galime sakyti, kad sąjungininkų vilkstinių apsauga tapo daug kartų galingesnė už Baltijos laivybos, kurią vokiečiai ir suomiai dislokavo Baltijos jūroje, apsaugą, tačiau reikia turėti omenyje, kad vokiečių povandeniniai laivai kovojo. ne Pike, o daug tobulesniuose laivuose. Be to, Atlanto vandenyne trūko daug seklumų, seklių vandenų zonų ir minų.
Taip, lydekos nebuvo geriausi povandeniniai laivai pasaulyje, o jų įguloms trūko mokymo. Tačiau, atsižvelgiant į visa tai, tokio tipo laivai buvo pradėti eksploatuoti nuo 1933 m., Taigi laivynas sukaupė nemažą jų eksploatavimo patirtį. Sunku tiksliai pasakyti, bet gali būti, kad esant visoms aukščiau išvardintoms problemoms ir visų mūsų povandeninių laivų trūkumams karo pradžioje, Pike buvo labiausiai pasirengusi kovai. Ir jiems tarnavę žmonės buvo pasirengę kovoti su priešu iki galo.
Paprastai gegužės 9 -osios išvakarėse prisimename didvyrius, kurių veiksmai padarė didelę žalą priešui, vienaip ar kitaip sužlugdė jo planus arba užtikrino sėkmingus mūsų kariuomenės veiksmus ar ką nors išgelbėjo. Tačiau šiame straipsnyje mes drįsime nukrypti nuo šablono. Prisiminsime pirmąją povandeninio laivo „Sh-408“kovinę kampaniją. Kuris, deja, buvo paskutinis mūsų „lydekai“.
1943 m. Gegužės 19 d., Vieną valandą nakties, „Shch-408“, lydimas penkių patrulinių valčių ir septynių valčių minosvaidžių, įplaukė į panardinimo zoną (Vostochny Goglandsky pasiekimas, 180 km į vakarus nuo Leningrado). Be to, valtis turėjo veikti savarankiškai - ji turėjo priversti priešo PLO teritorijas ir eiti į poziciją Norrkopingo įlankoje - tai yra Švedijos pakrantės sritis, į pietus nuo Stokholmo.
Kas nutiko toliau? Deja, mes galime tik spėlioti su skirtingu tikrumu. Paprastai publikacijose nurodoma, kad valtį užpuolė ją sugadinęs orlaivis, o tada lengvos vokiečių pajėgos „taikėsi“išilgai naftos tako Sch-408. Tačiau greičiausiai (ir atsižvelgiant į Vokietijos bei Suomijos duomenis) įvykiai vystėsi taip: po dviejų dienų, gegužės 21 d., 13:24, „Shch-408“užpuolė vokiečių hidroplanas, kuris jį rado naftos take ir numetė du gylio užtaisus „Shch-408“. Iš kur „Sch-408“atsirado iš naftos tako? Gali būti, kad laivas patyrė kokių nors gedimų arba įvyko gedimas, nors negalima atmesti galimybės, kad vokiečių lėktuvas užpuolė tai, kas visiškai nesusiję su „Sch-408“. Kita vertus, po 2 valandų ir ketvirčio (15:35) mūsų valtį užpuolė suomių lėktuvas, kuris taip pat numetė į jį gylio krūvius, o naftos takas vėl nurodomas kaip demaskavimo ženklas. Tai rodo, kad Sch-408 yra tam tikras gedimas.
Galbūt taip ir buvo. „Shch-408“mirtinai nepasisekė nuo pat kovos tarnybos pradžios. Praėjus keturioms dienoms po bandymų pabaigos, 1941 m. Rugsėjo 26 d., Povandeninis laivas susidūrė su tinklo minų sluoksniu „Onega“ir patyrė žalą, dėl kurios reikėjo gamyklos remonto. Laivas buvo suremontuotas, tačiau 1942 m. Birželio 22 d., Kai „Shch-408“buvo Admiraliteto gamyklos kauše, į jį pataikė du vokiški sviediniai, kurie vėl padarė didelę žalą laivui. Vienas skyrius buvo užtvindytas, o „Shch-408“atsirėmė į žemę, 21 ° kampu. Jis vėl buvo suremontuotas, o iki 1943 metų spalio laivas buvo pasiruošęs plaukti į jūrą, tačiau tada vėl sunkusis apvalkalas sprogo šalia „Sch-408“ir fragmentai pervėrė tvirtą korpusą … Valtis vėl pakilo remontuoti.
Kokia buvo šio remonto kokybė? Prisiminkime, kad tai įvyko apgultame Leningrade. Žinoma, baisiausia 1943 m. Buvo 1941–1942 m. Žiemos blokada. jau buvo už nugaros. Mirtingumas smarkiai sumažėjo: jei 1942 m. Kovo mėn. Mieste žuvo 100 000 žmonių, tai gegužę - jau 50 000 žmonių, o liepą, kai „Shch -408“vėl buvo suremontuota - „tik“25 000 žmonių.
Tik akimirkai įsivaizduokite, kas slypi už šių „optimistiškų“skaičių …
Bet grįžkime prie Sch-408. Išsekę, išsekę, mirę nuo alkio darbuotojų galėjo padaryti klaidą, o bandymai po remonto, jei tokių buvo, buvo aiškiai atlikti skubotai ir vargu ar visiškai. Taigi tikėtina, kad per ilgą povandeninį praėjimą kažkas sutriko ir atsirado naftos nuotėkis, kuris tapo „Shch-408“atradimo priežastimi.
Tačiau tai tik spėjimai. Kad ir kaip būtų, bet praėjus mažiau nei valandai po suomių lėktuvo atakos, 16.20 val., Trys Vokietijos greitaeigės baržos-BDB-188; 189 ir 191-priartėjo prie povandeninio laivo vietos. Jie numetė dar 16 giluminių užtaisų „Shch-408“. Mūsų „Lydeka“nebuvo pažeista, bet … Faktas yra tas, kad po dviejų dienų kelionės baterijos buvo išsikrovusios, jas reikėjo įkrauti. Natūralu, kad to nebuvo įmanoma padaryti esant priešo laivams ir orlaiviams, tačiau tuščiomis baterijomis valtis negalėjo atitrūkti nuo ją persekiojančių jėgų.
Taigi laivo įgula atsidūrė aklavietėje. „Sch -408“bandė pabėgti nuo persekiojimo, tačiau - nesėkmingai, vokiečiai toliau ieškojo valties ir 21.30 val. Numetė į ją dar 5 giluminius užtaisus. Tapo aišku, kad vokiečiai nepaliks teritorijos, kurioje buvo „Shch-408“.
Tada „Shch-408“vadas Pavelas Semenovičius Kuzminas priėmė sprendimą: pakilti ir surengti artilerijos mūšį. Tai buvo drąsu, bet kartu ir pagrįsta - būdamas paviršiuje, valtis galėjo naudotis radijo stotimi ir kviesti pagalbą. Tuo pačiu metu naktį buvo didesnė tikimybė atitrūkti nuo jėgų, persekiojančių valtį. Todėl maždaug antrą valandą nakties maždaug (galbūt vėliau, bet ne vėliau kaip 02.40-02.50) „Shch-408“iškilo į paviršių ir stojo į mūšį su Vokietijos BDB, taip pat, greičiausiai, su Švedijos patruliniu laivu „VMV“. -17.
Jėgos toli gražu nebuvo lygios. Kiekvienas BDB buvo ginkluotas labai galingu 75 mm pistoletu, taip pat vienu ar trimis 20 mm kulkosvaidžiais „Oerlikon“, Švedijos patrulinis laivas-vienu „Oerlikon“. Tuo pačiu metu „Shch-408“turėjo tik dvi 45 mm 21-K pusiau automatines mašinas. Tačiau žodis „pusiau automatinis prietaisas“neturėtų būti klaidinantis, visa pusiau automatinė 21-K sistema buvo ta, kad varžtas automatiškai atsidarė po šūvio.
Tolesni mūšio aprašymai labai skiriasi. Remiantis visuotinai priimta versija, „Pike“artilerijos mūšyje sunaikino dvi priešo patrulines valtis ir žuvo kartu su visa įgula, nenuleisdamas vėliavos. Tačiau po karo Suomijos ir Vokietijos dokumentuose nebuvo rasta bent vieno laivo žūties patvirtinimo, ir, atvirai kalbant, abejotina, kad „Sch-408“sugebėjo pasiekti tokią sėkmę. Deja, 21 mm pusiau automatinių šautuvų 45 mm apvalkalų kovinės savybės buvo atvirai žemos. Taigi sprogmenyje OF-85 buvo tik 74 gramai sprogmens. Atitinkamai, norint sunaikinti net mažą laivą, jis turėjo pateikti daugybę smūgių. Pavyzdžiui, sovietų ir suomių karo metu Estijos laivui „Kassari“(379 brt) „Shch-323“nuskendus reikėjo panaudoti 152 sviedinius-tikslus smūgių skaičius nežinomas, tačiau tikriausiai didžioji dauguma buvo nukentėjęs, nes laivas buvo nušautas beveik nuotolio sąlygomis … Beje, labai sprogus lukštas vokiečių 7, 5 cm Pak. 40, kuris buvo ginkluotas BDB, turėjo 680 gramų sprogmens.
Remiantis kitais šaltiniais, šauliai „Shch-408“nepaskendo, o apgadino 2 priešo laivus, tačiau čia galėjo kilti painiavos. Faktas yra tas, kad po mūšio vokiečių BDB, nesuprasdama, apšaudė suomių patrulinį laivą VMV -6, kuris ketino juos palaikyti, o valtis buvo apgadinta vieno apvalkalo fragmento - galbūt vėliau šie pažeidimai buvo priskiriami Sch. - 408.
Greičiausiai taip ir buvo - „Shch -408“iškilo į paviršių ir stojo į mūšį su priešo laivais. Yra žinoma, kad 02.55 ir 02.58 radiogramos buvo gautos Baltijos laivyno būstinėje:
"Užpuolė ASW pajėgos, aš turiu žalos. Priešas neleidžia įkrauti. Atsiųskite aviaciją. Mano vieta yra Vaindlo."
Vayndlo yra labai maža sala, vos matoma žemėlapyje, esanti apie 26 mylių nuo Goglando, o atstumas nuo Leningrado (tiesia linija) yra apie 215 kilometrų.
Vėlesniame artilerijos mūšyje vokiečiai (jų nuomone) pasiekė keturis 75 mm sviedinių smūgius ir daugybę 20 mm sviedinių. Laivas atsakė keliais smūgiais į BDB-188, vienas jų atsitrenkė į vokiečių laivą vairinėje. Bet kokiu atveju yra patikimai žinoma, kad vokiečių laivų mūšis su „Sch-408“nebuvo vienpusis žaidimas-povandeniniai artilerijos atstovai vis tiek sugebėjo padaryti žalos priešui.
Ir tada …
Laimei, tarp mūsų yra rūpestingų žmonių, pasirengusių praleisti laiką ir pastangas sprendžiant ne tokios tolimos praeities mįsles. Yra projektas „Nusilenk didžiosios pergalės laivams“, kurio metu narų grupė ieško žuvusių laivų ir neria prie jų. Taigi, 2016 m. Balandžio 22 d. Povandeninė paieškos ekspedicija, kurioje, be mūsų tautiečių, dalyvavo grupė suomių nardytojų „SubZone“, aptiko povandeninio laivo „Sch-408“liekanas ir nusileido iki jo. Ši ekspedicija leido nušviesti paskutinio mūšio aplinkybes ir mūsų „Lydekos“mirtį. Vienas iš projekto dalyvių Ivanas Borovikovas pasakojo apie tai, ką pamatė narai:
„Tikrinant„ Shch-408 “, buvo rasta daugybė smūgių į sviedinį pėdsakų, o tai rodo, kad povandeninis laivas iš tiesų vykdė intensyvią artilerijos kovą. Šalia ginklų vis dar yra kriauklių dėžės, ir aišku, kad jos akivaizdžiai ne pirmosios, mūšis buvo aršus ir buvo paleista daug šūvių. Taip pat buvo rastas automatas PPSh, kuris greičiausiai buvo asmeninis povandeninio laivo vado Pavelo Kuzmino ginklas. Remiantis chartija, per paviršinį mūšį jis turėjo eiti prie tilto su savo asmeniniu ginklu. Sprendžiant iš to, kad kulkosvaidis liko už „Shch-408“, „lydekos“vadas greičiausiai žuvo apšaudydamas.
Mūšyje dalyvavę suomiai pasakojo, kad valtyje matė artilerijos smūgius, matė, kaip žuvo „Shch-408“artilerijos ekipažai ir juos pakeitė kiti žmonės. Paveikslas, kurį matėme apačioje, atitinka Suomijos pusės mūšio aprašymą.
Tuo pačiu metu nematėme rimtų laivo korpuso pažeidimų. Matyt, smūgiai „Shch-408“, naudojant giluminius užtaisus, jam rimtos žalos nepadarė. Visi liukai buvo uždaryti, o įgula, matyt, iki paskutiniųjų kovojo dėl valties išgyvenimo “.
Paklaustas, ar valtis nuskendo dėl priešo artilerijos ugnies, ar išgyvenusieji nardė, Ivanas Borovikovas atsakė:
„Greičiausiai„ Shch-408 “nuėjo nardyti. Matyt, dėl žalos lydeka prarado plūdrumą ir negalėjo pakilti. Įgula liko laive ir mirė praėjus kelioms dienoms po artilerijos mūšio “.
Mes niekada nesužinosime, kas iš tikrųjų įvyko 1943 m. Gegužės 23 d. Tačiau greičiausiai taip ir atsitiko: po įnirtingo mūšio „Sch-408“įgula patyrė didelių nuostolių. Labiausiai tikėtina, kad laivo vadas Pavelas Semjonovičius Kuzminas žuvo mūšyje - PPSh, kurį jis privalėjo pasiimti su savimi, eidamas prie tilto, o šiandien guli ant jo ir šalia tos vietos, kur turėtų būti vadas yra skylė iš 75 mm sviedinio. Deja, atitrūkti nuo priešo buvo neįmanoma, o pagalbos vis tiek nebuvo.
Tie, kurie išgyveno, susidūrė su sunkiu pasirinkimu. Buvo galima kovoti iki paskutiniųjų, kol laivas vis dar plūduriuoja. Taip, šiuo atveju daugelis būtų žuvę, tačiau mirtis nuo priešo sviedinio ar skeveldros mūšyje yra greita mirtis, be to, dalis įgulos tikriausiai būtų išgyvenusi. Šiuo atveju buvo garantuota, kad Sch-408 mirs, tie, kurie iš jo pabėgo, buvo sugauti, bet tuo pat metu tie, kurie išgyveno mūšį, būtų išgyvenę. Jiems nebūtų visiškai ko priekaištauti, nes jie kovojo iki paskutinio kraštutinumo. Jų didvyrišku poelgiu būtų susižavėję palikuonys.
Tačiau buvo ir antras variantas - nardyti. Šiuo atveju buvo tam tikra tikimybė, kad Baltijos laivyno vadovybė, gavusi radiogramos šauksmą pagalbos, imsis atitinkamų priemonių ir išvys priešo laivus. Ir jei galime laukti pagalbos, jei pasirodo, kad valtis (nepaisant daugybės smūgių) gali virsti, „Shch-408“gali būti išsaugota. Tuo pačiu metu mūšio metu niekaip nebuvo galima įvertinti „Sch-408“padarytos žalos, nebuvo įmanoma suprasti, ar povandeninis laivas galės nusileisti po panardinimo, ar ne. Buvo aišku tik viena - jei pagalba neatėjo ar net atėjo, bet nebuvo įmanoma iškilti, tai kiekvienas iš tų, kurie išgyveno artilerijos mūšį, susidurs su košmariška, skausminga mirtimi nuo uždusimo.
Trečias variantas - nuleisti vėliavą ir pasiduoti priešui, nes šių žmonių tiesiog nebuvo.
Niekada nesužinosime, kuris iš povandeninio laivo karininkų vadovavo tuo metu, kai reikėjo priimti siaubingą sprendimą, tačiau jis buvo priimtas. „Shch-408“pateko po vandeniu. Per amžių amžius.
Vokiečiai ir suomiai bijojo netekti savo grobio. BDB, patrulinės valtys, artėjantis Suomijos minų sluoksnis toliau patruliavo Shchuka nardymo zonoje, periodiškai mažindami gylio krūvius. Tuo tarpu jos įgula paskutines jėgas įtempė bandydama sutaisyti sugadintą valtį. Jau vėlyvą gegužės 23 dienos popietę priešo hidroakustika užfiksavo garsus, kuriuos jie laikė bandymu išvalyti tankus, ir tikriausiai taip ir buvo. Yra žinoma, kad valtis nuskendo su apdaila į laivagalį, tačiau tuo pat metu 2016 metų ekspedicijos dalyviai nustatė, kad lydekos laivagalis (įleistas į žemę palei vandens liniją) buvo pakeltas. Tai rodo bandymą pūsti per užpakalines balasto cisternas - deja, „Shch -408“apgadinimas buvo per didelis, kad valtis galėtų virsti.
Gegužės 24 d., Apie 17.00 val., Nebesigirdėjo „Shch-408“garsų. Viskas buvo baigta. „Pike“amžinojo poilsio 72 metrų gylyje, tapdamas 41 -ojo įgulos nario masine kapa. Tačiau Suomijos ir Vokietijos laivai liko vietoje ir netgi numetė dar kelis giluminius užtaisus. Tik kitą dieną, gegužės 25 d., Pagaliau įsitikinę, kad sovietinis povandeninis laivas nepasirodys paviršiuje, jie paliko jo mirties zoną.
O kaip su Baltijos laivyno vadovybe? Gavę „Shch-408“rentgenogramą, aštuoni „I-16“ir „I-153“lėktuvai iš Lavensario skrido į Vayndlo, tačiau juos sulaikė priešas ir, netekę dviejų lėktuvų, grįžo atgal nebaigę kovinės misijos. Kitas bandymas buvo atliktas tik po 8 valandų - šį kartą „La -5“pakilo į pagalbą mirštančiai lydekai, tačiau jie, pametę du automobilius, nesugebėjo prasiveržti į tragedijos vietą.
Shch-408 mirė per pirmąją karinę kampaniją. Laivas niekada nepradėjo torpedos atakos, nesugebėjo sunaikinti nė vieno priešo laivo. Bet ar tai reiškia, kad mes, žavėdamiesi vokiečių povandeninių laivų pasiekimais, turėtume su baime pamiršti apie tai, kaip jos įgula kovojo ir žuvo? Kaip žuvo kitų mūsų povandeninių laivų įgulos?
P. S. Iš ekspedicijos „Bow 2016“išvadų:
„Tai, kad visi trys liukai, pro kuriuos buvo galima palikti nuskendusį povandeninį laivą, neturi matomų pažeidimų, tačiau yra uždaryti, rodo, kad povandeniniai laivai priėmė sąmoningą sprendimą nepasiduoti priešui“.
