Apsvarstę įvairius įvykių plėtros variantus, priėjome prie galimų NATO ir Rusijos Federacijos konfliktų tipų:
Pasaulinė branduolinė raketa - tai yra konfliktas, kuris prasideda visapusiškai panaudojant abi puses strategines branduolines pajėgas. Nepriklausomai nuo to, ar toks konfliktas bus staigus (tarkime, dėl klaidos įspėjamosiose branduolinės atakos sistemose), ar prieš tai pablogės santykiai, JAV, Rusijos Federacija ir Europa išlaikyti tam tikrą karinį potencialą net panaudojus strategines branduolines pajėgas ir galės vykdyti sausumos ir oro mūšius, taip pat ir naudojant taktinius branduolinius ginklus. Taip yra dėl to, kad šiandienos pirmojo smūgio pajėgų (apie 1500–1600 kovinių galvučių kiekvienai pusei, plius tam tikras kiekis dislokuotų branduolinių ginklų iš Anglijos ir Prancūzijos) nepakaks visiškai sunaikinti priešininkų ekonominį ir karinį potencialą.
Esant tokiam konfliktui, JAV lėktuvnešių nauda yra ne tiesioginis dalyvavimas karo veiksmuose, o gebėjimas atsitraukti nuo strateginių branduolinių pajėgų atakos nemažą kiekį vežėjų lėktuvų (mes kalbame apie šimtus lėktuvų), kuris, atvykus į Europą, gali būti lemiamas post-apokaliptinės konfrontacijos argumentas. Tokiu atveju orlaivių vežėjai virs oro transporto ir remonto dirbtuvėmis, tačiau jei būtent šiame įsikūnijime jie gali prisidėti prie karo laimėjimo - kodėl gi ne?
Antrasis konflikto tipas yra nebranduolinis. Jis prasidės nuo įprastinių ginklų naudojimo, tačiau galima teigti, kad bet koks visapusiškas nebranduolinis konfliktas tarp Rusijos Federacijos ir NATO, kurio metu šalys neras diplomatinio sprendimo, su 99,99% tikimybe išsivystys į pasaulinę branduolinę raketą.
Tai lemia tai, kad tokie scenarijai, kaip, pavyzdžiui, plataus masto nebranduolinė invazija į Rusijos Federaciją, siekiant sunaikinti jos valstybingumą (arba, priešingai, Rusijos ginkluotųjų pajėgų „ekskursija“į Lamanšo sąsiaurio) negalima imtis, nes nėra jokio pagrįsto tikslo. Jei toks bandymas nebus atremtas įprastiniais ginklais, bus naudojami branduoliniai ginklai, o įsibrovėliai patirs žalą, dėl kurios tauta atsidurs ant sunaikinimo slenksčio ir daugkartinės galimos naudos iš karo. Vadinasi, sąmoningas tokio konflikto išlaisvinimas yra visiškai beprasmis abiem pusėms.
Ir vis dėlto neįmanoma visiškai atmesti nebranduolinio konflikto atsiradimo. Vienas iš galimų scenarijų yra vienos iš NATO narių ginkluotųjų pajėgų ir Rusijos Federacijos susidūrimas tokiose „karštose vietose“kaip Sirija, o po to - eskalavimas.
Čia reikėtų atsižvelgti į šiuos dalykus: nors žmonių civilizacija išgyvens pasaulinio branduolinio konflikto atveju, ji susidurs su tiek daug neigiamų pasekmių, kad jas „išardyti“bus be galo sunku. Nė viena šalis, įstojusi į branduolinį karą, negali pasikliauti geresniu pasauliu nei prieškarinis - ji pasirodys daug kartų blogesnė. Atitinkamai galima tikėtis, kad kilus nebranduoliniam konfliktui, jame dalyvaujančios šalys nukels branduolinių ginklų naudojimą iki galo ir jas naudos tik tada, kai bus neįmanoma apginti savo interesų. įprastinių ginklų.
Visiškai neįmanoma įsivaizduoti, kad nebranduolinis konfliktas prasidės sąmoningai priimant sprendimą ir sistemingai ruošiantis vienai iš šalių, panašiai ir panašiai, kaip ruošėsi Hitleris, prieš tai traukdamas savo karius prie Sovietų ir Vokietijos sienos invazija į SSRS. Tačiau tai gali kilti netikėtai abiem pusėms dėl tragiškos avarijos.
Nebranduolinis konfliktas gali prasidėti dėl kažkieno klaidos ar vienos iš šalių suplanuotų veiksmų, įsitikinęs, kad nebus atkeršyta. Pavyzdys-Tu-154 žūtis 2001 metais nuo Ukrainos priešlėktuvinės raketos arba Turkijos oro pajėgų lėktuvo Sirijoje sunaikinimas Su-24. Abiem atvejais konfliktas buvo išspręstas diplomatiniais kanalais, tačiau negalima garantuoti, kad taip bus ir toliau.
Taigi, nepaisant to, kad neįmanoma iš anksto suplanuoto didelio masto nebranduolinio konflikto, negalime atmesti atsitiktinio Rusijos Federacijos ir NATO ginkluotųjų pajėgų susidūrimo tam tikroje karštoje vietoje. Ir jei nukentėjusioji šalis nepradeda politinio įvykio sprendimo, bet atsitrenkia, taip pradėdama didelio masto karinius veiksmus, tokiu atveju tarp Rusijos Federacijos ir NATO valstybės gali kilti karo padėtis.
Pagrindiniai scenarijai yra trys įvykių plėtros variantai:
1) Kariniai veiksmai įgis ribotą laiką, vietą ir dalyvaujančių pajėgų sudėtį (pvz., Taikos Gruzijoje skatinimas), po to bus rastas diplomatinis sprendimas ir viešpataus taika
2) Karinės operacijos išsivystys į visapusišką nebranduolinį Rusijos Federacijos ir NATO konfliktą, kuris vis dėlto galės užbaigti ir sudaryti paliaubas prieš visapusišką strateginio branduolinio ginklo panaudojimą
3) Kariniai veiksmai peraugs į visapusišką nebranduolinį Rusijos Federacijos ir NATO konfliktą, kuris peraugs į pasaulinį branduolinį karą.
Nebranduolinis konfliktas vargu ar tęsis ilgai - autoriaus nuomone, nuo jo pradžios iki politinio sprendimo ar branduolinės raketos „Armagedonas“pradžios praeis ne daugiau kaip pusantro iki dviejų mėnesių, o gal net mažiau. Vargu ar įmanomos tokios ilgos pauzės, kokios buvo prieš dykumos audrą. Per penkis neveikimo mėnesius, kurių daugianacionalinėms pajėgoms reikėjo surinkti karui su Iraku reikalingas pajėgas, Rusijos Federacija ir NATO galės tris kartus susitarti dėl visoms šalims priimtino kompromiso.
Atsitiktinumas ir trumpalaikiškumas yra du pagrindiniai galimo nebranduolinio NATO ir Rusijos Federacijos susidūrimo bruožai.
Akivaizdu, kad abiejų tokio konflikto šalių tikslas bus priversti priešą taikai pačiomis palankiausiomis sąlygomis ir prieš prasidedant branduoliniam karui. Tai lemia abiejų pusių ginkluotųjų pajėgų strategiją, kurios pagrindinis uždavinys bus greičiausias priešo karinio potencialo, pašalinto prieš juos, pašalinimas, siekiant atimti iš jo galimybę „tęsti politiką kitomis priemonėmis“. Iš esmės ankstyvas priešo karinės grupuotės pralaimėjimas sukels jam tokias sąlygas, kai reikia arba priimti priešingos pusės politines sąlygas, arba naudoti branduolinį ginklą, kurio niekas nenori.
Ir lengviau ir greičiau sutriuškinti priešą, turint aukštesnes pajėgas. Atitinkamai itin svarbus yra pastiprinimo perkėlimo į konflikto zoną tempas. O štai JAV ir NATO nesiseka.
Be abejo, bendras JAV ir NATO nebranduolinis karinis potencialas yra daug kartų didesnis nei Rusijos. JAV oro pajėgos (įskaitant oro pajėgas, ILC aviaciją ir aviacinę aviaciją) pagal savo galimybes yra daug kartų pranašesnės už Rusijos aviacijos ir kosmoso pajėgas. RF ginkluotųjų pajėgų sausumos pajėgų skaičius yra prastesnis už vien Turkijos sausumos pajėgų skaičių. Tačiau problema ta, kad NATO reikia daug laiko, kad sutelktų savo potencialą tinkamoje vietoje, o staigaus, netikėto ginkluoto konflikto atveju jie neturės tokios galimybės.
Ankstesniame straipsnyje mes palyginome NATO ir Rusijos oro pajėgų Europoje pajėgas Europoje iki 2020 m. su Europa, bus gana panašus.
Visiškai įmanoma, kad tai yra pernelyg optimistiškas RF aviacijos ir kosmoso pajėgų vertinimas. Galima daryti prielaidą, kad orlaivių pirkimas iki 2020 m. Nebus toks didelis, kaip pasiūlė autorius, ir bus sumažintas arba atidėtas vėlesniam laikui naujajame GPV 2018–2025 m. Be to, VKS yra ne tik materialinė dalis, bet ir lakūnai, kurių, pono Serdjukovo pastangų dėka, dabar trūksta. Švietimo įstaigų sunaikinimas, kariūnų verbavimo nutraukimas negalėjo praeiti veltui, o šios problemos mastas, anot atviros spaudos, deja, yra neapibrėžtas.
Tačiau Rusijos aviacijos ir kosmoso pajėgos turi vieningą komandą, galingą antžeminės oro gynybos komponentą ir kitus pranašumus, išvardytus ankstesniame straipsnyje. Tai leidžia tikėtis, kad net ir neigiamiausiai įvertinus medžiagų tiekimą ir apmokytų Rusijos Federacijos pilotų skaičių, netikėtai prasidėjus konfliktui, NATO oro pajėgos vis tiek neturės didžiulio oro pranašumą. Ir tai labai svarbu dar ir todėl, kad aviacija yra puikus būdas žymiai sulėtinti pastiprinimo pristatymą priešui konflikto zonoje.
Ankstesniame straipsnyje mes nustatėme, kad iki 2020 m. NATO šalių ir Rusijos Federacijos Europos šalių kovai paruoštų orlaivių skaičius yra maždaug 1200, o ne 1000, neskaičiuojant 136 JAV lėktuvų Europos bazėse ir CSTO šalių oro pajėgų. Tačiau reikia pažymėti, kad į tariamo konflikto sritį galima siųsti daug kuklesnes pajėgas, nes tiek Europos šalys, tiek Rusijos Federacija negalės sutelkti savo oro pajėgų visa jėga. Tam yra daug priežasčių: tai logistika ir oro dangos poreikis kitomis kryptimis, o kai kuriems ir NATO taip pat yra banalus noras išvengti kovos, neskatinamas nepasirengimo ar apsiribojant tik simbolinių siuntimu. kontingentai. Todėl tikriausiai galime kalbėti apie konfrontaciją tarp oro grupių, kurių skaičius siekia šimtus (gal 600–800 kiekvienoje pusėje, bet gal ir mažiau), bet ne tūkstančius (ir net ne tūkstantį) orlaivių.
Kokį vaidmenį šioje akistatoje gali atlikti JAV lėktuvnešiai? Akivaizdu, kad labai aukštai.
Tarkime, konflikto protrūkio metu JAV į jūrą gali išleisti tik keturis lėktuvnešius iš dešimties, iš kurių du yra Ramiajame vandenyne, o dar du - Atlanto vandenyne. Ką tai reiškia?
Priklausomai nuo to, kur tiksliai prasidėjo konfliktas (pietinis, Juodosios jūros regionas ar šiaurinis regionas arčiau Baltijos jūros), pora JAV lėktuvnešių, savo deniuose pakrovę iki 90 visiškai modernių „F / A-18E / F Superhornet“, gali judėti į priekį prie Viduržemio jūros arba į Norvegijos pakrantę. Iš ten dalis lėktuvų skris į sausumos aerodromus, o kita dalis galės skristi tiesiai iš pačių orlaivių vežėjų. Kaip toli? Pavyzdžiui, į Švedijos Geteborgą išvykusios lėktuvnešių smogimo pajėgos (AUS) gali pulti iš savo denių ir Sankt Peterburgą, ir Minską (mažiau nei 1100 km). organizuoti iš Norvegijos ar Lenkijos teritorijos. Na, nepaisant to, kad Švedija, žinoma, leis naudotis savo oro erdve.
Tuo pačiu metu pati AUS išlieka praktiškai nepažeidžiama, nes be savo pajėgų ir priemonių ją apima visas sausumos ir oro priemonių tinklas, skirtas aptikti oro ataką, Vokietijos ir Lenkijos karinių jūrų pajėgų laivai. Baltijos jūra, ir tikėtis atakos iš Norvegijos jūros … Pakelti strateginius raketų vežėjus, eiti į šiaurę, padaryti didelį aplinkkelį aplink Norvegiją ir, sekdamas jos pakrante, skristi virš Šiaurės jūros? O paskui pulti be kovotojo priedangos? Tai net ir antrarūšiam veiksmo filmui tikriausiai būtų per daug. Ir kas dar? Pakrančių gynybos raketų sistemoms tai per toli, o taikinių nustatymas vis dar kelia problemų. Baltijos laivynas? Dabar yra pernelyg nereikšminga tikėtis, kad AUS ginklų taikymo sferoje bus pakankamai jėgų. Šiaurės laivynas? Deja, atnešti branduolinius povandeninius laivus į Šiaurės jūrą po SSRS buvo visiškai nesvarbi užduotis, o šiandien, kilus konfliktui, mūsų keli branduoliniai povandeniniai laivai bus nepaprastai reikalingi, kad būtų užtikrinta bent tam tikra strateginių strategijų apsauga raketų povandeniniai laivai, jei visas konfliktas išsivystys į branduolinį. Ir tai yra svarbesnė užduotis nei ADS panaikinimas, todėl labai abejotina, kad Šiaurės laivynas apskritai ką nors nukreipia Atlanto vandenyno link.
Situacija panaši ir pietų kryptimi - pavyzdžiui, kilus konfliktui su Turkija, niekas netrukdo AUS, įtrauktam į 6 -ąjį JAV laivyną, persikelti į Egėjo jūrą. Net neįlipęs į Dardanelus ir Bosforą, manevruodamas kažkur Izmiro regione, AUS gali atakuoti beveik visą Juodąją jūrą su vežėjais paremtais lėktuvais ir priešlėktuvinėmis raketomis LRASM. Nuo Izmiro iki Sevastopolio tiesia linija - mažiau nei 900 km … Vėlgi yra situacija, kai patys lėktuvnešiai turi beveik visišką apsaugą, nes juos galima užpulti tik per Turkijos teritoriją, kurią apima daugybė naikintuvų ir, dar svarbiau, daugybė aptikimo radarų oro taikinių. Su-30 ir Tu-22M3 Kryme AUS Egėjo jūroje yra visiškai nepasiekiamas taikinys. Tiesą sakant, tik Rusijos Viduržemio jūros eskadra gali pateikti tam tikrą prieštaravimą AUS, tačiau pripažinkime tai - 5 -ojo OPESK laikai, kai SSRS nuolat turėjo iki 30 antžeminių laivų ir 15 povandeninių laivų, neskaitant transporto priemonių. ir pagalbinių laivų, seniai nebėra. Ir tie pusantro laivo, kurį šiandien galime sau leisti Viduržemio jūroje, gali tik parodyti, kad jie moka oriai mirti.
Kalbant apie Ramųjį vandenyną, čia AUS iš poros orlaivių vežėjų su eskorto laivais gali naudoti atsitrenkimo taktiką, pateikdama netikėtus smūgius iš toli į mūsų pakrantės taikinius. Akivaizdu, kad jie nepadarys per daug žalos, tačiau jiems reikės rimtai nukreipti aviacijos pajėgas Tolimųjų Rytų oro gynybai. Akivaizdu, kad norint duoti sėkmės dviejų lėktuvnešių mūšiui, būtina turėti bent du naikintuvų aviacijos pulkus ir pulką (arba geriau, du, bet niekur neimti), neskaičiuojant orlaivių, apimančių Vladivostoką, Komsomolską-Amūrą, Kamčiatką … Iš esmės Amerikos AUS buvimas prie mūsų Tolimųjų Rytų sienų yra pateisinamas tuo, kad jie pasitelks dideles aviacijos ir kosmoso pajėgų pajėgas. lėktuvnešiai. Nei Ramiojo vandenyno laivynas (dabar sumažintas iki nominalių verčių), nei pakrančių raketų sistemos negalės atsispirti ADS savarankiškai, be sausumos aviacijos paramos.
Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta pirmiau, suprantame, kaip stipriai klysta tie, kurie JAV lėktuvnešius laiko konceptualiai pasenusiais Rusijos priešlaivinių raketų taikiniais. Apsvarstykite „priešlėktuvinį“argumentą:
Lėktuvnešiai nešioja per mažai orlaivių, kad galėtų daryti didelę įtaką oro pajėgų kovai
Tai galioja tik tokiomis sąlygomis, kai yra laiko oro pajėgoms sutelkti. Tačiau labiausiai tikėtinu Rusijos Federacijos ir NATO konflikto scenarijumi (siurprizas!), Šio laiko nebus. Ir tada pradiniame konflikto etape poros orlaivių vežėjų, gabenančių 180 kovinių lėktuvų, taip pat palaikymo ir informacijos lėktuvai, aprūpinti viskuo, ko reikia (šaudmenys, kuras), atsiradimas gali turėti lemiamos įtakos oro mūšiams. Tiesiog todėl, kad kai 500 vidaus orlaivių kovoja prieš 700 NATO lėktuvų, 180 orlaivių pridėjimas NATO naudai gali būti lemiamas.
Lėktuvnešių judėjimas yra lengvai valdomas naudojant žvalgybą kosmose ir horizonto radarus, o vėliau jie lengvai sunaikinami sparnuotosiomis raketomis
Tiesą sakant, vienintelė kosminė sistema, leidžianti nukreipti priešlaivines raketas, egzistavo SSRS („Legenda“), tačiau mes ją praradome dėl didelių išlaidų ir nesugebėjimo išlaikyti palydovų orbitos žvaigždyno minimumo. Tačiau reikia suprasti, kad net geriausiais metais „Legenda“nebuvo „kvailys“ir apskritai buvo gera (bet labai brangi) kosmoso žvalgybos sistema (bet ne taikinio žymėjimas). Deja, iki šiol yra pakankamai žmonių, įsitikinusių, kad 4 naujosios „Liana“sistemos palydovai (iš kurių du neveikia iki galo) gali bet kuriuo metu ir bet kuriame pasaulio vandenyno taške suteikti mūsų laivams tikslinę paskirtį. Autorius nesiruošia ginčytis su šiuo požiūriu (juolab, kad tikrieji palydovų pajėgumai vis dar yra įslaptinti), tačiau primena, kad visuose šiuolaikiniuose konfliktuose standartinė NATO praktika buvo pirmasis „aklas“smūgis, atimantis iš priešo galimybes kontroliuoti situaciją. Ir nėra abejonių, kad prasidėjus karui mūsų ZGRLS, kurie yra dideli stacionarūs objektai, taip pat žvalgybiniai palydovai (mes stengiamės sekti priešo karinių palydovų trajektoriją, o mes ir JAV nuo to momento) bus užpultas ir greičiausiai bus sunaikintas.
Be to, tarp toli nuo karinės technikos esančių žmonių trūksta supratimo, kad priešlaivinių „Kalibr“raketų nuotolis yra daug mažesnis nei sparnuotųjų raketų, skirtų naikinti stacionarius taikinius. Tai dogma, ir ne tik mums. Ta pati JAV, pritaikius sparnuotąją raketą „Tomahawk“naudoti kaip priešlaivinę raketą, nukrito nuo 2500 km iki 550 km (pagal kitus šaltinius-450–600 km). Todėl scenarijai, pagal kuriuos priešo AUS guli vandenyne iš palydovų realiuoju laiku, tada jie paimami lydėti ZGRLS ir juos nuskandina „kalibrai“, paleisti iš kranto 2000 km atstumu nuo mūsų kranto linijos, nepaisant viso jų patrauklumo, patenka į nemokslinės fantastikos kategoriją.
Šiuolaikinis branduolinis povandeninis laivas gali vienas sunaikinti AUG. 10 AUG - 10 „Premier“lygos, šachmatai, jenkiai!
Įdomiausia tai, kad šiame teiginyje nėra tiek mažai tiesos. Šiuolaikinis branduolinis povandeninis laivas iš tiesų yra nepaprastai grėsmingas ginklas, kuris tam tikromis sąlygomis ir su didele sėkme gali sunaikinti priešo lėktuvnešį, apsaugantį paviršinius ir povandeninius laivus.
Vienintelė problema yra ta, kad niekas neatsiranda nemokamai. Projekto 885M („Yasen-M“) modernaus serijinio branduolinio povandeninio laivo kaina 2011 m. Buvo nustatyta 32,8 mlrd. Rublių, o tai tuometiniu kursu viršijo vieną milijardą dolerių. Tiesa, yra informacijos, kad net ši kaina neatspindėjo jos gamybos sąnaudų ir vėliau buvo padidinta iki 48 milijardų rublių. serijinei valčiai, t.y. sudarė apie 1,5 milijardo dolerių vienam laivui. Rusijos Federacija negalėjo sau leisti masiškai statyti tokių povandeninių laivų, apsiribodama 7 korpusų serija, ir šiandien yra tik vienas „Severodvinskas“.
Likę daugiafunkciniai Rusijos karinio jūrų laivyno branduoliniai povandeniniai laivai yra seni SSRS laikų laivai, tačiau problema net ne ta - jie žinojo, kaip statyti valtis SSRS, o tie patys „Shchuki -B“vis dar yra baisus bet kurio pasaulio branduolinio povandeninio laivo priešas. Problema yra jų techninė būklė.
Iš 27 branduolinių povandeninių laivų (paprastumo dėlei vadinsime APKRKR ir MAPL), kurie yra karinio jūrų laivyno dalis:
4 valtys - rezerve
3 valtys - laukia remonto
8 valtys - remontuojamos ir modernizuojamos
Tarnauja 12 laivų.
Tuo pat metu JAV karinio jūrų laivyno povandeninių laivų flotilė turi 51 daugiafunkcinį branduolinį povandeninį laivą. Žinoma, tam tikras jų skaičius taip pat remontuojamas, tačiau visiškai akivaizdu, kad procentais tarnaujančių Amerikos branduolinių povandeninių laivų dalis yra žymiai didesnė nei mūsų. O tai reiškia, kad turėdami beveik 2 amerikietiškų valčių ir vienos iš mūsų darbo užmokesčio santykį, konflikto atveju turėsime 3–3, 5 (jei ne daugiau) JAV daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų prieš vieną iš mūsų valčių. Žinoma, situaciją šiek tiek gali pagerinti tam tikras skaičius dyzelinių valčių - kol neprisimename Europos NATO šalių povandeninių laivų.
Kitaip tariant, po vandeniu susidursime su daug kartų už mus pranašesniu priešu, tačiau būtų gerai tik skaičiais … Keista būtų tikėtis, kad naujausios „Virginias“įrangos kokybė neviršija to paties „Shchuk-B“. Tiesą sakant, Severodvinskas tikriausiai gali „žaisti“vienodomis sąlygomis su Virdžinija ir „Jūros vilkais“, tačiau yra tik vienas, o nurodytų tipų yra 18 JAV branduolinių povandeninių laivų.
Tuo pat metu Rusijos Federacijai konflikto su NATO atveju ypatingai svarbi užduotis bus padengti SSBN su tarpžemyninėmis branduolinėmis raketomis. Ant jų dislokuota apie 700 kovinių galvučių, tai yra daugiau nei 40% viso jų skaičiaus, paruoštos nedelsiant naudoti, o jų išsaugojimas yra strategiškai svarbus. Taigi nebus klaidinga manyti, kad pagrindinės mūsų atominių pajėgų pajėgos bus dislokuotos strateginių raketinių povandeninių laivų patruliavimo zonoms padengti - Armagedono išvakarėse tai daug svarbesnė užduotis nei lėktuvnešių persekiojimas. Gali būti, kad 3–4 mūsų branduoliniai povandeniniai laivai vis tiek išdrįs nusiųsti į vandenyną, tačiau rimtai tikisi, kad pora „Anteev 949A“Šiaurės laivyno gali perduoti Norvegijos jūrą Šiaurės laivynui ir ten., naudojant tik savo aptikimo priemones, nustatyti AUS vietą ir smogti jam … Žinoma, stebuklai įvyksta, bet jūs negalite jų sukurti. Na, o lėktuvnešiai Viduržemio jūroje prasidėjus konfliktui tampa visiškai neprieinami mūsų branduoliniams povandeniniams laivams, nes karo metu jie nepraeis pro Gibraltarą. Nebent, laimei, vienas iš „Antaeus“budės Viduržemio jūroje. Tačiau net ir ten vieno laivo sėkmingų veiksmų tikimybė yra nulinė.
Liūdniausia, kad vidutinės trukmės laikotarpiu mūsų padėtis tik blogės. Žinoma, iki 2030 m. Mes baigsime statyti „Yaseny“, tačiau kiti - „Husky“- bus pradėti eksploatuoti po 2030 m., O iki to laiko dauguma mūsų povandeninio laivyno, SSRS palikimo, viršys 40 metų. Galbūt ateityje galėsime šiek tiek tobulėti, turėdami eksploatuoti 14-16 naujausių branduolinių povandeninių laivų, neskaičiuojant remontuojamų, tačiau tai iš esmės situacijos nepakeis.
Lėktuvnešiai yra plaukiojantys karstai, pakanka vienos raketos pilotų kabinoje ir viskas - laivas neveikia.
Net jei taip būtų, kaip būtų galima jį pasiekti su šia raketa? Nei mūsų paviršinis laivas, nei povandeninis laivas negali persikelti į Šiaurės ar Viduržemio jūroje skraidantį lėktuvnešį, išskyrus galbūt laimingą pertrauką. O aviacija čia taip pat nėra asistentė - kaip pulti AUS prie Izmiro, ar įėjimą į Dardanelius? Na, jie susirinko į Krymą tris būrio pulko pajėgas, o kas tada? Jei Turkijos oro gynybos aviacija jų nesustabdys, tada sugriebs, kad neliktų daugiau jėgų jokiai AUS, o nuostoliai būtų baisūs, nes dalis sugadintų transporto priemonių negalės jų pasiekti per jūrą.
Aviacija neabejotinai yra didžiulis lėktuvnešio priešas. Galbūt pats baisiausias. Bet ne tuo atveju, kai jai reikia nuskristi šimtus kilometrų, perbristi oro gynybą per priešo teritoriją ir tik tada bandyti užpulti laivo orderį, iš anksto įspėtą ir pasiruošusį gynybai, šeriantį naikintuvais ir priešlėktuvinėmis raketomis.
Kalbant apie mūsų Tolimųjų Rytų sienas, su jomis viskas yra sudėtingiau ir paprasčiau. Tai lengviau, nes tarp mūsų ir priešo yra tik jūros vanduo, ir šiuo atveju tiek branduoliniai povandeniniai laivai, tiek aviacija žymiai padidina tikimybę sėkmingai įveikti ADS. Sunkiau ta prasme, kad Tolimuosiuose Rytuose amerikiečiams nereikia kažkokios pergalės, o tiesiog reikia panaudoti dalį aviacijos ir kosmoso pajėgų, todėl „smūgio ir bėgimo“taktika yra tokia. jiems tinka, o su tuo kovoti yra daug sunkiau.nei smūgiuoti į AUS, veikiančią konkrečioje vietoje.
Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, galima teigti, kad JAV branduolinių orlaivių vežėjai ir šiandien išlieka aktualūs ir gali padaryti, jei ne lemiamą, bet labai didelį poveikį pasaulinės branduolinės raketos ir nebranduolinio konflikto rezultatams. Rusijos Federacija ir NATO.
Ačiū už dėmesį!
Galas.
Ankstesni serijos straipsniai:
Rusija prieš NATO. Taktinis oro pajėgų balansas
Rusija prieš NATO. Konflikto prielaidos
Rusija prieš NATO. Lėktuvnešių vaidmuo branduoliniame konflikte
