… ir aš įdėsiu savo kardą į ranką.
Ezekielis, 30:24)
Menas ir istorija. Tikriausiai Rusijoje nėra tokio žmogaus, kuris nebūtų matęs ar nelaikęs rankose daiktų iš Palekho kaimo. Jie yra išskirtiniai, gražūs, į juos malonu žiūrėti. Ir tada yra žmonių, kurie gims Paleke ir pamatys visą šį grožį nuo vaikystės. Ten ji yra įprastas dalykas, ten jie kalba apie ją pietų metu, ten mokosi piešti Paleche vietinėje mokykloje piešimo pamokose ir po vieną šeimos dirbtuvėse. Tačiau menininkai iš Palekho nutapė ne tik lako miniatiūras. Būtent jie nutapė Maskvos Kremliaus briaunotą kamerą. Taip pat Palecho meistrai dirbo Trejybės-Sergijaus Lavros bažnyčiose ir Novodevičiaus vienuolyne Maskvoje. Taigi gimti ten daugeliui buvo tikra laimė, nes senais laikais tai garantavo tikras pajamas.
Eizenšteinas aprengė princą ilgais drabužiais, po kuriais jo batai praktiškai nematomi, ir šarvais iš didelių, atrodytų, odinių lėkščių. Lygiai taip pat ilgo kirpimo ir jo bendradarbių drabužiai.
Štai Pavelas Korinas, kurio triptikas, skirtas Aleksandrui Nevskiui, kurį šiandien nagrinėsime, gimė toje pačioje vietoje - Paleche. Ir iš pradžių jis mokėsi tapybos namuose, paskui Palekho ikonų tapybos mokykloje, po to buvo priimtas kaip studentas Donskoy vienuolyno Maskvos ikonų tapybos kameroje, kur tarp mokytojų buvo ir dailininkas Nesterovas. Ir jis buvo geras mokytojas, nes tada Corinne apie jį rašė: „Tu įmetei liepsną į mano sielą, tu esi kaltininkas, kad tapau menininku“.
Tada Nesterovas primygtinai reikalavo, kad 1912 m. Korinas stotų į tapybos, skulptūros ir architektūros mokyklą, kurią baigė, taptų tikra atestuota tapytoja ir susitiko su didžiąja kunigaikštiene Elizaveta Fedorovna, kurios reikalavimu jis išvyko į Jaroslavlį ir Rostovą studijuoti freskų. senovės rusų bažnyčios. O ši princesė buvo imperatorienės sesuo, o teroristas Kaliajevas nužudė savo vyrą tiesiai Kremliuje. Ir tada ji įkūrė Martos-Mariinsky vienuolyną; Michailas Nesterovas ir Pavelas Korinas turėjo nutapyti jos bažnyčią.
Kodėl yra tokia išsami istorija apie šio menininko biografiją? Galbūt, eikite tiesiai į triptiko svarstymą, gali paklausti vienas iš „VO“skaitytojų. Atsakymas bus toks: nes šiuo konkrečiu atveju tai tiesiog svarbu. Nes taip susiformavo jo pasaulėžiūra, ir tai yra raktas į daugelio menininkų paveikslų supratimą.
Ir tada Korinas pradėjo gyventi ir dirbti Maskvoje, kur 1917 m. Vasario mėn. Apsigyveno Arbato 23 namo palėpėje ir ten gyveno iki 1934 m. - beveik 17 metų. Jis prisipažino: „Nulupęs odą išėjau iš ikonografijos“. Ir išlipo! Jis padarė mozaikinį frizą sovietų rūmams „Kova į ateitį“, jo kūrybos mozaikinės plokštės puošia Maskvos metro „Komsomolskaja-Koltsevaya“ir „Novoslobodskaya“metro stotis. Bolševikų partijos ir vyriausybės nurodymu jis nutapė rašytojo A. N. Tolstojaus, dailininkų Kukryniksy, dailininko V. I. Kachalovo, proletariato rašytojo Maksimo Gorkio, pergalės maršalo Žukovo ir daugelio kitų žinomų SSRS veikėjų portretus. Ir tuo pat metu žinoma, kad visą šį laiką jis liko tikintis. Jis rinko piktogramas, bet, svarbiausia, svajojo nutapyti didžiulį paveikslą „Requiem“, neįsivaizduojamą socialistinio realizmo šalyje,nes ten (ir tai žinoma iš išlikusių eskizų) jis norėjo pavaizduoti visus aukščiausius Rusijos stačiatikių bažnyčios hierarchus Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje, ir jis ant neštuvų traukė milžinišką drobę ir trisdešimt metų niekada nepadarė nė vieno brūkštelėjo, nors piešė eskizus. Su sovietų valdžia buvo elgiamasi maloniai. Jis tapo Lenino premijos laureatu, bet … apie šią galią greičiausiai nieko gero nemanė. Nors, kita vertus, po 17 metų jis į užsienį neišvyko. Ir tam jis turėjo rimtų priežasčių. Juk būtent jo mokytojas Michailas Nesterovas buvo suimtas 1938 m., Kaltinamas šnipinėjimu. Jo žentas, žymus teisininkas ir Maskvos universiteto profesorius Viktoras Šreteris, taip pat buvo apkaltintas šnipinėjimu ir, žinoma, buvo nušautas, o dailininko dukra Olga Michailovna buvo išsiųsta į stovyklą Džambule, iš kur ji grįžo. ramentai kaip invalidas 1941 m. Vargu ar jis džiaugėsi sovietų saugumo organų „geru darbu“. Bet jis ir toliau rašė. Priešingu atveju jis taip pat … buvo apkaltintas šnipinėjimu Lenkijos ar Japonijos naudai.
Garsusis triptikas, kurio centre pavaizduotas Aleksandras Nevskis, yra paslapčių kupinas dalykas net labiau nei Rembrandto „Nakties sargyba“, kurią čia nagrinėjome. Tačiau spręskite patys. Taigi triptike jis ir triptikas, tai yra kažkas panašaus į … bažnyčios klostę (!), Yra trys nuotraukos. Ir kiekvienas iš jų turi savo pavadinimą. Ir savo siužetą. Čia yra kairioji dalis - „Senasis Skazas“, kur gigantiško Nikolajaus Maloniojo atvaizdo fone matome išlenktą senutę ir du keistus vyrus. Vienas senas su asilu - užpakalinis klubas su vinimis, o jaunas, pasiraitojęs rankovę, su plevėsu ir akivaizdžiai ne rusiška išvaizda. Mes skaitome, ką apie jį rašo meno kritikas: „paveikslas“rodo turtingą Rusijos žmonių istoriją ir kultūrą “. Na, ar ne nesąmonė? Kokia kultūra, kai aišku, kad šioje drobėje pagrindinis dalykas yra šventojo įvaizdis ir kryžių gausa ant jo drabužių. Jis, šventasis, stovi už visų šių žmonių, todėl jie atrodo tokie … akivaizdžiai patenkinti. Močiutė aiškiai šypsosi (tai atsitinka nelaimių metu), barzdota irgi … jo skaldyta burna šypsosi, o jaunoji atrodo „mano galvoje“- „aš nepaleisiu savo“. Na, šventojo rankose yra kardas ir kažkokia keista Dievo šventykla. Jei tai yra Rusijos žmonių istorija, tai visa tai yra persmelkta stačiatikybės dvasios, ir … kažkaip jis išsisuko, kad laikas šalyje būtų toks, kad … valdžia užmerkė akis. į tokias „išdaigas“, tik tapyba pakėlė žmones priešui …
Dešinė pusė „Šiaurės baladė“taip pat yra keista. Jame įtvirtintos kai kurios neaiškios ir ne sovietinės idėjos. Na, kardas … Kardas, kurio Rusijos kariai niekada neturėjo, ir apskritai sunku suprasti, kam jis apskritai galėtų priklausyti. Nors rankena yra gerai nupiešta, teisinga ir bukas ricasos. Bet … na, su visomis šiomis tikroviškomis detalėmis kardai nebuvo tokios proporcijos. Štai kas svarbu. Ir vėl - šis paveikslas prideda epiškumo, pasakiškumo. Bet ideologija - ne. Beje, ant kojų jis turi riteriškus šarvus … Kas apskritai yra šis žmogus su auksiniu žiedu ant piršto? Ir ne veltui mums niekada nepatiko kalbėti apie šias triptiko dalis.
Tačiau mūsų meno kritikams patiko centrinė triptiko dalis. Ir apie tai jie rašo. Oficialus, taip sakant: „Dirbdamas prie triptiko, menininkas konsultavosi su istorikais, Istorijos muziejaus darbuotojais, kur tapė grandininį paštą, šarvus, šalmą - visą pagrindinio veikėjo, kurio įvaizdį jis atkūrė ant drobės, įrangą Trys savaitės. Ir jei visa tai iš tikrųjų yra tiesa, tada būtų geriau, jei jis su jais nepasitartų ir neitų į muziejų. Nes epo prasme vėlgi viskas tvarkoje su šia drobe, bet istoriškumas joje, na, tikrai, išskyrus tai, kad tik centas ir spausdintas.
Tuo pačiu metu neabejotina, kad paveikslas yra tapybos piktograma, epas ir šiurkštus. Istoriškumo požiūriu jis neatlaiko kritikos ir galėjo sukelti tik juoką tiek iš brolių Vasnecovų, tiek iš Surikovų. Faktas yra tas, kad Aleksandras Nevskis yra apsirengęs menininku iš kietų kalimo šarvų ir šarvų, keistų ir tiesiog neįsivaizduojamų XIII amžiaus Rusijos kariui, kuris tuo metu Rusijoje tiesiog nebuvo žinomas. Tiesa, kunigaikščio galva yra padengta paauksuotu šalmu, labai panašiu į jo tėvo, kunigaikščio Jaroslavo šalmą, kurį jis pametė 1216 m.. Tačiau nuotraukoje esantis šalmas Aleksandrui yra aiškiai mažas ir jam vargu ar patogus. Tiesiog palyginkite vado veidą ir šalmą, sėdintį ant jo galvos …
Pats kunigaikščio įvaizdis yra labai prieštaringas. Ledo mūšio metais jam buvo tik 21 metai. Jame taip pat vaizduojamas brandus vyras, kuriam aiškiai „daug metų“. Tai yra, akivaizdu, kad menininkas norėjo parodyti išmintingą, patyrusį, savimi pasitikintį žmogų, bet … jis negalėjo to išreikšti 21 metų berniuko asmenyje arba nenorėjo. Juk niekas nežinojo, kaip iš tikrųjų atrodo Aleksandras. 1942 m., Kai jis piešė jį per tris savaites, visi matė tik filmą „Mūšis ant ledo“, kuriame jį vaidino Čerkasovas. Beje, jis yra pavaizduotas Aleksandro Nevskio ordino profilyje. Ir, matyt, Korinas norėjo pabėgti nuo gerai žinomo „Čerkasovo“įvaizdžio tiek veido bruožais, tiek pirmiausia drabužiais. Ir jis nuėjo … bet … nuėjo labai toli. Tačiau už princo jis nupiešė kitą atvaizdą - Gelbėtojo, padaryto ne rankomis, atvaizdą. Ir vėl, kaip ir kodėl? Juk „bedieviai penkerių metų planai“ką tik praėjo (jie taip buvo vadinami), šventųjų atvaizdas nebuvo sveikintinas … Bet čia … Tiesa, šventajam matoma tik viena akis, bet jis atrodo prie jų taip skvarbiai, kad užtenka tik jo vieno, kad prisimintum, jog be Dievo apvaizdos tu net nenužudysi blusos ir „kas ant mūsų, jei Dievas su mumis?!“.
Akivaizdu, kad menininkui teko labai sunki užduotis. Reikėjo Aleksandrą pavaizduoti taip, kad jis net nebūtų panašus į savo filmo kolegą drabužiais, ir tai buvo sunku. Eizenšteinas bandė parodyti jį apsirengęs, nenusileidžiantis riteriui, nors jo žvynuoto apvalkalo lėkštės atrodo odinės, ne metalinės. Ir ką jis turėjo daryti? Įdėti jam grandininį paštą? Po to visi sakytų, kad Eizenšteino Aleksandras atrodo turtingesnis … Paimkite žvynuotą apvalkalą ir paauksuokite, kaip tai darė metro mozaikos skydelyje? Taip, tai būtų geras sprendimas, jei ne Gelbėtojo atvaizdas virš jo, kuris taip pat yra „auksinis“. „Auksas“centre ir „auksas“dešinėje neatrodo gerai. Taigi jis, matyt, nusprendė jį apsirengti visiškai ne istoriniu jušmanu.
O kojos? O kojos? Juk jie dėvi tipiškus lėkštės griovelius ir kelio pagalvėles, kurios nebuvo būdingos mūsų kariams. A. V. Klampūs, mūsų riteriai pavaizduoti grandininėmis pašto kelnėmis, nors jų nerado archeologai. Ir čia vėl problema. Eizenšteino kojos yra padengtos ilgais briaunais ir senais rusiškais drabužiais. Bet jušmanas buvo trumpas. Piešti princą kelnėmis ir Maroko batais? Gražu, bet … ne žiauriai! Taigi jis apvilko juos melsvu plienu.
Atskirai reikia paminėti kardą. Joje esantys diržai gana atitinka tą laiką ir, greičiausiai, Corinne jį paėmė iš „Viollet le Duc“knygų. Bet čia yra kryželis … Faktas yra tas, kad jo „ragai“yra pasukti į vidų, nors paprastai jie visada buvo išlenkti į išorę arba buvo tiesūs. Bet … „išorė“yra grynai vizuali, visada kažkaip agresyvi. O Korino princas yra gynėjas, o ne agresorius, todėl juos sulenkė prie savęs, tai yra prie rankenos, o ne prie ašmenų krašto. Sprendimas yra psichologiškai teisingas, nors, vėlgi, jis net nekvepia istorizmu.
Na, todėl galime pasakyti, kad laikas buvo dramatiškas, laikas buvo prieštaringas, o tai reiškia, kad menas buvo tas pats, jis tiesiog negalėjo būti kitaip!
Beje, Korino darbas, išvydęs dienos šviesą 1943 m., Kaip tik tada, kai sovietų valdžia išvyko susitaikyti su bažnyčia, kunigai buvo grąžinti iš lagerių, o parapijos bažnyčiose, kurios neseniai buvo MTS ir sandėlių sandėliai. atidarytas, subrendęs labai laiku, todėl buvo priimtas su kaupu! Žmogus pateko į tendenciją, taip sakant, ir tai taip pat tapo jo sėkmės priežastimi. Ir čia kyla klausimas: koks galėtų būti jo princas kitu įvaizdžiu, istoriškai patikimesniu? Bet kas gali tai pasakyti šiandien! Jo atvaizdų paslaptis dingo kartu su menininku …
