Gaisras ant „admirolo Kuznecovo“sukėlė visuomenėje publikacijų apie tai, kad dabar šis laivas baigėsi. Kartu prisiminėme visas avarijas ir ekstremalias situacijas, nutikusias šiam nelaimingam laivui.
Verta grąžinti gerbiamą visuomenę į realybę. Šiuo atžvilgiu - nedidelis ore esančių klausimų „santrauka“, plius „pasikartojimas“.
Šiek tiek apie gaisrą
Visų pirma, kyla gaisras. Turiu pasakyti, kad mūsų laivų remonte kažkas nuolat dega. Taip yra dėl rimto vidaus laivų remonto pablogėjimo. Įdomu tai, kad laivų remonto įmonių direktorių valdybos yra tie patys žmonės, kurie sėdi laivų statybos, laivyno ginklų kūrimo ir įvairiose valstybinėse valdybose bei komisijose. Tie, kurie daro įtaką viskam, gauna dividendus iš visko, bet nėra asmeniškai atsakingi už nieką.
Tiesą sakant, laivų remontas vis dar yra „maitinimas“personažams, kuriems nerūpi jo efektyvumas iš didžiosios varpinės. Daugeliu atžvilgių tai paaiškina personalo trūkumą remonto gamyklose ir „priešvėžinę“(pavyzdžiui, prieškario) įrangą ir bendrą visos remonto infrastruktūros, pastatų, statinių ir kt. Būklę.
Tai „iš viršaus“yra uždėta ant karinio jūrų laivyno viršūnės, kuri natūraliai virto „Anglijos karaliene“, moralinio nykimo - ji atlieka grynai ceremonines užduotis. Nei vyriausioji vadovybė, nei vyriausiasis vadas, nei karinis jūrų laivyno generalinis štabas valdo laivynus, jie yra atsakingi už karinę-techninę politiką, tačiau ne visada gali tai paveikti. Laivynas de facto paverstas „Sausumos pajėgų kariniai jūrų pajėgos“, o tai negali turėti įtakos jo vyresniųjų pareigūnų požiūriui į tarnybą.
Visa tai yra viršuje, o žemiau mes turime neorganizuotą minią žmonių remontuojamame laive, atlikėjų pasirašytus įsakymus „kvailiui“, neaišku, ar tai sugedusi, ar ne įforminta technologija laivo remontas, kai prieš pradedant darbą jis nėra išvalytas nuo pavojingos taršos, ir ugniai atsparus apsiaustas, neuždengtas ant kabelio trasos.
Visa tai yra vienas iš daugelio rodiklių, kad laivynas sunkiai „serga“, bet nieko daugiau.
Pats gaisras laivui mirtinų nuostolių nepadarė. Laikraščio „Kommersant“paskelbti 95 mlrd. Už tokią sumą tiesiog nėra ko deginti. Gaisro zona laive prilygo keturiems geriems trijų kambarių butams ir skirtinguose deniuose. Organinio kuro degimo temperatūra uždarose patalpose, kuriose atmosferos slėgyje yra ribotas deguonies kiekis, niekada negali būti aukštesnė nei 900 laipsnių Celsijaus, net gaisro epicentre.
Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, aiškiai rodo, kad laivas nėra mirtinai sugadintas. Žinoma, kai kurie įrenginiai buvo sugadinti, galbūt brangūs. Taip, dabar padidės laivo išėjimo iš remonto sąlygos ir jo kaina. Bet tai nėra priežastis nurašyti ir tikrai ne 95 milijardai rublių. Laivas gali būti nutrauktas dėl rimtų korpuso pažeidimų, tačiau net jei kai kurie plieniniai konstrukciniai elementai praranda savo tvirtumą ir tampa trapesni, tada, kai remontas atliekamas techniškai kompetentingai, šios problemos reikšmė gali būti sumažinta iki nulio. Tačiau plienas gerai praleidžia šilumą ir mažai tikėtina, kad korpuso šildymas, net ir degimo zonoje, pasiekė tam tikras pavojingas plieno parametrų vertes - šilumos pašalinimas į kitus konstrukcinius elementus už degimo zonos ribų buvo per stiprus.
Vienintelė tikrai nepakeičiama netektis yra prarasti žmonės. Visa kita yra daugiau nei pataisoma.
Galite gydyti A. L. Rakhmanovas, USC vadovas, tačiau reikia pripažinti, kad šiuo atveju jis yra teisus preliminariai vertindamas gaisro padarinius.
Žinoma, tyrimas dar laukia, kaip ir komisijos, kuri išnagrinės laivą, išvados. Iš anksto ir tinkamai bei tiksliai įvertinus žalą. Bet tai, kad dėl šio gaisro negali būti nė kalbos apie „Kuznecovo“nurašymą, akivaizdu jau dabar.
Taigi, kiekvienas turėtų nustoti dainuoti kažkieno nesąmones - šiuo metu niekas netrukdo restauruoti laivo, nors, žinoma, gaila papildomų pinigų ir laiko.
Tai reiškia, kad jis turi būti atkurtas.
Kas toliau?
Teisingas variantas - įprastas remontas, atnaujinant elektrinę apskritai ir ypač katilus, ir modernizuojant elektroninius ginklus. Nebūtina beprotiškai investuoti į šį laivą, jis jau senas, nelaimingas, ir jis buvo išrastas ne pačia geriausia forma, tačiau būtina jį atnešti į kovai pasirengusią būseną. „Kuznecovo“kovinė vertė prieš remontą buvo atvirai sąlygiška ir ne tik dėl jos būklės, bet ir dėl įgulos mokymo - nuo vado iki jūreivių skrydžio kabinoje ir, tiesą sakant, silpna. oro grupės paruošimas.
Teisingai atliktas orlaivio vežėjo remontas, kuris leis jį valdyti įprastais režimais, atlikti perėjimus dideliu greičiu ir ilgai būti jūroje neprarandant tinkamumo eksploatuoti, leis organizuoti visavertį 100-ojo ir 279 -asis atskiras laivo naikintuvų aviacijos pulkas.
Verta pasakyti taip: tai, ką turėjome anksčiau rengdami oro pulkus, yra visiškai nepriimtina. Iš pradžių „Kuznecovas“buvo sukurtas kaip oro gynybos lėktuvnešis su raketiniais ginklais. Priešlaivinė raketa „Granit“niekada nebuvo jos pagrindinis ginklas, senuose SSRS gynybos ministerijos mokymo filmuose viskas šiuo klausimu yra pasakyta gana aiškiai. Tačiau lėktuvo smūgio iš jūros atbaidymo ypatumas yra tas, kad tam reikalinga reakcijos trukmė turi būti labai trumpa.
Straipsnis „Mes kuriame laivyną. Klaidingos idėjos, klaidingos sąvokos “ buvo išanalizuotas pavyzdys, kaip pakrančių naikintuvų aviacijos pulko pajėgos atbaidė antžeminių laivų ataką iš budinčios vietos ant žemės, ir buvo parodyta, kad esant 700 kilometrų gylio nuo laivų grupės radaro laukui. kurį reikia apsaugoti, oro pulkui pavyksta pasiekti „savo“užpultus laivus tuo pačiu metu, kai užpuolikas yra, jei saugomi laivai yra toliau nei 150 kilometrų nuo namų aerodromo.
Jei laivai juda toliau nuo pakrantės aviacijos aerodromų, vienintelis dalykas, galintis dezorganizuoti priešo puolimą, yra aviacijos kovos pareigos suteikimas ore. Teritorijai, kurioje vyksta karo veiksmai, nutolsta nuo kranto, tokios kovinės pareigos kaina ir sudėtingumas nuolat auga, be to, ore budintys perėmėjai praranda galimybę gauti pastiprinimą paprašius, o priešas ne tik pradės puolimą prieš „smogikus“, bet ir palydą. Ir jis bus stiprus
Lėktuvnešis leidžia turėti ore virš laivo smūgio grupių nuolat esančius perėmėjus ir AWACS sraigtasparnius, taip pat kovinius lėktuvus su konteinerių radarais, kurie iš dalies pakeičia AWACS orlaivius. Be to, vykdant kovos oro ore tarnybą, palyginamas skaičius perėmėjų gali būti denyje per minutę arba maždaug taip pasiruošę kilti.
Net jei puolantis priešas turės didesnį skaičių, perėmėjų kontratakos metu jis bus priverstas „nutraukti“mūšio formavimą, patirti nuostolių, atakos dezorganizaciją irsvarbiausia, kad padidėtų atakuojančių orlaivių raketų srauto diapazonas (laiku), ir tai neleis sukurti tokio tankio raketų, kurių laivo oro gynyba atakuojamoje laivų grupėje negalėtų susidoroti.
Be to, priešą smogiantys orlaiviai, paliekantys ataką, susidurs su tuo, kad juos puola tie orlaivio vežėjo perėmėjai, kurie nespėjo įsitraukti į mūšį, kol priešas neatjungė naikinimo priemonių.
Prisimename karą Folklende: daugumos atakų metu paviršiniai laivai pataikė pirmąjį smūgį (tai įrodo jų sugebėjimą išgyventi po aviacijos atakų), tačiau vežėjai „Harriers“sunaikino didžiąją dalį Argentinos orlaivių, kai argentiniečiai paliko ataka, kuri leido britams laimėti karališkojo karinio jūrų laivyno ir Argentinos oro pajėgų karą. Taigi „šaudyti“išeinančius priešo puolimo lėktuvus yra nepaprastai svarbu, ir niekas neturės atlikti šios užduoties, išskyrus laivą „MiG“, jei kada nors teks kovoti jūroje.
Taigi, būdamas oro gynybos orlaivių vežėjas, Kuznecovas turi praktikuoti atremti didžiulį oro antskrydį kartu su antžeminiais laivais ir tokiomis sąlygomis, kurios yra artimos realiai, tai yra, masinis priešo išpuolis, akivaizdžiai pranašesnis už tas, kurias mūsų lėktuvnešis gali įveikti. oras iki to laiko, kai priešas paleidžia raketas, karinių jūrų lėktuvų įvedimas į mūšį eskadrilėms, darbas „persekiojant“, paties lėktuvo vežėjo vengimas nuo priešo raketos smūgio. Natūralu, kad visa tai turėtų vykti dieną ir naktį, o žiemą ir vasarą.
Iš viso to, geriausiu atveju, 279 -asis okiapas atliko grupinį oro taikinių perėmimą, o ne visa jėga ir ilgą laiką. Reguliariai tokie mokymai nevykdomi, kad „Su-30SM“karinio jūrų laivyno vadas iš tikrųjų „kovotų“prieš laivo lėktuvnešių grupę su „Kuznecovu“ir jūrų aviacijos pulku. Ir be tokių mokymų nėra ir nebus supratimo, ar viską darome teisingai ir ar šie veiksmai yra veiksmingi.
Įdomu tai, kad laivais gabenamų orlaivių naudojimas lydint priešpovandeninį laivą „Tu-142“, veikiantį laivo orlaivių vežėjų grupės interesais. Lydimas sparnuotųjų raketų (priešo perėmėjai gali numušti lėtus priešlaivinius „Kalibrus“, jei į juos nesikiša), žvalgyba iš oro tiek „grynųjų“žvalgų, tiek „Avrug“pavidalu, kurie puola aptiktą taikinį jį aptikę.
Pasaulinio karo atveju pagrindinė Rusijos karinio jūrų laivyno smūgio jėga bus povandeniniai laivai, o oro erdvės „valymas“jų kovinio naudojimo srityse bus labai svarbus. Šiuolaikiniai pagrindiniai patruliniai orlaiviai kelia siaubingą grėsmę povandeniniams laivams ir neturėtų būti virš teritorijų, kuriose veiks mūsų povandeniniai laivai. Net jei Rusijos Federacija parengiamųjų priemonių metu užfiksuos Svalbardą ir šiaurinę Norvegiją, tarp jūros pakrantės aviacijos pajėgų organizuotų oro gynybos zonų ir priešlėktuvinių raketų vienetų virš jūros vis tiek bus didžiulių spragų, kurių niekas negali uždaryti, išskyrus paviršinius laivus.. Ir būtent „Kuznecovas“bus naudingiausias iš jų ir vienintelis, galintis sustabdyti „Orions“ir „Poseidons“veiksmus prieš mūsų povandeninius laivus, taip pat užtikrinti palyginti laisvą „Tu-142“ir „Il-38“operaciją prieš priešo povandeniniai laivai. Visa tai bus labai svarbu užtikrinant Rusijos gynybinius pajėgumus.
Tačiau tam reikia pasiekti aukščiausio lygio paties laivo, jo aviacijos ir būstinės pajūryje, kontroliuojančios lėktuvnešių grupę, kovinę parengtį. Ginklai savaime nekovoja, žmonės, kurie juos naudoja, kovoja, ir tam jie turi būti tinkamai apmokyti.
Šie klausimai jau buvo iškelti straipsnyje. Pakrančių gynybos orlaivių vežėjas … Tačiau visos lėktuvnešio užduotys neapsiriboja oro gynybos užduotimis ir hipotetiniu karu su stipriu priešu. Prieš Sirijos kampaniją, kuri praėjo taip šlovingai, Kuznecovo aviacijos ginklų saugyklos buvo modernizuotos, kad būtų galima laikyti didelius kiekius bombų, o tai niekada nebuvo padaryta šiame laive.
Ir vienintelės tikros kovinės misijos, kurias rusų denio pilotai atliko tikrame kare, buvo šokinės.
Ir tai ne tik.
Žinoma, turėtume turėti omenyje galimą karą su Jungtinėmis Valstijomis ir jų sąjungininkais, kaip tam tikrą maksimumą to, su kuo galime susidurti. Tačiau tuo pačiu metu tokio karo tikimybė yra maža, be to, kuo geriau esame tam pasirengę, tuo mažesnė tikimybė.
Tačiau įžeidžiančio karo tikimybė kai kuriuose neišsivysčiusiuose regionuose nuolat auga. Nuo 2014 metų Rusija ėmėsi ekspansinės užsienio politikos. Dabar vykdome daug agresyvesnę politiką, nei kada nors buvo SSRS nuo Stalino mirties. SSRS niekada nevykdė operacijų, panašių į Sirijos operacijas.
Ir ši politika sukuria didelę tikimybę patekti į karinius konfliktus toli už Rusijos Federacijos sienų. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos buvimo Afrikos šalyse žemėlapis. Verta prisiminti, kad kiekvienas iš jų taip pat turi plačius komercinius interesus. Ir tai tik pradžia.
O kur yra komerciniai interesai, ten taip pat yra nesąžininga „partnerių“konkurencija, bandoma panaikinti Rusijos pastangas ir investicijas banaliai organizuojant valstybės perversmą šalyje kliente, o tai Vakarai padarė daugiau nei kartą. Labai tikėtina, kad Rusijai ištikimose šalyse paaštrės vidiniai konfliktai ir provakarietiški režimai karinės atakos.
Esant tokiai situacijai, greito karinio įsikišimo galimybė gali būti labai svarbi. Be to, viena vertus, gali prireikti daug greičiau, nei stacionari oro bazė gali būti dislokuota vietoje, ir, kita vertus, toje vietoje, kur nėra nešvarių aerodromų.
Ir tai nėra fantazija - kai mūsų kariai atvyko į Siriją, kova vyko pačiame Damaske. Neilgai trukus žlugo Sirijos gynyba. Kaip mes įsikištume, jei nebūtų galimybės naudotis Khmeimimu?
Į tokius skambučius gali būti tik vienas atsakymas ir jis vadinamas žodžiu „lėktuvnešis“. Sirija visoje savo šlovėje parodė, kad nei Kuznecovas, nei karinio jūrų laivyno aviacija taip pat nėra pasirengę streikų misijoms.
Tai reiškia, kad ir mes turėsime dirbti šia kryptimi - žvalgyba iš oro virš žemės, skrydis smūgiuoti porai, kelios grandys, eskadra, visas oro pulkas. Smūgiai iki didžiausio nuotolio, kovinė pareiga ore 5–10 minučių nuo karo veiksmų zonos, praktikuojamas kuo didesnės sudėties išskridimas, praktikuojamas bendras aviacijos smūgis iš lėktuvnešio ir sparnuotosios raketos iš URO laivų, praktikuojamos kovos misijos maksimaliu intensyvumu dieną ir naktį - mes niekada to nedarėme.
Ir kadangi mes esame pasirengę pulti pakrantę, verta išsiaiškinti pagrindinę, klasikinę lėktuvnešių parko užduotį - oro smūgius prieš paviršinius laivus.
Mes taip pat turėsime užpildyti šią spragą.
Taip pat verta paminėti priešpovandenines operacijas. Per pirmąją Kuznecovo kampaniją Viduržemio jūroje jie buvo parengti, buvo bandoma vienu metu vykdyti priešlėktuvinės gynybos ir priešlėktuvinės gynybos operacijas, tuo pat metu paaiškėjo, kad šių dalykų neįmanoma padaryti. tuo pačiu - tik vienas dalykas. Šis pavyzdys puikiai parodo, kad teorinės idėjos, kaip kariauti padedant lėktuvnešiui, turi būti ištaisytos praktiškai.
Tai yra, Kuznecovas turės ką veikti. Ir nesvarbu, kaip paaiškės, kad iki, pavyzdžiui, Libijos skilimo, laivas dar nebus paruoštas. Tai bus didelis ir riebus minusas mūsų šaliai.
Infrastruktūros problema
Deja, be visų aukščiau išvardytų dalykų, yra dar viena lėtinė problema - infrastruktūros nepakankamumas. Taigi, nuo tada, kai buvo pradėtas eksploatuoti pirmasis SSRS karinio jūrų laivyno orlaivį gabenantis kovinis laivas, galintis vežti kovinius lėktuvus, praėjo beveik keturiasdešimt ketveri metai. Tai yra daug. Tai, atvirai kalbant, daug. Ir per šį gana ilgą laiką mūsų šalis neįvaldė įprastų krantinių statybos skirtinguose laivynuose, kur galėtų švartuotis šios klasės laivai.
Gaila. Yra posakis, pagal kurį visos ginkluotųjų pajėgų šakos yra rodikliai, rodantys, kaip tauta gali kovoti, o laivynas taip pat yra rodiklis, kaip ji gali mąstyti. Šiuo požiūriu pas mus viskas blogai. Dešimtys metų orlaivį gabenančių laivų buvimo laivyno gretose, be to, dviejuose laivynuose, neprivertė atsakingų lyderių jiems suteikti elementarią automobilių stovėjimo vietą.
Iki šiol tenka klausytis admirolų nuomonės, kad didelio laivo eksploatavimas Šiaurėje yra tam tikra ypatinga problema. Bet kodėl tai nėra problema su ledlaužiais? Koks klausimas? Tai, kad visa plati Rusija negali pastatyti krantinės, pastatyti katilinės, turbokompresorių parduotuvės, vandens siurblinės ir elektros pastotės šalia. Galime pastatyti Sočį, perduoti kelių tūkstančių kilometrų dujotiekį į Kiniją ir iškelti naują kosmodromą Tolimųjų Rytų taigoje. Bet mes negalime padaryti prieplaukos. Tai neabejotinai yra ir mūsų žmonių gebėjimo mąstyti, ir organizacinių sugebėjimų rodiklis, ir mes neturėtume pasipiktinti, asmenys iš „beveik laivyno“, o ne iš Marso, atskrido pas mus, o mes ir jie esame to paties dalis. visuomenei.
Tačiau, kita vertus, problemos suvokimas yra pirmas žingsnis link jos sprendimo, mes vis dar neturime kito pasirinkimo. Taigi, be titaniško uždavinio atkurti lėktuvnešį, paversti jį kovai pasirengusia būsena, oro pulkų mokymą pasiekti „pasaulio vidurkio“lygiu vežėjams skirtiems aviacijos daliniams, turime dar titaniškesnę užduotį - pagaliau pastatyti molą.
Kita problema yra jūrų oro pulkų bazavimas. Atsakingų vadų skundai dažniausiai būna tokie - poliarinė naktis, įgūdžiai nėra lavinami, Arktyje šalta, aš tikrai nenoriu ten tarnauti, dėl viso to lėktuvai nuolat išlipa ant „Sriegio „Kryme ir norėdamas apmokyti pilotus tikroms kampanijoms, privalai lėktuvnešį nuvežti tiek, kiek yra iki Viduržemio jūros, kur šilta ir lengva.
Čia verta dar kartą priminti apie „rodiklį, kaip tauta sugeba mąstyti“. Atsakydami į tokius skundus kitą kartą turėsite užduoti šiuos klausimus:
1. Kodėl karinio jūrų laivyno pulkai nėra nuolat įsikūrę kokiame nors patogiame aptarnauti regione? Aviacija yra mobili galios šaka, prireiks maždaug dienos, kad OQIAP būtų perkeltas iš, pavyzdžiui, aukšto gyvenimo lygio Sankt Peterburgo į Severomorską. Pulkai turėtų būti visiškai pašalinti iš šiaurės - jei tik todėl, kad tai yra fronto linija, ir nuolat juos bazuojant, mes rizikuojame, jei kas nors atsitiks, prarasti visos jūrų aviacijos personalą per pirmąsias konflikto, neturint laiko perduoti vežėjui vieno orlaivio, jei pats lėktuvo vežėjas išgyvens tokį konflikto protrūkį. Vien šio apsvarstymo pakanka „perkelti“jūrų oro pulkus į pietus ir prireikus juos perkelti į laivą.
2. Kodėl vyksta drama apie tai, kad poliarinės nakties metu neįmanoma atlikti kovinių mokymų? Laivas taip pat yra mobilus. Jis gali būti perkeltas į Šiaurės jūrą, jis gali būti perkeltas į Baltijos jūrą. Kas trukdo, pavyzdžiui, perkelti Kuznecovą į Baltijos jūrą, kur priimti oro pulkus, mokyti pilotus dieną ir naktį pakilti ir nusileisti ant lėktuvnešio ir skristi kuo arčiau kovos sąlygų, bet rami Baltija? Saulėtekiai ir saulėlydžiai, o ne poliarinė naktis? Ir tik tada grįžti su jau apmokytu personalu į šiaurę, tęsti kovinius mokymus jau ten? Koks klausimas? Lėktuvnešio požiūrio į Baltiją provokuojančiu? Tačiau, pirma, šis procesas gali būti kuo atviresnis, ir, antra,anksčiau ar vėliau jie pripras, o trečia, mes jau neturime ko prarasti, jau esame viskuo kaltinami. Baltika, žinoma, yra vienas iš variantų, yra ir kitų.
Vienaip ar kitaip, o lėktuvnešio bazė Šiaurėje yra grynai techninė problema ir ją galima išspręsti.
Pažvelkime į ateitį
Kadangi mums taip pat reikia orlaivių vežėjų ir mes galime juos prižiūrėti, verta apsvarstyti galimybę statyti naujus tokio tipo laivus. Viskas čia labai sudėtinga. Šiuo metu Rusija turi du veiksnius, kurie griežtai riboja lėktuvnešių statybą - atitinkamos laivų statyklos buvimą ir atitinkamos pagrindinės jėgainės (GEM) buvimą. Šie veiksniai yra tarpusavyje susiję.
Šiuo metu Rusija turi dvi pagrindines jėgainės kūrimo galimybes. Pirmasis yra pagrįstas dujų turbininiais varikliais, sukurtais remiantis M-90FRU GTE, tačiau kruizinėje, o ne papildomoje degimo versijoje, optimizuotoje ilgalaikiam darbui. Tokia turbina, žinoma, turės būti sukurta, bet ne nuo nulio, bet remiantis žinomu dizainu, kuris yra serijinėje gamyboje. Kiek reali tokia elektrinė? Ar to pakaks lėktuvnešiui?
Atsakymas: pakankamai, bet lengva. Paimkime kaip pavyzdį Indijos „Vikrant“, kurio kūrime dalyvavo Rusija. Jame sumontuoti keturi „General Electric LM2500“dujų turbininiai varikliai, kurių galia yra 27 500 AG. kiekvienas - tai yra galia, tai yra M -90FRU analogas, kuris taip pat turi 27 500 AG. Netgi apytiksliai „įvertinimai“rodo, kad keturių tokių turbinų išmetamosios energijos visiškai pakanka, kad katapulta gautų reikiamą garo kiekį, naudojant atliekų šilumos katilą, ir net daugiau nei vieną. Indai to neturi, tačiau poros katapultų Vikranto dydžio laive visiškai pakaktų, ir tai labai padidintų jo efektyvumą šiuo atveju.
Lyrinis nukrypimas „pradedantiesiems“: katapultos niekada neužšąla, o dėl jų laive taip pat niekas neužšąla, lėktuvai gražiai skrenda iš orlaivių vežėjų šaltu oru, buvote apgauti
Taigi Rusija turi galimybę per penkerius metus gauti reikiamą turbiną lengvam lėktuvnešiui. Problema gali būti pavarų dėžėje - niekas jų negamina, išskyrus „Zvezda -Reducer“, o ji metus laiko surenka kiekvieną agregatą korvetėms, tačiau mes turime galimybę apeiti šią problemą - naujausiuose branduoliniuose ledlaužuose yra visiškai elektrinė varomoji sistema, o tai reiškia, kad Rusija techniškai pajėgi sukurti tą patį dujų turbinų jėgainei. Tai pašalina pavarų dėžių problemą - jų tiesiog nebus.
Lieka trečia problema - kur statyti. Turiu pasakyti, kad su tuo viskas nėra lengva - Baltijos laivų statykla galėtų būti rekonstruota tokiam laivui, tačiau Vakarų greitasis Sankt Peterburgo skersmuo ir dujotiekio buvimas jūros dugne rimtai apriboja bet kurį statomą laivą ar laivą. ten aukštyje (52 metrai, ne daugiau) ir grimzle (normaliomis sąlygomis - 9, 8 metrai). Teoriškai galima atkurti „Zaliv“gamyklą Kerčėje - jos sausasis dokas leidžia pastatyti korpusą tokiam lėktuvnešiui, už doko turėsite atlikti minimalų korpuso darbą, tai galima išspręsti.
Bet čia iškyla „Persijos įlankos“būklės, kuri banaliai nėra pasirengusi pastatyti ką nors sunkesnio, klausimai, Dievas atleis 22160 projekto „patrulinį laivą“, o politinis klausimas yra pastatyto lėktuvnešio praėjimas per Bosforas ir Dardaneliai. Tai įvyks tik dėl geros Turkijos valios, todėl laivo statyba Kryme yra itin rizikinga.
SSK „Zvezda“Vladivostoke netinka dėl brangios logistikos - ten pristatyta įranga ir komponentai padidina gatavo laivo kainą 1, 5-1, 8 kartus, o tai vargu ar priimtina.
Taigi greičiausias variantas yra Baltijos laivų statyklos šlaito rekonstrukcija ir lengvo (40 000 tonų) lėktuvnešio su dujų turbininiais varikliais ir visiškai elektrine jėgaine sukūrimas (jei neįmanoma išspręsti problemos su pavarų dėžėmis, jei elektrinė varomoji jėga yra neprivaloma), kurios aukštis ir grimzlė leidžia plaukti į jūrą iš Baltijos laivų statyklos.
Kraštutiniu atveju laivą galima ištraukti kiek nebaigtą, pavyzdžiui, iš išardytos radarų stoties, kuri vėliau būtų įrengta kitur.
Tačiau čia iškyla mūsų geografijos problema: Barenco jūroje, kur orlaivių vežėjas turės vykdyti kovines misijas karo atveju prieš mūsų šalies teritoriją, paprastai kyla didelis jaudulys, o 40 000 tonų orlaivis vežėjas yra tiesiog per mažas, kad galėtų nuolat naudotis aviacija.
Be to, kyla klausimas: ar įmanoma, naudojant, pavyzdžiui, valstybinio Krylovo mokslinio centro pokyčius, atsižvelgiant į povandeninės laivų dalies kontūrus, įvairių tipų riedėjimo stabilizatorius ir panašius triukus, vis tiek „priversti“40 -tūkstantonnis lėktuvnešis sekti bangą bent jau „Kuznecovo“lygiu ar ne. Jei ne, tada idėja atsisakoma.
Ir tada klausimas kyla kitaip.
Tada turėsite pastatyti 70–80 tūkst. Tonų talpos laivą ir atominę elektrinę. Turiu iš karto pasakyti - visiškai įmanoma, kad šios klasės laivo atominė elektrinė sugebės sukurti dar lengviau ir greičiau nei dujų turbina - atominės elektrinės gaminamos ledlaužiams. Ir toks laivas kur kas geriau tenkina bet kokio galimo operacijų teatro klimato sąlygas nei hipotetinis „rusų Vikrantas“. Ir visiškai įmanoma jam sukurti vežėjo pagrindu pagamintą AWACS orlaivį, taip pat transportą ir tanklaivį, o per dieną iš tokio laivo pervežamų lėktuvų skaičius gali būti lengvai pasiekiamas tuo pačiu lygiu, kaip ir iš „Khmeimim“oro bazės.
Bet jei gatavą produkciją bus galima rekonstruoti „rusų Vikrantui“, tai tokiam laivui ji turės būti pastatyta - tokiems laivams nėra sausos prieplaukos ar šlaito Europos Rusijos dalyje. Nėra kranų, kurių keliamoji galia 700–1000 tonų, nėra daug kitų dalykų.
Ir, kas labiausiai erzina, jų nereikia niekam, išskyrus lėktuvnešius - Rusija susitvarkys su tuo, kas yra beveik bet kokiai užduočiai ką nors pastatyti. Tokio laivo statybai reikalinga infrastruktūra pati savaime yra negrąžinama - ji bus reikalinga tik orlaivių vežėjui, kitaip galite apsieiti be šių išlaidų.
Tokioje situacijoje esame dabar.
Dabar kuriamos „didelės“projekto „22350M“fregatos ir modernizuojami projekto 949AM branduoliniai povandeniniai laivai galės tapti visateise būsimo Rusijos lėktuvnešio palyda. Tačiau paties lėktuvnešio ateitis dėl minėtų priežasčių yra labai miglota.
Ir nors taip yra, verta nutraukti visas kalbas apie tariamą „admirolo Kuznecovo“nurašymą. Esant tokiai laivų klasei, labai ilgai nebus alternatyvų mūsų vieninteliam lėktuvnešiui.
